多物品—拍—卖的最优机制设计理论评述兼论国有产权拍卖

○陈贵珍 （福建师范大学协和学院 福建 福州 350000）

多物品—拍—卖的最优机制设计理论评述兼论国有产权拍卖

○陈贵珍 （福建师范大学协和学院 福建 福州 350000）

拍卖是具有明确规则的市场制度，在参与者竞价的基础上，通过一系列规则来决定资源的配置和成交价格。迄今为止，人们对单物品拍卖的研究已相对完善。目前，有关拍卖理论的文献较多地关注对多物品拍卖和网上拍卖的研究，特别是对拍卖机制的效率和最优机制的设计等问题的研究。本文分析比较了单位需求和线性需求条件下同质多物品拍卖的最优机制设计，并尝试此结论分析我国国有资产分离过程中的拍卖方式的选择问题。

多物品拍卖 最优机制 国有资产

拍卖是具有明确市场规则的市场制度，在参与者竞价的基础上，通过一系列规则来决定资源的配置和成交价格（McAfee和McMillan，1997）。拍卖具有揭示信息、减少代理成本等功能，除此之外，拍卖还能有效地配置社会资源。

拍卖机制作为信息不对称经济环境下的价格发现机制之一，在理论上、实践上和经验检验上具有重要意义。在理论方面，拍卖已经成为公共经济学、劳动经济学和金融学基础理论中的一部分，能很好地解释价格形成理论；在实践运用方面，政府出售资产（比如国债，国有资产私有化）和电力、运输等新兴市场的开发上被广泛采用；拍卖理论可以简单、有效地定义经济环境，给经济理论提供了有价值的经验检验。

人们对拍卖理论的研究主要集中在单物品拍卖理论，然而在实践中更多的是多物品拍卖。近几年来，政府部门越来越多地通过拍卖市场实施国有企业的私有化，重塑竞争性基础设施（电信，电力，天然气和交通等）、配置公共稀缺资源以及增加财政收入渠道，私人部门也更多通过拍卖市场拍卖资产所有权或者采购原材料。这些应用领域往往涉及到多个同质或者类似的拍卖品。因此，多物品拍卖机制的设计问题日益受到关注，并成为拍卖理论中最为活跃的研究领域。

一、多物品拍卖模型的基本假定条件

在对文章的核心内容进行介绍之前，有必要先对一些前提条件进行设定和研究。

不同的拍卖方式会影响支付函数和竞买者的策略选择，进而影响交易的结果。同样，拍卖品的不同估价特征、竞买者的需求数量的选择和拍卖品的不同性质也会影响不同拍卖方式的结果。

1、竞买者对拍卖品的不同需求

除了拍卖品的不同估价特征，多物品拍卖还考虑竞买者对拍卖品的不同需求。

（1）单位需求：竞买者最多只购买一个拍卖品。竞买者的偏好由价格函数决定：

（2）一般的斜率向下的需求：对所有的估价ν，价格函数p（q，ν）有穷的，两次连续可微。在产量q上递减，当价格p＞0，在估价ν上严格递增，即：

2、拍卖品的不同性质

对拍卖品的一个重要假设就是多物品是同质还是异质。

不同假设前提下，竞买者的策略选择不同，成交价格也不同，产生的收益也各不相同，会直接影响拍卖机制的收益比较、效率分析和最优机制的设定。下文的评述就是基于这些假设前提。

二、最优拍卖机制应实现的目标

多物品拍卖理论的一个重要研究方向是最优拍卖机制设计问题，也就是拍卖者设计何种机制，制定何种交易规则，才能使他们的期望效益最大化或者达到最优目标。

拍卖机制的优劣，按理说可以从拍卖者、竞买者或者社会总剩余角度来衡量。但是现有的文章大多关注拍卖者的收益最大化。拍卖者面对的问题就是设计一个拍卖机制，使得存在纳什均衡，给他最高的期望收益。

最优的拍卖是一种竞价机制，通过该机制的设计能够达到卖者的最大化预期利润（Bulow and Roberts，1989）。虽然这种机制一般的成交价格会低于最高支付价格或者并不是卖给最高估价的人，但是仍然是最优的（Myerson，1981）。

当竞买者个数趋于无限大时，密封拍卖会有近似最优的性质。

最优拍卖机制设计的核心问题就是给卖者带来尽可能多的期望利润。拍卖问题类似于不确定下的市场决策问题，即没有任何机制可以让卖者在所有条件下实现完全的价值，卖者应该对最高期望的概率有所了解并平均地选择期望利润。

三、多物品拍卖的最优机制设计

不同的拍卖方式下拍卖者的收益不同，但是哪一种机制下拍卖者的收益最大，这就是最优拍卖机制需要回答的问题。最优拍卖机制要实现的目标就是拍卖者的收益最大化。

1981年，Myerson对单物品下的收益最大化机制进行分析时，提出了著名的显示性原理。该原理的核心是：（1）直接机制：竞买者只需要简单地汇报自己对项目的估价；（2）激励相容：竞买者发现，为了其自身的利益，应该真实地汇报自己的估价。显示性原理非常重要，它使得模型的设计者将拍卖机制限定在了一个直接的、激励相容的机制范围内，同时激励相容的直接拍卖很容易用数学语言来刻画。

最优拍卖机制设计的分析框架：最优拍卖的问题都可以通过求解放松约束条件来找到答案。那就是向下约束对竞买者才是有用的。给定i的估价νi，分布函数Fi（νi），密度函数为fi（νi）。放松问题的答案就是把物品给予有最高实际价值为νi-[1-Fi（νi）/fi（νi）]的竞买者，假定这个价值高于卖者的保留价。给定实际估价随νi的增加而增加，这个答案符合激励相容条件（Myerson，1981）。

在多物品拍卖的最优机制中，正则性条件很重要，可以简化整个求解过程。在正则性假设条件下，设置了最优保留价的拍卖是最优的（Maskin and Riley，1989）。

分布函数的正则性条件：

递增，或者：

1、单位需求的最优机制是最高估价者赢得拍卖品

考虑单位需求的情况，此时：

把公式（6）代入拍卖者的期望收益方程，可得：

定义保留价：

当νi＜ν0，会有（νi，ν-i）=0，说明在正则性条件下，单位需求的最优机制就是把拍卖品卖给有νi＞ν0的q0个最高估价者。

假设 Φ（·）是 q（ν）的反函数：

2、一般的斜率向下的需求的最优拍卖机制是非线性价格机制

当同质物品一般的斜率向下的需求，最优拍卖机制是设定每个竞买者的需求q下的支付函数T（q）。当总需求少于总供给时，拍卖者满足每个竞买者的需求。当总需求超过总供给时，竞买者按事先确定的比例降低每个需求，直到到达生产能力的限制。因此，最优拍卖设计就是考虑了供给约束下的非线性价格机制。

正则性的一般的斜率向下的需求，有I（q，ν）严拟凹，且∂Ι∂q在ν上递增。

拍卖者设定如同公式（9）的支付函数为最优。此时每个竞买者i有需求qi，支付为t（qi）。如果总需求超过总供给，最终配置将按一个合理的比例减少。

一个简单的例子就是线性的价格需求函数：p（qi，νi）=νi-rqi。这样配置就可以直接的得到：

每个竞买者减少相同的数量。

四、我国国有资产分离中的拍卖方式

进入上世纪90年代中期以后的国企改制，资产流失愈演愈烈。国有资产在产权转让中流失大体采用以下手法：暗箱操作，虚假评估，自卖自买，假改真占，零成本购买和运动式改制（王元庆，2005）。

2003年12月31日，国务院国资委、财政部出台了《企业国有资产转让管理暂行办法》，要求依法公开转让国有产权。公开转让国有产权主要是指针对国有属性的产权应当在依法设立的产权交易机构公开进行，根据征集的受让意向人的情况确定采用协议、拍卖或是招投标等方式进行转让。可见，拍卖是公开转让国有产权的方式之一。1996年7月5日，全国人大通过了《中华人民共和国拍卖法》，并于1997年1月1日起施行。国资委成立以后，拍卖竞标的方式已经成为国有资产转让的主要形式。

1、拍卖方式在国有资产分离中的重要作用

从社会的角度看，国有企业分离拍卖机制要达到的目标是企业能被与其产生最大协同效应的收购方并购，使目标企业的资源能得到最优配置。从目标企业的角度看，其目标是获得交易价格的最大化，从而使其自身的收益最大化。

企业拍卖需要对目标企业进行估价，这是比较复杂的过程，需要做大量艰苦细致的工作，对并购双方来说，建立“说真话”的激励是拍卖机制设计的重点。对卖者而言，诚实地披露自己拥有的与企业价值有关的私人信息，可以提高自己的期望收入；对竞买者而言，说出自己的真实估价可以获胜，从而在竞标中获利。

（1）国有产权采取拍卖方式可以解决价格搜寻问题。拍卖机制的一个重要功能就是价格发现。国有资产很难进行定价，通过拍卖就可以接近真实价值。拍卖是交易价格市场定价机制的有效方式，通过拍卖机制的设计和适当调整，以竞争的方式使企业并购的“交易价格”达到均衡，可以达到资源的优化配置，符合激励相容原则。

（2）拍卖能使目标企业资源得到优化配置。我国国有企业的分离大多是通过政府直接操作来完成的，交易价格在多数情况下通过“政府行为”来确定。政府的直接介入一方面可能扩大寻租行为，导致国有资产的流失；另一方面可能导致资源配置的无效率，使实力强大且管理先进的企业不一定有机会参与并购。采用竞标的方式，所有企业都有机会参与相对公平的竞争，通过定价机制，容易形成市场均衡价格，达到资源配置的帕累托效率，提高社会总福利。而且通过拍卖方式，让实力强大、管理先进的企业或具有比较优势的企业，体现参与的透明性和广泛性，能更多地接受公共监督，保证目标企业的资源得到有效利用。

（3）拍卖机制的设计可以减少寻租，减少国有资产的流失。国有企业的所有者缺位，存在委托代理问题。如果缺乏有效的约束机制，代理人很有可能损害所有者利益。欲并购目标企业的优势企业，可以通过寻租活动获得有利于自己的政府行为。寻租表现为两种情况：第一，使企业的主管部门或企业本身低估目标企业的价值，从而获得更多的超额利润；第二，寻求政府的干预，阻止其他企业加入并购竞争，以维护其独家竞争的地位，相当于一种买方垄断。而拍卖可以使信息公开，接受外界监督；如果设计合理的拍卖机制，则可以减少寻租。最终促成目标企业被管理先进、最可能与其产生协同效应的优势企业并购。

2、国企分离中的拍卖应考虑的问题

（1）保留价的设置。作为拍卖标的国有企业，一般存在很多问题，其中尤其突出的是债务问题和富余人员问题。因此，在对国有企业确定交易价格的保留价位时，要充分考虑这些问题的成本，不要过高估价，否则会出现流拍的现象。同时，应对不同行业的企业采取不同的定价策略。对亏损严重的竞争性国有中小企业，可以低价拍卖。如果收购方能保持一定的生产能力和就业水平，有关部门还可以给予其适当补贴；对发展潜力大，行业前景看好的，基础设施好但管理不善国有企业，可以适当提高保留价。对外资并购的热点企业，如金融、电信、汽车、运输等行业中的国企要待价而沽，把价格主要定位于其“发展潜力”上，把预期收益的净现值作为交易价格。一方面要进行有效评估。尽管从理论上看，国有产权采取拍卖形式转让可以解决价格搜寻问题，但是由于国有资产所有者与经营者之间信息不对称的存在，经营者就有可能利用制度上的缺陷，在国有资产的转让中采取MBO等形式，低估国有资产，甚至将财富无偿转移到个人手中——这就是郎咸平教授所说的“在国退民进中吃国有资产大餐”的现象。

（2）加强信息披露，减少信息租金。按照监管部门的规定，上市公司需要定期向社会投资者披露其经营和财务信息。但是，仍然有相当比例的国有企业并不是上市公司，企业信息不需要公开。这就强化了现有经营者的信息优势。不仅如此，经营者还可以通过在特定的日期、特定的报纸上刊登拍卖公告，使得拍卖信息被更多的人知道，有更多的人参与。

（3）拍卖进入条件的设置。对国有企业进行拍卖的目的是借助外资对国有企业加以改制和改组，引进先进的技术和管理经验，宏观上达到产业结构的升级和优化。为了达到目的，在拍卖前期建立针对参与竞标企业的资格审查制度是十分必要的。要对参与竞争企业设立一定的准入条件，既要鼓励知名度高，信誉好的跨国公司参与，又要防止国外投机者买卖国有企业从中牟利的行为。同时，有关部门还可以要求参与者支付必要的参与成本，因为如果没有进入成本，就难以具有积极争取竞标的激励，而可能采取低标价在不同的拍卖中多次投标的方法。当大多数人采取这种策略时。就会使拍卖价格受到限制。

（4）资金约束问题。如果投标者在现实投标中存在资金约束问题，一些公司无法参与投标，从而使投标人数减少；还有一些对公司有较高估价的买主。由于流动资金不足无法按照估价投标，所以投标最高的买主不是估价最高的买主，这样产生社会效率损失。提出解决方法：控制标的物的规模和价值；鼓励联合投标；提供贷款资助计划（步钰，2005）。

3、国企拍卖市场的特点和最优拍卖机制的选择

（1）市场特点。企业产权包括企业资产的所有权、经营权、剩余索取权等，假定企业产权的转移直接改变企业经营的控制权，获得企业的买主可以看作进行的是一个并购活动。企业产权拍卖在许多重要的方向不同于传统商品拍卖。传统的拍卖中，卖方处于主动地位，拍卖前不仅要描述标的物的特征，还要制定拍卖规则。并购中，潜在的买主是拍卖的推动方，这一过程不是由卖主专门设计的一个固定拍卖规则，而是复杂的并购程序所取代。

第一，具有关联估价的特征。对国有企业进行拍卖时，可以看作是共同价值和私人定价的混合模式，即一般价值模式。国有企业作为标的，存在客观的实际价值，可以看作对所有买主来说都相同的价格。因为公司所生产、经营的产品在市场中的定价、企业的资产价值基本是固定的。但是，每个买主对目标公司又有一个自己的估价。因为通过并购，管理者的变更，可以改变原来低效率的管理，同时还会产生不同的协同效应，所以对每个买主来说收益又是不同的。

第二，竞买者之间的串谋比较少，但寻租行为比较多。在涉及数额较大的拍卖活动中，竞标方串谋的机会比较少，因为买主都希望其能够独立获得目标企业的经营控制权，而且每个买主企业经营能力不同，估价自然不同。同时，卖主也会为达到预期收益最大化而精心设计拍卖方案，防止拍卖的串谋行为。

（2）拍卖方式的选择。对国有企业进行拍卖的方式多种多样。国有企业本身就是一个特殊的庞大群体，理应根据规模大小，所在行业以及上市与非上市之分，对不同的国有企业采取不同的方式。

由于我国目前相当数量的国有中小非上市企业处于严重的亏损甚至停产或半停产状态，需要资金，技术、管理的注入和产品销路的开拓，对此类企业，祝波（2004）建议第二价格密封拍卖，鼓励买方说真话。英式拍卖应该谨慎使用，由于在拍卖过程中参与者可能不多，竞买人之间很容易串通。从机制本身来说，在共同价值拍卖中，竞买人对企业的估价不服从同一的概率分布，竞买人之间的不“不对称性”影响很大。如果一个竞买人拥有较高的估价，他可以大胆报价，而其竞争对手将面临更大的“赢者的诅咒”，而降低报价。

随着我国市场经济的逐步晚上，拍卖市场将会作为新兴的市场取得重大发展，这些市场的发展需要理论的指导。同时，国外很多成熟的理论和成功经验值得我们借鉴，如国外电力市场、个人通讯服务权等成功的拍卖都为我们提供了很好的经验，这些都是需要我们进一步研究的问题。

[1]步钰：企业产权拍卖中竞标方的投标策略及产权定价机制[J].经济问题探索，2005（4）.

[2] 黄瑞刚、张旭昆：拍卖理论综述[J].经济学动态，2005（3）.

[3]王元庆：国有资产流失的途径及治理[J].理论前沿，2005（5）.

[4]祝波、金润圭：国有企业并购的拍卖机制及其控制[J].华东师范大学学报，2004（7）.

[5]Armstrong，M.Optimal multi-object auctions[J].Review of Economics Studies，2000（67）.

[6]Avery，C.and Hendershott，T.Bundling and optimal auctions of multiple products[J].Review of Economics Studies，2000（67）.

[7]Katzman，B.E.Multi-unit auctions with incomplete information[D].Manuscript，University of Miami，1995.

[8]Klemperer ，P.D.Auction theory： a guide to the literature[J].Journal of Economics Surveys，1999（13）.

[9]Maskin， E.and Riley， J.Optimal multi-unit auctions，the Economics of Missing Markets：Information and Games[M].Oxford University Press，1989.

[10]Myerson，R.B.Optimal auction design[Z].Mathematics of Operations Research，1981（6）.

[11]Weber R.J.Multiple-object auctions，in Auctions， bidding and contracting:uses and theory，ed by Engelbrecht Wiggans，M.Shublk，and R.Stark[M].New York University，1983.