企业管理效率的评价预测

范 珍

（重庆电子工程职业学院，重庆 400050）

1 企业管理效率评价的三角模型(Triangle Model)建立及参数估计

1.1 三角模型的推导

史旗凯(2007)在其发表的《工业企业诊断的三角模型》中曾经提出:

企业管理效率=销售利润/管理成本=（收入-管理成本-费用成本）/（总成本-费用成本）

同时结合投资时间长短和筹资数量来从一个时间段上判定企业管理效率的高低。本文认为，这种判定方法比较简单实用，能够迅速的为大多数企业管理者所接受。但是此法太过笼统，不能很好的揭示管理效率与成本费用利润率以及利润/管理费用比率的关系。

本文假设如下变量:

（1）企业总成本只包括生产成本和管理成本没，其他成本忽略不计。

（2）针对某个时间段内的管理效率分析，并且在时间段内的经营业务成本构成无太大变化。例如在本文实证研究中，采用2006年1-9月的数据。

（3）社会环境和金融环境稳定，CPI及原材料价格变化幅度可以忽略。

模型中各个变量定义为:

C1-----管理成本费用

C2-----生产成本费用

P------销售利润率

E1------管理效率

E2------生产效率(成本费用利润率)

R------销售收入

那么有:

所以管理效率可表示为:

而生产效率为:

将(4)代入(3),得到:

1.2 预测模型参数估计

前文已经建立企业管理效率评价模型，但是在企业管理实际中，作为决策层来说更重要的是需要一种简单实用的评价，不需要输入太多的数据和参数，就可以轻松的得到管理效率评价。

前提:在某一时间段内，可以假设管理费用与生产费用比率是固定的销售利润率变化幅度微乎其微。

这样本文对(5)式进行归纳总结。

这样,就可以利用财务报表中的成本费用利润率指标数据和管理效率指标数据对(6)进行参数估计。其中a,b,c为待预测常数。

2 实证：基于三角模型和DEA模型的对比分析

2.1 基于三角模型的管理效率评价与预算

本文运用推导出的企业管理效率模型,结合本企业历史数据，计算中国A集团及各子公司的企业管理效率。数据来源为2006年10月某集团财务部下达的财务动态文件。具体运算结果为表1。

由表1就可以得到A集团在2006年1～9月这个阶段单位总体及23个子单位的管理效率。同时结合表1，有以下结论:(1)中国A集团总体管理效率不是很高(44.67%)，其经济含义表示增加1个单位的管理经费投入，只能带来44.67%单位的利润率增长。(2)各子单位的管理水平差距较大。从表1可以看出,其管理效率的跨度从-198.8%～253.45%。其中最高的是 CS-（11）子公司的 253.45%,最低为代码（17）的-198.8%。(3)亏损企业数量过多，23家子公司中有7家亏损；赢利企业中有6家属于微少赢利，管理效率为正的企业中有5家没达到100个百分点。

表1 A集团各子公司管理效率值

表2 DEA法下的管理效率评价值

同理也可以对管理效率评价模型进行参数估计及预测。运用SPSS软件，通过OLS最小二乘回归(横截面上的回归)，值得说明的是:在进行回归前，需要对两组数据进行单排序。可得到管理效率(e1)与成本费用利润率(e2)之间的函数关系为:

由于对于一个企业来说，特别是大型企业和国有企业,在某一跨度不大的时间段，其经营的战略人员素质和组织流程管理投入/生产投入比例是相对不变的。所以可进一步假设销售利润率的变化也是比较小的。针对A集团实际，可以认定2006年1-9月间销售利润率保持在某1个水平左右，并且管理费用与生产费用比例也保持在一个稳定的水平左右。所以本模型在这里是比较适用的。那么如果一个企业在某时期内没有发生大的结构上或者战略上的变化时候，在后面的一段时间中，此模型的预测是具有效果的，如这里A集团，2006年10月-2007年4月期间，仍然可以用此模型来计算管理效率。

2.2 基于DEA模型的管理效率评价与预算

为了使三角模型对企业管理效率评价的结果有参照，DEA分析则非常必要。采用LINDO6.0软件按照DEA原理对A集团总部及23个子公司的管理效率进行测度。投入指标为管理费用和成本费用，产出指标为销售利润率和成本费用利润率。

DEA模型概述：假设有n个受评估的决策单位(Decision Making Unit；DMU)，各使用 m 种投入要素 xij(j=1，……，m)，生产 s种产出 yir(r=1，……，s)(xij≥,yir≥0)。 而 Charnes,Cooper and Rhode(1978)对多投入、多产出的状况建立ur、vj投入产出系数(virtual multiplier)形成模型，结果作为决策单位效率评价指标h0(u,v)，可以为CCR形式(ratio form)：

ur,vj≥0,i=1,……,n，j=1，……，m，r=1，……，s

用LINDO求解，如能达到minQ=1，故DEA有效。且从SLACK OR SURPLUS和DUAL PRICES变量上来看，无资源剩余和潜在产出，配置为合理。

得到24个单位的企业管理效率。结果如下：

根据DEA所得出的表2，比较了公司总部与子公司管理的相对有效性,得出以下结论。

（1）“样本企业”榜样的树立。上述基层行中，CS-10、CS-11和CS-16子公司的DMU值均为1,属于效率状态。效率值＞0.8的共有5家，表明处于相对效率状态。其余15家子公司的DMU明显处于劣效率状态。集团公司整体效率值为0.69，峰度为3.6355，为高窄峰。偏度为-0.065,具有左偏性，这也印证了“榜样企业”的存在，说明集团内部子公司之间管理水平存在较大的层次性差异。企业面临着市场环境不断变幻的问题，如果在复杂的经济现象中提炼出一种具有价值的参考系，是非常必要的，所以根据DEA的效率评价，可以确定在特定时段内的参考样本，以便整个系统向着一个好的方向发展。

（2）为企业管理水平的持续改进提供方向性指导。23家子公司中除CS-10在规模和投入上的效率均为1外，其余均存在着边际产出递增，即增加1单位的管理成本带来的效率比现存的收益/成本比例要高，因此增加管理费用而相应提高收益。如集团公司整体的对于管理费用需要增加0.012658个百分点，存在管理费用增加的 “影子价格”为0.333333。(由于篇幅限制，本文不显示LINDO具体分析结果)。

3 结论

目前,针对企业生产效率、科技效率的研究成果非常多,也相对比较成熟,特别是在定量分析上,有很多可借鉴的方法,例如SFA前沿随即效率、DEA数据包罗法、AHP层次分析法等等。但是在管理效率的定量研究上,国内相比国外比较缺乏,更重要的是,如何设计出一套能被企业管理者迅速理解和接收的管理效率评价方法是重中之重。所以本文在参阅前人有关研究的基础上,通过模型推导建立了一个较为人所理解的管理效率评价模型,并通过A集团的数据进行实证,分析了A集团公司各子公司的管理效率高低。希望本文所介绍的简单模型能被实际用于企业的管理效率评价中,当然由于管理效率评价的复杂性,简单的几个指标是远远不够的,所以这是本研究所需要改进的。

[1]史旗凯.工业企业诊断中的三角模型[J].统计与决策，2007,（5）.

[2]高铁梅.计量经济学及EVIEWS教程[M].北京：清华大学出版社，2005.

[3]王卓.基于超效率DEA模型的我国工业企业效率评价[J].科学管理研究，2007,(6).

[4]许晓明，周旭辉.基于管理效率的民营企业内部管理模式选择[J].2008,（7）.

[5]田为厚,张金禄.电力上市公司企业管理效率研究[J].2007,(3).

[6]章定煊.上市建设公司绩效评估与影响因素探讨[C].台湾住宅学会第10届年会论文集.

[6]Cooper,W.W.,L.M.Seiford，K.Tone.Data Envelopment Analysis:A Comprehensive Text with Models,Applications,References and DEA-Solver Software[M].Dordrech:Kluwer Academic Publishers,2007.

[7]Charnes,A,Cooper,W,W,Rhodes,E.Measuring the Efficiency of Decision-making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6).