同源结构与同源动词研究

□南 潮 [湖北师范学院 黄石 435002]

同源结构与同源动词研究

□南 潮 [湖北师范学院 黄石 435002]

同源动词包括非宾动词和非作格动词。非宾动词的同源宾语实际上是个副词，占据附加语位置.无格特征核查要求。在同源结构中，非作格动词由名词衍生而来，同源宾语是该名词的拷贝，占据动词的内部题元位置，有格特征核查要求：通过与Tr合并，名词N派生为动词，其拷贝与Tr形成核查关系，由Tr核查其宾格特征。

同源宾语; 非作格动词; 非宾动词; 格核查

引言

同源宾语(cognate object)是句子层面一个通常为不及物的动词后面接一个看似其宾语的名词短语NP，其中心语也正是该不及物动词的名词形式，重复动词所表示的语义。如：

(1) a. The woman cried a bitter cry.

b. Harry lived a happy life.

c. The boy ran a long-distance run.同源结构相关研究主要涉及动词的分类、句法属性和生成过程。同源动词研究始于非作格动词（unergative verbs），此后发现还会涉及其他类动词。同源宾语一般被认为处在句法结构中的附加语（adjunct）位置，充当句子层面的状语，同源结构的生成还可能涉及同源宾语的格问题。本文旨在生成语法范围内，基于泛动词结构（vP）相关构想，对上述问题进行探讨，旨在对同源结构的生成做出理论解释。

一、同源动词的划分

根据Perlmutter的非宾假设（Unaccusative Hypothesis）[1]，传统意义上的不及物动词可以划分为两类：只带外部题元的非作格动词（unergative verbs），这类动词的外部题元在各种句法层面一般都作主语，是原生的不及物动词；另一种为非宾动词(unaccusative verbs)，其题元结构只包括唯一的内部题元，在句法作用下，该题元成为句子层面的主语，是衍生的不及物动词。因此，尽管都属于一价谓词(one- place predicate)，但这两类不及物动词在题元角色分派上存在本质区别。

研究之初，同源结构被认为只与非作格动词，不与非宾动词连用[2],[3]107。如：

（2）a. * John arrived a punctual arrival last night.

b. *Sara appeared a determined appearance at the meeting.

这里，arrived和appeared都属于非宾动词，因此（2）不能接受。最近研究发现，有些非宾动词也能和同源宾语连用。譬如，die作为一个典型非宾动词，却可以充当同源动词。如：

（3）The soldier died a glorious death.

其实，英语中能带同源宾语的非宾动词还真不少[4]674。如：

（4）a. The tree grew a century’s growth within only ten years.

b. The stock market dropped its largest drop on three years.

c. The apples fell just a short fall to the lower deck, and so were not too badly bruised.

但是，不是所有的非宾动词都能够带同源宾语的。如：

（5）a. *The ball rolled a fast roll down the hill.

b. *John arrived an unexpected arrival.

基于Hale & Keyser的观点[5]，Chomsky认为，不及物动词（即非作格动词）是潜及物动词（underlying transitives），没有外部题元角色的非宾结构实际是个简单的动词短语VP[6]316。由此看来，唯一不具有及物性的动词就是原生的非宾格动词。作格动词是由及物动词衍生而来的非宾或不及物动词[7]，因此也能够充当同源动词。如：

（6）Suddenly the door opened a wide opening.

二、同源宾语的句法属性

在生成语法框架内，部分非作格动词和非宾动词之所以不能带同源宾语，主要是由于各自的词汇特性（lexical idiosyncratical properties）所致。为探求同源结构之间的普遍规律，本文忽略这些属于个案的特例，把研究范围缩小到同源结构的普遍句法特性之中。

投射原则认为，动词词汇特性决定其句法实现。词汇特性主要依靠题元结构（argument structure）来体现，动词语义特性依靠其分派的题元角色(θ-role)来表示。合法的题元结构必须满足题元准则（Theta Criterion），要求一个题元只能分派一个题元角色。除此之外，在最简方案框架内，制约限定词词组DP（其中包括名词词组NP）在句法层面的分布因素中还包括格的核查（Case checking）和EPP。格的核查要求DP必须通过移动，形成标识语和中心语的一致关系(Spec-head agreement)，其格特征才能得到核查。EPP要求功能语类（functional categories）的标识语位置必须被填充。

基于Perlmutter[1]、Burzio[8]、Chomsky[6]331、Bowers[9]等人对非作格结构和非宾结构的相关研究来看，在两类结构中，Pr都选择一个VP作补语（利于论述，暂且忽略TrP）。但是，在非作格结构中，V的内部题元位置为空(用e表示)，如（7a）所示；在非宾结构中，V的内部题元位置被句子层面的主语所占据，如（7b）所示。

除非发生句法移动，譬如主题化（topicalization），句子层面的宾语被要求位于动词之后，具有宾格特征，一般与动词保持语义关系。如果同源宾语不属于真正的宾语，只是对动词的语义进行重复，那么句法上不具有宾语的格特征。在生成语法简约主义框架内，具有语义特征而不具有格特征的DP应该是个副词，占据附加语位置。充当附加语的DP与题元不同，不参与格特征的核查[10]。因此，可以把同源宾语看作占据在附加语位置的副词[11,4],[3]107。

非宾动词的同源宾语就是这类句法成分，占据附加语位置，具有典型副词句法特性：一是这类同源宾语可以被表示事件结果程度、充当句子状语的介词短语PP替换。如(4)可以替换为：

(8) a. The tree trunk grew by a century’s expansion in only ten years.

b. The stock market dropped by 250 points today.

c. The apples feel by/ to the length of my arm.

二是这类同源宾语都不能被动化。如：

(9) a. * A century’s growth was grown within only ten years by the tree trunk.

b. * The largest drop in three years was dropped by the stock market today.

c. * The length of my arm was fallen by the apples.

三是这类同源宾语常用疑问副词how much 或how far 提问，如：

（10）a. How much /How far did the stock market drop today?

b. How much/ How far did the apples fall to the lower deck?

与此相反，非作格动词的同源宾语表现出名词性特征，可以被动化[12]210。如：

（11）a. A sound sleep was slept by the baby.

b. The same dream was repeatedly dreamed by Mary.

c. A good life was lived by Susan同时，非作格动词的同源宾语用疑问代词what kind of提问。如：

（12）a. What kind of sleep did the baby sleep?

b. What kind of dream did the boy dream?考虑到以上差别，Nakajima把非作格动词的同源宾语称之为题元式同源宾语（argumental cognate object）[4]。根据Burzio所说[8]，非作格动词的内部题元位置是开放的，可以接纳同源宾语，而非宾动词的内部题元位置已被主语占用，所以不允许再有同源宾语出现。Kuno and Takami[3]111，Nakajima[4]等人认为，尽管非宾动词不能在其宾语位置带一个同源宾语，但是其附加语位置对于一个副词短语是开放的，由于该同源宾语充当副词，可以在附加语位置出现，因此，非作格动词的同源宾语在宾语位置出现，如（7a）所示，具有名词性特征；非宾动词内部题元位置被句法层面的主语所占据，同源宾语只能在附加语位置出现，如（7b）所示，具有副词特征。

三、同源宾语的格核查

如上所述，非作格动词的同源宾语具有名词性特征，称为题元式同源宾语，非宾动词的同源宾语具有副词特征，不具有题元特性。根据Chomsky所说[10]，充当副词的名词性成分与题元不同，不参与格特征的核查。非宾动词的同源宾语具有副词特征，因此不参与格特征核查。但是，非作格动词的同源宾语具有上述名词性特征，具有题元特性，根据Burzio的结论[8]，一个动词是否能够指派宾语的格取决于该动词是否带有外部题元，非宾格动词没有外部题元，不能给内部题元名词短语指派格，该名词短语只可经过提升到达句子的主语位置，以取得由I分配的主格，如（7b）所示。既然非作格动词有明确的外部题元，理论上能够给内部题元分派结构格。

以上（11）和（12）证明，非作格动词的同源宾语具有名词性特征，因而具有格特征。根据零假设(null hypothesis)[6]237，DP进入算式库之前，已经被附加任意的格和φ-特征，这些特征在算式库内被指定，那么非作格动词的同源宾语具有格特征的理由非常充分。在生成语法简约论框架内，格特征属于无法解释性特征(uninterpretable features)，该特征必须经过句法操作得以核查并删除。

不能否认，同源宾语后置于动词是为了满足音系式PF的需要。基于Hale & Keyser[5]、Chomsky[6]316、Bowers[9]、Hornstein et al.[13]108等人的相关研究，不妨假设非作格动词是由N经过句法操作衍生而成。如：(13)

（13）所示：Pr选择Tr；NP首先同Tr合并，衍生为动词，留下一个具有相同语义特征的拷贝（copy）。该拷贝保留了NP的格特征，移动到Tr的标识语Spec，该格特征随后被Tr核查，刚好解释非作格动词是潜在的及物动词。动词化名词分别与Pr和T合并，核查后者的动词性特征；带有外部题元角色的Subject移动到[Spec, T]位置，核查T的φ-和EPP特征和本身的主格特征，最终生成一个同源结构。在整个过程中，为满足PF界面条件(interface conditions)，该拷贝必须以显形形式出现，充当整个结构的同源宾语。

四、结论

传统意义上的不及物动词包括非宾动词和非作格动词，都可以带同源宾语：非宾动词的同源宾语占据附加语位置，充当句子层面的状语，没有待核查的格特征。非作格动词的同源宾语占据内部题元位置，充当句子层面的宾语，句法操作过程中有格核查的要求，即内部题元N与Tr合并，变异成为一个动词，其拷贝移动到Tr的标识语位置，核查Tr的EPP特征和本身的宾格特征。

[1] PERLMUTTER D. Impersonal passives and the unaccusative hypothesis [A]. In Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society[C].Berkeley: University of California, Berkeley, 1978：157-189.

[2] 顾阳. 生成语法及词库中动词的一些特性[J]. 国外语言学, 1996 (3): 1-16.

[3] KUNO S. and Ken-ichi Taskami, Functional Constraints in Grammar: On the Unergative-unaccusative Distinction [M]. Amsterdam: John Benjamins, 2004.

[4] NAKAJIMA H. Adverbial cognate objects [J].Linguistic Inquiry, 2006, (37): 674-684.

[5] HALE K, KEYSER S J. On argument structure and the lexical expression of syntactic relations [A]. In Hale, K., and S.J. Keyser (eds.) The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger[C]. Cambridge,Mass.: MIT Press, 1993：53-109.

[6] CHOMSKY N. The Minimalist Program [M].Cambridge: MIT Press, 1995.

[7] 南潮, 泛动词结构与作格结构的生成研究[J]. 现代外语, 2009 (2): 137-143.

[8] BURZIO L. Italian Syntax [M]. Dordrecht: Reidel,1986.

[9] BOWERS J. A Structure Theory of Predication [M].New York: Cornell University, 1988.

[10] CHOMSKY N. Minimalist inquiry: the framework[A]. In R. Martin, D. Michaels and J. Uriagerka (eds.), Step by Step: Essays on Minimalists in Honor of Howard Lasnik [C].Cambridge, Mass: MIT Press, 2000：89-155.

[11] PERELTSVAIG A. On accusative adverbials in Russian and Finnish [A]. In Artemins Alexiadou and Peter Svenonius (eds.) Adverbs and Adjunction [C].Potsdam:University of Postdam, 2000：155-176.

[12] RICE S. Unlikely lexical entries [A]. In Shelley Axmaker (ed.) Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society [C]. Berkeley: University of California, 1988：202-212.

[13] HORNSTEIN N, JAIRO N & GROHMANN K K.Understanding Minimalism [M]. Cambridge, Mass: MIT Press,2005.

On Cognate Construction and Cognate Verbs

NAN Chao
(Hubei Normal University Huangshi 43500 China)

Cognate verbs include unaccusative and unergative verbs. Cognate object of the unaccusative verb is an adverb, occupying an adjunct position, having no case to be checked. In a cognate construction, the unergative verb is derived from N; the cognate object is a copy of N, holding the internal argumental position, having case to be checked: via merging with Tr, N is derived into V; its copy establishes a checking relation with Tr which checks accusative case of the copy.

cognate object; unergative verb; unaccusative verb; case checking

H314

A

1008-8105(2010)03-0077-04

编辑 戴鲜宁

2009 − 03 − 09

湖北省教育厅人文社科研究项目“生成语法类语言生成机制解法”（2010y081）阶段性成果之一。

南潮（1972 − ），男，副教授，中南大学外国语学院博士研究生.