母亲攻击型教养方式问卷的初步编制

张 璐戴春林

母亲攻击型教养方式问卷的初步编制

张 璐①戴春林②

目的 编制适合中国文化背景的母亲攻击型教养方式问卷。方法 通过访谈、开放式问卷等方法收集项目,采用探索性因素分析和验证性因素分析方法编制母亲的攻击型教养方式问卷。结果①母亲攻击型教养方式包含7个因子:要求攻击、允许对同伴的攻击、严惩对父母的攻击、允许对父母的攻击、合理性惩罚、无理性惩罚,可解释方差总变量的77.460%;②总量表的内部一致性系数、重测信度分别为0.8543和0.8463;③量表的结构效度和内容效度都比较理想。结论 该问卷具有良好的信度和效度指标,适宜作为测量评估工具。

攻击型教养方式;母亲;探索性因素分析;验证性因素分析

国内对教养方式工具的研究,从现有的研究角度看,主要着眼于一般教养方式的研究,而对特殊领域的教养方式研究尚缺乏深度和广度。特别是在有重大意义的社会行为领域中,如有关攻击性行为、亲社会行为和成就行为的教养方式的研究严重不足。此外,家庭中家长对儿童采取攻击性教养的现象普遍存在,尤其在亚洲国家。由于文化背景的不同,攻击性教养的表现形式和造成的体验感受也不同,与西方的家庭教养方式相比,我国的家庭教养方式专制、攻击和放纵的特点更加突出。因此,从我国的文化背景出发,突出家庭教养方式中“攻击性”这一特点,提出“攻击型教养方式”,编制相关的测量问卷,对问卷深入探讨其效度十分必要。在此,笔者对“攻击型教养方式”做一个操作性的定义。攻击型教养方式就是指父母在抚养子女、教育子女日常活动中基于其对攻击和惩罚的态度和偏向而表现出来的一种对孩子的固定的行为模式和行为倾向。而这种教养方式在遇到冲突性问题(亲子之间、儿童与同伴之间)时表现尤为突出。

1 对象与方法

1.1 开放式调查 为了在父母群体中获取更全面的攻击型教养方式的内容,笔者设计了一些开放式的问题,如“当您的孩子出言顶撞或违背您意志的时候,您最常采用什么方式进行纠正?请你举一些例子”,“当您的孩子与同伴发生冲突矛盾(打架、骂人)时,孩子被人欺负了,你如何处理?如果您的孩子调皮欺负了其他孩子,你又是如何处理”等。根据这些题目对10名学生家长进行了详实的访谈,对50名学生家长进行了半开放式的问卷调查,并且在家庭教育论坛中粘贴问题,进行更大范围信息的收集。

对访谈和问卷调查等方式收集的内容进行原汁原味的整理,最后收集到83个条目。根据相关性、相斥性和完备性原则,对条目进行筛选。由1名心理学的副教授和3名心理学研究生对所获取的条目进行分析和归类,总共分为7个假设类别:要求攻击、惩罚、允许对同伴的攻击、严厉惩罚对父母的攻击、允许对父母的攻击、攻击性展示、攻击性教养观,一共得到了54个具体条目。

1.2 初始问卷的施测 研究预测被试来自1所农村中学(丽水某农村),1所县城小学(景宁县中心小学)和2所城市中学(丽水某实验小学和金华某小学)的四、五年级小学生的家长,共665人,有效样本数为637人,其中父亲317人,母亲320人。被试人数中,农村家长(父亲、母亲)291人、县城家长86人、城市家长243人,其中17名家长该项信息遗漏。数据录入,保存和处理分析均采用spss11.5 forW indow s软件包。经过分析和题目筛选,母亲卷最后共得到32个项目,抽取7个因子构成了正式问卷进行正式施测。

1.3 正式施测 被试为农村小学(丽水水东小学、梅山小学、水阁小学),城市小学(临安某小学、衢州某小学)和县城小学(云和某中心小学、景宁中心小学)学生家长构成的混合型样本。每个学校中随机抽取四、五年级学生家长938人,有效样本数为909人,其中,父亲为457人,母亲为452人。

2 结 果

2.1 母亲攻击型教养方式的探索性因素分析结果 数据处理结果显示,母亲卷取样适当性度量值KMO=0.815,对问卷进行Barlett球度检验,Barlett值为4601.855,df=1431,达到了0.000显著水平,说明题目间有共同因素存在,适合进行因素分析。然后对问卷均采用主成分分析法,求得初始因素负荷距阵,使得每个因子上具有较高负荷的变量个数最小化,问卷累计可以解释总变异的64.769%。我们根据因素分析的初步结果,决定对问卷删除因素负荷小于0.4的项目以及在2个因素上负荷都大于0.4的项目,每删除1次项目,都进行探索性因素分析,并依据重新分析的结果决定下一个需要删除的项目,母亲卷累计删除了22个项目,最后剩余32个项目,抽取7个因素,累计方差解释量为57.460%。具体数值见表1和表2。

表1 因子的贡献值、方差贡献率、方差累积贡献率

2.2 验证性因素分析结果 利用正式量表所得到的数据采用AMOS4.0对本研究提出的7因素理论进行验证性因素分析。本研究的模型拟合状况见表3。

在母亲攻击型教养方式(见表1)测量模型中,各测题在相应潜变量上的Lambda值均达显著水平(P＜0.05),即各测题在相应因子上有着较高的负荷值。从拟合指标看,模型的N F I、NN F I、CF I、IF I指标均＞0.90,表明模型与数据拟合良好;这也可以根据2个近似误差指标RM SEA和SRMR作进一步的判断。模型的RM SEA和SRMR均达到各自推荐的界值(RM SEA＜0.08,SRMR＜0.1),也表明测量模型与数据有较好的拟合。

2.3 母亲攻击型教养方式问卷的信度、效度检验 同质性信度是指检验内部所有条目间的一致性程度,笔者利用施测所得到的数据对量表7个因素的同质性状况进行检验;从正式施测的被试中抽取145人,2周后全量表的重测系数为0. 8463。可见,量表的信度指标基本达到可接受范围,适宜作为测量评估工具。结果见表4。

表2 母亲卷攻击型教养方式问卷因素结构和负荷值(n=320)

表3 母亲攻击型教养方式检验拟合指数

表4 母亲卷攻击型教养方式的信度指标

探索性因素分析结果表明,7因素可解释总方差的57. 460%。验证性因素分析结果也表明,7因素模型的构想具有较大的合理性和正确性。攻击型教养方式各因子以及因子与总分之间的相关矩阵(见表5)显示:在问卷中,严惩对父母的攻击和允许对父母的攻击是显著负相关(r=-0.192,P＜0. 01)。此外,严惩对父母的攻击和允许对同伴的攻击,允许对父母的攻击和合理性惩罚,以及允许对同伴的攻击和合理性惩罚之间的相关并没有达到显著水平,说明它们之间具有一定的独立性。其它各因子之间都具有中等或中等偏低的显著相关。因子与总分之间除了“允许对父母的攻击”(r=0.376,P＜0.01)因子,其它也达到了较高水平的显著相关。因子与总分间的相关系数高于因子间的相关系数,说明母亲卷也具有良好的构想效度。

表5 母亲攻击型教养方式各因子以及因子与总分之间的相关矩阵

3 讨 论

3.1 母亲的攻击型教养方式问卷的信、效度分析 本研究采用开放式问卷法和访谈法对母亲的攻击型教养方式进行调查和分析,将母亲的攻击型教养方式初步建构为7个维度,并编制成母亲攻击型教养方式问卷,进行初始施测。通过探索性因素分析,抽取出7个维度,分别为:要求攻击、允许对同伴的攻击、严惩对父母的攻击、允许对父母的攻击、合理性惩罚、无理性惩罚、攻击性教养观。7因素可解释方差总变量的57. 461%。

总量表的重测信度0.8463,各维度的重测信度在0.6324～0.8496之间。可见量表的信度指标基本达到可接受范围,适宜作为测量评估工具。本研究还对其他的一些指标进行了分析,结果证明该量表各项指标都比较符合心理测量学的要求。

3.2 母亲的攻击型教养方式各维度的特点分析 根据题项反映的内容进行分析,笔者开始提出要求攻击、惩罚、允许对同伴的攻击、严惩对父母的攻击、允许对父母的攻击、攻击性教养观、攻击性展示7个因子的理论构想。本研究将父亲和母亲作为2个群体,分别做探索性因素分析。母亲的问卷中,探索性因素分析将笔者归为惩罚维度的条目分为了2个维度,1个是合理性惩罚,另1个是无理性惩罚。此外,母亲卷中“攻击性展示”维度没有显示,其余的都如之前的假设,一一出现。最后母亲的攻击型教养方式问卷由7个维度组成。

第1个维度是合理性惩罚。在这个维度上,家长对孩子的惩罚是有依据的,前提是孩子犯了错,此时家长的惩罚是有所控制和有条件的。

第2个维度是无理性惩罚。突出惩罚的严厉和不合理性,如:“我会无缘无故地惩罚孩子”,“我会在不知道原因的情况下对孩子发脾气”。

第3个维度是要求攻击,主要是自卫性的攻击,包括积极主动的攻击和消极被动的攻击。积极的攻击如:“现在社会弱肉强食,我教育孩子什么都可以吃,就是不能吃亏”,“如果发现别人对你有威胁,要学会先发制人”;消极的攻击有:“如果别人先冒犯、招惹我孩子,我会让孩子还手”,“孩子的玩具被同伴抢走了,孩子向我求助,我要求孩子自己抢回来”。

第4个维度是允许对同伴的攻击。允许对同伴的攻击,就是父母面对自己孩子对同伴的攻击,包括言语攻击和身体攻击采取宽容、不责备的态度,如:“孩子调皮,欺负了其他孩子,挺正常的,我不会过多责备”,“孩子在我面前直呼同伴的绰号,我不在意”等。

第5个维度是严惩对父母的攻击。“严惩对父母的攻击”,此时面对孩子对自己威信的挑战和攻击,父母则是相当敏感和严厉,如“在教育孩子时候,孩子回击我或骂我,我会特别严厉的惩罚这种行为”,“当我指出孩子的不当之处时,孩子出言顶撞,毫不在意,我会严惩。”

第6个维度“允许对父母的攻击”。一个严惩一个允许,但他们并非完全相对,此消彼长的关系。此维度的题目如:“有时,孩子和我冷战,对我生气,我会主动说话,哄他”,“在与孩子的生活、娱乐的互动中,有时孩子不听话,回击我,我比较宽容”等。从题项上可以看出,在较为正式的场合、情景下,如教育的时候,孩子出言顶撞、攻击,那么家长会严厉惩罚的;而在某些生活、娱乐的场合、情景中,家长对孩子的攻击则是较为宽容,有时此种宽容带有溺爱的色彩。

第7个维度是攻击性教养观。是指家长在教育孩子的过程中,对体罚这类教养行为的有效性具有的信念,主要是受中国传统的教养观和现实问题的影响而产生的。如“棍棒底下出孝子,现在的孩子不打不成器”、“教育孩子,打、骂的方式还是很必要的”等。

上述维度的划分与访谈的结果基本一致。但由于母亲攻击型教养方式所包含的内容过多,一部分项目因为共变性较低而被删除,影响了对整体的贡献率,导致抽取的因子的累积贡献率只达到了57.460%。验证性因素分析结果表明,模型各项拟合指数都符合心理测量学要求,该模型拟合状况良好,七因素模型的构想具有较大的合理性与正确性。

3.3 本研究的不足 由于考虑时间和成本的限制,研究所选的对象主要是浙江省内农村和城市的父母。浙江处于经济发达的长三角开放地区,自古有浓厚的教育人文观念,是中国的教育强省,教育竞争也是十分激烈的,本研究结果如果推广到西部和一些欠发达地区的学生,需要进一步的验证。

另外研究方法上,本研究以文献分析和问卷调查为主要方法,由于攻击型教养方式涉及的层面较为复杂,其影响因素也涉及多方面,单纯的问卷调查分析方法使我们无法更深入地了解家长的攻击型教养方式。因此,今后的研究可针对攻击性现象较严重的对象辅以面谈方式,从质的方面加以探讨,再配合量的分析来实施,互相验证将对攻击型教养方式有完整性的了解。

[1]岳冬梅.父母教养方式:EMBU的初步修订及其在神经症患者的应用[J].中国心理卫生杂志,1993(7):97-101

[2]Chao Ruth K.Beyond Parental Control and Authoritarian Parenting Styles:U nderstanding Chinese Parenting through the Cultural Notion of Training[J].Child Development,1994,65:1111-1119

[3]Ellen Skinner,Sandy Johnson,Tatiana Snyder.Six D imensions of Parenting:A MotivationalModel[J].Parenting:science and practice,2005,5(2):175-235

[4]HoffmanM L.Affective and cognitive processes in moral internalizatioan:An information processing approach//In Higgins E T,Ruble D,Hartup W.SocialCognition and SocialDevelopment:A Sociocultural Perspective[J].Cambridge,England:Cambridge U niversity Press,1983:236-274

Study on the Aggressive Parenting of M other Scale.

Zhang L u,D ai Chunlin.Psycholog ical Counseling Center,L ishui College, L ishui323000,P.R.China

Objective To compile a aggressive parenting scale for mother that fits the Chinese cultural background.M ethods

This paper made a tentative study on mother’aggressive parenting scale by using the methods of exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis.Results①The exploratory factor analysis revealed that therewere seven kindsof assess ment indexesof aggressive parenting ofmother:demands for aggression toward other children,perm issiveness for aggression toward other children, severe punishment for aggression toward parents,perm issiveness for aggression toward parents,reasonable punishment,harsh punishment,and beliefs of aggressive parenting. It could explain 57.460%of the total variance.②Internal consistency analysis showed that the Cronbach’s a coefficient and test-retest correlation coefficient of the scale were 0.8543 and 0.8463.③The structure and content validity of the scale were all very perfect.Conclusion The scale’s reliability and validity are acceptable.

A ggressive parenting;Mother;Exploratory factor analysis;Confirmatory factor analysis

2009-12-26)

① 中国.浙江省丽水学院心理咨询中心 323000 E-mail:65507113@qq.com ②浙江师范大学心理系