腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的临床效果比较

司 炜，孟 玮

（1.陇南市武都区中医院，甘肃 陇南 742500；2.康县第一人民医院，甘肃 康县 746500）

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的临床效果比较

司 炜1，孟 玮2

（1.陇南市武都区中医院，甘肃 陇南 742500；2.康县第一人民医院，甘肃 康县 746500）

目的 比较腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的手术效果及其优、缺点。方法 对2003年2月至2008年2月期间行阑尾切除术病例的临床资料进行回顾性分析，比较2种手术方式在手术时间、术后下床活动时间、肠道功能恢复时间、术后并发症发生率、住院时间以及住院费用等方面的差异。结果 腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术相比，患者在术后下床活动时间、肠道功能恢复时间、术后并发症发生率、住院时间等方面均有显著性差异（P＜0.05），而在手术时间和住院费用方面无显著性差异（P＞0.05）。结论 腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、术后恢复快、术后并发症少和住院时间短等优点，可作为急性阑尾炎一种微创、安全而有效的治疗方法。

阑尾切除术；腹腔镜；阑尾炎

微创技术是21世纪外科的主旋律，腹腔镜手术因具有微创优势而被广泛应用于临床。腹腔镜阑尾切除术因创伤小、痛苦轻、康复较快以及并发症少而被外科医师和患者广泛接受[1]，手术技术也日益成熟。现就我科2003年2月至2008年2月开展腹腔镜阑尾切除术（LA）与同期常规开腹阑尾切除术（OA）疗效分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

急性阑尾炎患者270例中，采用OA治疗162例，LA治疗108例，2组患者年龄、性别比、发病时间以及术后病理类型见表1。

表1 2组患者基本情况比较（±s）

表1 2组患者基本情况比较（±s）

项目 OA组 LA组年龄（岁）性别比（男/女）发病时间（h）病理类型[n（%）]单纯性化脓性坏疽性35.52±5.811.25（90/72）8.12±1.26132（81.48）21（12.96）9（5.56）38.12±5.361.35（62/46）9.02±1.0386（79.63）15（13.89）7（6.48）

由表1可见，2组患者在年龄、性别比、发病时间以及术后病理类型方面比较均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

（1）OA组：由实施LA的同一组经验丰富的医师在硬膜外麻醉下行右下腹斜切口，用传统开腹手术的方法完成。

（2）LA组：LA在气管内插管全麻下实施。术前患者排尽小便，在脐上缘做一1.0cm长的弧形切口，建立气腹（气腹压力在12～15mmHg）后，插入1.0cm套管，置入腹腔镜探查腹腔情况。仔细检查回盲部、盆腔、大小肠以及腹腔内其他部位，以排除腹腔内其他急腹症。沿盲肠的3条结肠带找到阑尾，明确阑尾炎症及范围；用无创爪钳或者Babcock钳夹住阑尾头部和系膜，向上提起，用分离钳电灼、超声刀或结扎夹分离系膜至阑尾根部。于阑尾根部用圈套器双道结扎，或结扎夹或腔镜缝合技术关闭，或用Endo-GIA在阑尾根部连同系膜一并切断关闭。切断阑尾，用电凝烧灼阑尾残端黏膜。

阑尾取出方式很重要，如果阑尾较小，可以通过10mm套管取出；如果阑尾较大或已发生坏疽、穿孔，则应将阑尾放入标本袋中取出。原则上应避免阑尾和腹壁切口接触，防止切口感染。炎症局限于右下腹者，取出阑尾后以少量甲硝唑溶液进行右髂窝局部冲洗及盆腔冲洗；对于弥漫性腹膜炎者，以大量温生理盐水及甲硝唑溶液进行全腹腔冲洗，变换体位吸净冲洗液。再次检查阑尾残端，明确无出血后释放气腹，关闭切口。如遇阑尾炎穿孔或局部炎症严重、渗出较多者，可放置引流。

1.3 术后观察项目

对2组手术时间、术后下床活动时间、肠道功能恢复时间、术后并发症（包括肠粘连、切口感染、阑尾残端炎和粪漏等）发生率、住院时间及住院费用等进行比较。

1.4 统计学处理

所有数据以x±s表示，采用t检验和χ2检验，用SPSS13.0软件进行统计学处理，P<0.05为有显著性差异。

2 结果

OA组与LA组患者术后各项指标比较见表2。2组除了手术时间和住院费用无显著性差异外，患者术后下床活动时间、肠道功能恢复时间、术后并发症发生率以及住院时间均有显著性差异，LA组患者术后下床活动时间、肠道功能恢复时间及住院时间均较OA组显著缩短，术后并发症发生率也较OA组明显降低。

3 讨论

表2 2组患者术后各项指标比较（±s）

表2 2组患者术后各项指标比较（±s）

组别 手术时间（min）术后下床活动时间（h）肠道功能恢复时间（h）术后并发症发生率（%）住院时间（d）住院费用（元）OA组LA组P 45.52±8.5148.12±6.23＞0.0535.59±6.2319.21±5.21＜0.0539.21±6.3214.32±3.25＜0.019.50±1.021.56±2.01＜0.019.30±1.205.12±2.15＜0.054396.00±598.004716.00±461.00＞0.05

自从1983年Semm[2]报道首例腹腔镜阑尾切除术以来，腹腔镜技术不断得到完善并日臻成熟，同时在阑尾炎手术治疗中也被广泛应用。LA特别适用于肥胖患者和右下腹疼痛诊断不明的绝经期妇女[3]，与OA相比有以下优点：（1）创伤小，疼痛轻，一般不需要注射止痛剂；（2）术野暴露清晰，诊断准确率高，能全面探查腹腔和盆腔情况，对诊断不明的右下腹痛患者，尢其是年轻的女性患者，能提供更为可靠的诊断方法；（3）术后肠道功能恢复较快，住院时间大大缩短；（4）术后并发症（如肠粘连、切口感染及腹腔内脓肿等）的发生率均明显低于传统开腹手术；（5）腹壁皮肤切口疤痕小，更能满足患者的美观要求。随着人们对腹腔镜技术的熟练掌握，既往进行LA时间明显长于OA的缺点也被克服，2组手术时间无显著性差异。由于LA患者肠道功能恢复时间缩短，患者能够较快恢复饮食；术后并发症减少，抗生素的使用时间和住院时间也明显缩短，这使得实施LA患者的住院费用相对降低。本组病例中，实施LA和OA的平均住院费用无显著性差异。由于总住院费用的降低，使这一技术的临床应用更加广泛。

但是LA亦有其局限性和缺点，目前还不能完全替代OA。在以下情况下必须及时行开腹手术[4]：（1）阑尾根部坏死、穿孔，阑尾残端无法进行可靠处理；（2）阑尾与邻近肠管或其他脏器粘连严重，解剖关系不清；（3）阑尾为腹膜外位或盲肠壁内异位，解剖困难；（4）阑尾恶性肿瘤；（5）发生了严重的副损伤，如损伤邻近肠管；（6）阑尾周围脓肿形成；（7）阑尾动脉出血难以控制。对于有下腹部复杂手术史、重要脏器功能障碍或衰竭、凝血功能异常、不愿接受全麻者属实施LA的禁忌证[5]。LA的设备和技术要求相对较高，对于新开展这项手术的医院其手术所需时间较长，相对于OA其住院费用仍偏高。但随着临床医师技术的提高和经验的积累，在手术时间和住院费用方面的劣势将会逐渐被克服。

综上所述，LA相对于OA的优越性随着手术技术的提高将会更加明显，在无手术禁忌证的情况下，实施LA具有微创、肠道功能恢复快、住院时间短、术后并发症少等优点。选择实施OA或者LA，取决于患者病情、医院的设备以及手术医师的技术水平。

[1]Guller U，Hervey S，Purves，et al.Laparoscopic versus open appendectomy outcomes comparison based on a large administrative database[J].Ana Surg，2004，239:43～52.

[2]Serum K．Endoscopic oppendectomy[J]．Endoscopy，1983，15：59.

[3]中华医学会外科分会腹腔镜与内镜外科学组.腹腔镜阑尾切除术常规[J].腹腔镜外科杂志，2006，11（4）：359～360.

[4]田成武，朱华文.传统的开腹阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术的比较[J].中华普通外科杂志，2004，19（2）：114～115.

[5]王伟仇，成江，陈荣.腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的临床比较[J].广东医学，2008，29（12）：2052～2053.

R656.8

B

1671-1246（2010）15-0142-02