人因管理与安全行为评价

卢广文，石 磊

（1．吉林铁路职业技术学院，吉林 吉林 132001；2．吉林供电公司，吉林 吉林 132011）

人因管理与安全行为评价

卢广文1，石 磊2

（1．吉林铁路职业技术学院，吉林 吉林 132001；2．吉林供电公司，吉林 吉林 132011）

阐述了在引发生产事故的诸因素中，人的因素占着主导地位，介绍了安全评价以及人的安全行为评价的发展过程，且鉴于其发展现状，建议利用普通心理测量方法如量表测量法，对生产一线人员进行个性与心理特征划分，以合理安排人员工作岗位消除安全隐患。

人因管理；安全行为评价；心理测量

经过对大量事故的调查研究，美国佛罗里达国际大学管理学教授加里·德斯勒认为，引发事故的因素主要有偶然因素、环境因素和人的行为因素3种，其中人因则是事故产生的关键原因［1］。绝大多数生产事故都是人为原因造成的，加强安全生产中的人因管理，深入分析人的行为特征和心理状态，可有效消除事故隐患，降低或避免事故的发生。

1 生产事故致因中人的因素

生产事故发生的原因是多种多样的，通过对大量事故的分析，可以把事故的发生归结于以下4个因素：环境的不安全条件、管理上的缺陷、物的不安全状态和人的不安全行为。在一定环境下，管理上的缺陷加物的不安全状态即形成隐患，如果人的不安全行为触激了事故隐患，就会引发安全事故。据全国总工会有关材料的统计，以人为因素(违章指挥、违章作业和设备隐患未能及时发现和消除)为主要致因的事故占事故总数的70 %～80 %［2］。由此可见，在引发事故的诸因素中，人的因素占主导地位。

人的不安全行为可以分为有意识的和无意识的两大类，其主要表现为：判断、操作错误，忽视安全、忽视警告造成安全装置失效，使用不安全设备，冒险进入危险场所，有分散注意力的行为等。无论是有意识的还是无意识的不安全行为，大都与人的个性心理特征密切相关。人的个性是在一定的社会条件和教育影响下形成的比较固定的特性，它属于人的素质问题，相对稳定。不同个性的人对于同一事件发生事故的倾向程度是各不相同的，某一个性的人对于不同事件发生事故倾向的程度也是不同的。大量统计表明，事故的发生与人的心理素质好坏有着密切关系，心理素质差的人，遇事容易分神或紧张，往往产生不安全行为；而心理素质好的人，由于沉着冷静、应变能力强，即使在危险状态下，也能作出相对正确的行为选择，从而避免事故的发生或减少事故带来的损失。在实际工作中不难发现，具有卤莽、草率、懒惰等不良性格的人，比其他人更易发生事故。研究表明，不同性格和气质的人适合于不同的工作岗位，当人处于自己不适应的岗位上时，其行为很容易偏离正常的轨道。假如将职工安排在与其心理特征不符的岗位上，常常会引起职工情绪上的波动，造成安全隐患。

此外，在事故发生中还存在一个“二八”法则，即小部分人(近20 %)造成了大部分事故(8 0%)。工业心理学家在一家上千名工人的工厂里调查，结果发现常出事故的人占员工总数的20% ，其中6%的员工引发的事故占事故总数的65%。这部分人被称之为“事故倾向人”，如能在早期发现事故倾向人，改变其工作环境，就有可能减少和防止事故。

2 安全评价概述

安全评价，也称风险评价，是指对一个具有特定功能的工作系统中固有的或潜在的危险及其严重程度所进行的分析与评估，并以既定指数、等级或概率值作出定量的表示，最后根据定量值的大小决定应采取的预防或防护对策［3］。其目的是实现人-机-环境系统的安全运行。按评价对象的不同阶段可分为预评价、中间评价和现状评价；按评价内容的不同又可分为过去状态的安全评价、现有工艺过程和生产装置的综合安全评价及系统设计阶段的安全评价。安全评价的具体方法很多，可以将它们分为定性评价、半定量评价和定量评价三大类：

(1) 定性评价法主要是根据经验和分析判断对生产系统的工艺、设备、环境、人员、管理等方面的状况进行定性的评价。比如安全检查表(SCL)、预先危险性分析(PHA)、失效模式和后果分析(F MEA)、危险可操作性研究、事件树分析法(ETA)、故障树分析法(FTA)、人的可靠性分析方法(HR A)等都属于此类。

(2) 半定量评价法包括概率风险评价方法(LEC)、打分的检查表法、MES法等。这种方法大都建立在实际经验的基础上，合理打分，根据最后的分值或概率风险与严重度的乘积进行分级。

(3) 定量评价法是根据一定的算法和规则对生产过程中的各个因素及相互作用关系进行赋值，从而算出一个确定值的方法。若规则明确，算法合理，且无难以确定的因素，则此方法的精度较高，且在不同类型评价对象间有一定的可比性。比如美国道(Dow’s)化学公司的火灾、爆炸指数法，日本的六阶段风险评价方法，我国的化工厂危险程度分级方法和易燃、易爆、有毒危险源评价方法均属此类。

3 人的安全行为评价

3.1 发展与现状

有关人的安全行为的定性理论研究起源于资本主义世界工业生产已经初具规模的20世纪初。1919年，英国的伍德(M.Green wood)和伍兹(H.H.Woods)对许多工厂里的伤亡事故的发生次数按不同的统计分布进行了统计检验，结果发现，工人中的某些人较其他人更容易发生事故，此即事故频发倾向论。该理论是对人的安全行为的首次定性研究，之后，随着科学技术和生产力的发展，包括事故因果连锁论、危险源理论、变化的观点等许多事故致因理论被提出。在这些理论中，都无一例外地对人的安全行为与事故致因之间的关系作了系统、深入的分析研究，有力地推动了人的安全行为科学的基础理论发展，但上述对人的安全行为的研究只停留在定性的理论探讨方面，并不能对人的安全行为作出恰当、合理的定量分析和评价。

直到2 0世纪5 0年代末由于系统安全理论和安全系统工程的发展才大大推动了人的安全行为分析和评价技术的发展。特别是在2 0世纪五、六十年代，随着电子计算机应用的迅速发展和载人航天活动取得的突破性进展，人、机、环境的相互矛盾日益尖锐，也使人、机、环境相互关系的研更加深入。人的可靠性分析(Human Reliability Analysis，HRA)正是在这种背景下应运而生的一门新兴学科，以分析、预测、减少与预防人的失误为研究核心，它对人的可靠性进行定性和定量的分析和评价。也可以说，HR A是在人-机-环系统理论与系统可靠性理论相结合的基础上发展起来的一门新型学科。

20世纪八、九十年代以来，安全系统工程在理论研究和实践应用两方面发展迅速，安全系统分析技术的一些现代分析方法，如:FTA，F MEA，人因失效模式、影响及危害性分析(HEMECA)，原因因子(Element and Cause Factor，E&CF)图与屏障分析图结合进行层次有序的分析法，人因事故纵深防御系统模型，层次分析法和综合加权法相结合的人因评价的量化模型，概率安全分析(PSA)等在人的安全行为评价方面的应用已较普及。特别是在最近几年，有关人的安全信息系统、安全控制机制及其数学建模的研究日新月异。由于人的安全行为研究的庞大性和复杂性，现阶段有关人的安全行为的分析、评价还处于基于安全系统工程和系统可靠性的研发时期，还有许多理论和技术尚待解决，特别是对众多的人的不安全行为致因的分析归纳、定量评价方面，研究还十分不够。

尽管如此，人的安全行为评价已被学术界公认为安全人因管理的一个重要手段。今年吉林省电力有限公司进行的生产人员安全行为评价就是在这一理论基础上的简单应用。但还需要进一步完善，比如在影响人的不安全行为的重要因素—个性与心理特征的评价方面。

3.2 安全行为心理测量

安全行为心理测量，就是采用心理测量学的原理和方法对影响人员安全行为的各种因素进行心理测量，并根据测量结果确定其安全行为状况。事实上，安全行为心理测量是心理测量的一种特殊情况。

在当前我国严峻的安全生产形势下，采用安全行为心理测量对于控制和消除由于人的不安全行为而导致的事故来说具有重大的意义。但从目前安全行为心理测量的研究和发展情况来看，安全行为心理测量还处于发展初期，国内外很少有学者和研发人员提出针对人不安全行为的心理测量的理论和方法。可以说，相对诞生于1 8 8 4年的心理测量理论来说，安全行为心理测量的发展显得滞后和缓慢。特别是有关安全行为心理测量的许多系统的专业性知识理论亟待有重大突破。

迄今为止，只有少数从事安全心理学研究的学者提出过安全行为心理测量的几种施测方法。安全行为心理测量方法的具体分析、比较如表1所示［4］。

表1 安全行为心理测量方法比较

鉴于安全行为心理测量的发展现状，实施精确的定量评价是不可能的，但利用普通心理测量方法，如量表测量法，对生产一线人员进行个性与心理特征划分，是可以实现的。对心理特征明显不适合所在岗位的生产人员进行转岗可成为消除安全隐患的一项重要举措。当然，量表的设计必须由经验丰富的心理专家完成，以保证其科学性。

4 结束语

人因是事故产生的关键原因。人的个性和心理特征是影响人的不安全行为的重要因素。人的安全行为评价是安全人因管理的一个重要手段，但还有待于进一步完善。安全行为心理测量是完善安全行为评价的一个重要方面，值得在实践中不断探索。

1 宋守信. 事故倾向与人因管理[J]. 电力企业管理, 2003(12): 32～33 .

2 张松林. 谈企业安全生产中的人因管理[J]. 林业劳动安全, 2004,17(2):3～4,16.

3 周 刚. 人的安全行为模式分析与评价研究[D]. 山东科技大学硕士学位论文.

4 刘 鑫. 电力企业生产事故人因差错及其心理因素研究[D]. 北京交通大学硕士学位论文.

2009-11-26)