R&D来源结构性演变与综合效率

侯向丽，刘国华

（山东理工大学 经济学院，山东 淄博 255000）

R&D来源结构性演变与综合效率

侯向丽，刘国华

（山东理工大学 经济学院，山东 淄博 255000）

文章以山东2002-2008年规模以上工业企业为例，探讨了R&D来源结构及分地区、分产业的情况。并对面板DEA模型进行总结，对山东16个城市的工业企业效率进行了测度。

R&D来源结构；综合效率；面板DEA

1 山东工业企业R&D投入来源结构性演变

1.1 山东工业企业R&D投入整体情况

企业是科技创新的主体，这一点不仅由时代特点、也由经济发展的一般规律所决定。笔者搜集了山东工业企业2002-2008年的R&D经费筹集数据，从1560730万元增加到了6573743万元，实现了翻2翻的目标，年平均增长率为70.19%。（图1）山东作为工业强省，多年来一直重视企业研发工作，张玉明等（2004）发现自90年代中期到2003年山东省R&D经费投入的绝对量是逐年增加，投入强度总的趋势也是上升的。这里同样计算出2002-2008年的R&D投入强度（如图2），但发现自2002年以来，R&D投入强度呈逐年下降趋势，故可以认为2002年是山东科技活动的转折点。山东企业研发投入资金主要来源为自有资金，其多少取决于企业对投资引起的技术收益期望，同时也受到政府财政补贴政策的左右。

表1为2002-2008山东工业企业R&D筹集额来源结构，企业自由资金占全部的比例非常高，最低为0.85555，最高为0.910946，总体趋势为上升状。金融机构贷款占比呈波动下降趋势，6年内下降了一半。主要原因是市场波动带来的商业风险会给金融机构资金回笼困难，计承江（2010）认为金融机构为民营企业发放贷款一旦出现风险，必须承担全部责任，因此在贷款发放和审批过程中，普遍存在“喜大厌小”的情况。根据2007年国家统计局调查显示，民营企业认为我国经营环境比较理想的五个省份依次是：广东、浙江、江苏、山东、上海，并且山东的民营企业对GDP贡献率已经接近40%。所以如何克服这种金融业贷款歧视，构建相应融资平台，对改善企业R&D贷款结构有重大意义。另外政府科技投入不仅是科技资本的重要组成部分，并且有一个晴雨表的作用：一是暗示高新技术在企业发展中的作用；二是分行业的实现科技资源的合理导向，对其他科技资本的分配起到指向作用。

1.2 山东工业企业R&D分地区投入情况

科技资源在地区间的分配也非常值得关注，本文以山东青岛、济南等17个地级市为对象，2008年，17市共筹集6573743万元科技资金，对各城市工业企业R&D筹集额进行排序，发现青岛、济南、烟台三城市排名前三甲（图3），分别为 1075574.7、773626.8、670829.2 万元，CR3=0.3833， 属于高集中度。但企业自有资金比例分别为0.9346、0.9644、0.9601，金融机构贷款比例为 0.04401、0.0116、0.0214，相对较低，滨州市排名第一，为0.1452，超过了全国平均水平。投入追求效益，成本结构不同会导致效益差异，在金融资本力量日益增大的今天，金融机构支持企业进行自主创新方面的作用责无旁贷，可以假设：R&D资金中金融资本越高，企业创新动力越强，这点依赖于后文的论证。另外发现：自有资金比例与政府投资比例呈显著负相关关系，可以理解为在经济发达城市，企业景气指数较高，企业作为投资主体能够看到高新技术带来的巨大效益，预算约束线高的前提下更容易利用高新技术带来的边际递增效用。

表1 山东规模以上工业企业R&D资金来源结构 （单位：万元）

1.3 山东工业企业分行业R&D投入情况

科技资源配置具有导向性作用，不同行业由于与技术的紧密度及产生的效益存在差异，其吸收R&D的能力不同。为此，本文以工业行业大类为标准搜集了山东41个行业的R&D筹集资料。化学原料及化学制品制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、电气机械及器材制造业科技创新投资额均在60000万以上，图4为三行业R&D筹集额及结构。发现山东产业间科技活动存在巨大差异，在化工、医药、交通运输及机械制造等热门行业，技术活动频繁，但在文教用品制造业、木材、烟草行业投入不足。从筹资结构来说：石油和天然气开采业、化学纤维制造业、烟草制品业、黑色金属矿采选业、文教体育用品制造业等没有从机构获取资金进行R&D活动，表明这些行业本身盈利性较高、资金充足或高技术需求性低；特别对于化工、电力机械、交通运输装备制造等垄断高利润行业来说，大多属于国有垄断企业，金融机构更倾向于对其科技活动进行支持，反之相反。

2 R&D投入来源结构与技术效率的实证

2.1 技术效率的实证测度

工业发展通常用工业增加值来进行衡量，指在单位时期内一国工业生产以货币形式反映出最终结果，一般用全部成果扣除生产经营活动中的各种有形或无形成本得出，需要遵循时段性、最终性和市场价格性，较好的成为衡量一国工业发展水平的标志。山东2002规模以上工业增加值为114945329万元，经过6年的发展，增加到629585284万元，翻了5倍，增速为83.3%，远远高于山东近年来GDP增速（11.9%），充分表明在山东工业优先农业和服务业发展。投入指标为三项研发投入，产出为工业增加值。本文运用Deap 2.1专业软件，选取2002-2008共7年（时间点）的16个地区（截面）的主导型C^2R模型。传统DEA理论假设在同一时点上，所有样本点技术水平一致，但在时间序列上存在差异，因此面板DEA需要改进。王兵、颜鹏飞(2005)就此模型的建立进行了较为严格的推导，笔者对这些繁杂的推导过程进行简化的描述，具体如下[8]：

yt∈R为产出，xt∈Rm表示用于m种投入。那么出现一个时间序列数据集 S={(yt，xt)：t=1，…，n}。 并存在生产函数：

面板DEA法主要集中于f和参数θt，vt和At。各种效率测算过程如下：假设在T时期内，J种投入xjt，实现I种产出yit，假设规模报酬不变。线性规划问题在单位时间段内可定义为：

得到结果如表2：

表2显示：枣庄、威海、日照三地R&D投入效率最高，均为1。最低的为莱芜，仅为0.272。而如济南、青岛、泰安等地区的综合效率值非常的低，并且研发投入规模与综合效率呈明显负相关。从规模效率来看，威海和德州目前较为适合于规模性发展，即多增加一单位研发投资带来的收益是足额的；值得注意的是青岛规模效率仅仅为0.182，当前沿海地区发达城市普遍存在科技投入过剩的现象，所以目前应实现发达地区和落后地区科技资源的合理配置，既杜绝发达地区投入浪费也消除了不发达地区的资金瓶颈。刘风朝等（2009）研究发现：导致城市R&D投入效率非有效的主要因素是纯技术效率非有效，高新技术产业发展规模偏小和质量不高是导R&D投入效率不高的直接原因。但是山东的实证分析发现导致研发投入综合效率低的主要因素是规模效率偏低，再次说明了我国地域差异性较大，发达地区更容易被规模经济递减困扰，而落后地区则相反。

表2 山东R&D投入效率

表3 面板DEA的投影分析

2.2 投入产出的投影分析

线性规划理论中一个很重要的研究是投影分析，因为效率的得出不是研究的最终目的，应找出投入、产出的不足和过剩，并进行量化，以对政策调整提供精确的建议。本文为了简便起见，选取了具有代表性的济南、东营、淄博和枣庄4城，进行投影分析。具体结果如表3。济南企业R&D自有投入资金存在明显冗余，多出88876.131万元，合理投入应在70759万元，金融机构贷款冗余3283.671万元，合理值为70759万元，政府投入也明显过多，超出合理值为3033.081万元，并且政府投资仍有部分投资并非绝对过度，其中1164万元是由于闲置性浪费引起的；东营企业R&D自有投入资金多出26856万元，合理投入应在37907.54万元，金融机构贷款冗余-1055.9万元，合理值为1490.517万元，政府投入也明显过多，超出合理值为-722.78万元，并且政府投资这部分投资并非绝对过度，其中-332.5万元是由于闲置性浪费引起的。淄博和枣庄也存在同样的性质，并且不仅是政府投资，企业自有资金和金融机构贷款进行R&D活动也是非有效的，这个问题应值得警醒。可以看出，目前身处发达地区的山东各城市，R&D有效性主要取决于投资的规模及质量，在强调投资加强的同时，应适当减少相关投入，将资金向科技成果应用及转化方面偏倚是未来山东科技政策调整的重点。同时，企业R&D活动只是工业企业科技发展的一个源泉，应加强“产学研”进程的合理化，1997年我国就颁布了相关的规定对高校、科研院所与企业进行科技整合，但由于体制原因和各级地方政府的偏差，目前大多停留在“实习基地”和“成果买卖”的浅显层次。正如笔者对企业R&D结构引起的效率问题一样，高校、科研院所和企业组成的混合结构同样对企业效率产生影响，这一点有赖相关学者进行探讨。

3 总结及政策性建议

根据上文得出研究结论：①山东规模以上工业企业R&D经费逐年攀升，但企业自有资金比例过高，金融机构贷款比例降低。②R&D经费在山东各地企业之间分配差距较大，主要集中在济南、青岛等若干城市，为高集中度。③在化工、医药、交通运输及机械制造等热门行业，技术活动频繁，充分体现了资源逐利性特征。④在发达城市，存在着规模综合效率递减，但在一些中等城市应着力发展科技规模经济。⑤基于在所有对象城市均出现投入冗余，表明身处发达地区的山东各城市，R&D有效性主要取决于投资的规模及质量，并且存在“闲置性”浪费现象。

相应的政策建议有：①改善科技资金来源结构，降低企业自有资金比例，以便企业能够在扩大市场和改善服务水平上取得成果，由于 “道德风险”和“逆向选择”是目前金融机构普遍关注的问题，所以应采用李爱香（2010）提出的“行会”、“集合发债”、“差异融资”等模式进行改善。②无论是在地区间还是行业间，均应采取相应的协调机制，以实现科技资源的合理配置，不能仍由市场机制的自有调整，更不能以一个或若干产业的衰退甚至消亡换取一些产业的过度扩展，各级政府应建立科技资本配置的动态观测系统，对R&D活动进行统计、分析及形成书面预警报告。③改变“投入为重”的科技增长模式，积极注重效率，对外积极鼓励企业要加强自主研发，增强吸收能力，促进内外资企业研发的交流和联系，推动外资对我国企业的R&D溢出；对内要改革科技评估和评审体制，加强对企业R&D的外部监督。

[1]朱强，我国R&D投入对经济增长贡献率研究[J].科学管理研究，2009，（5）.

[2]陈海波，李雨婧，陈芳.基于Logistic曲线模型的我国R&D投入规律及战略思考[J].科技管理研究，2010，（9）.

[3]刘辉群，跨国公司R&D投资对国家创新系统的影响——基于东道国的分析[J].国际贸易问题，2006，（11）.

[4]苏素，邓娟.FDI、R&D及经济增长——以地区pool数据进行的实证分析[J].重庆大学学报（自然科学版），2007，（08）.

[5]张玉明,李娓娓,张娜.山东省R&D经费投入结构分析及优化对策[J].山东科技大学学报：社科版，2006，（3）.

[6]计承江.关于政府融资平台发展问题的探索[J].金融理论与实践，2010，（1）.

（责任编辑/易永生）

F222

A

1002-6487（2010）24-0175-03

山东省社科基金重点项目（07BJJ17）

侯向丽（1975-），女，山东青岛人，讲师，研究方向：商业经济，科技统计。

刘国华（1961-），男，山东莱西人，教授，研究方向：企业经济。