长沙市高校男大学生性健康调查

邓志强

(中共湖南省委党校 共青团理论教研部，湖南 长沙 410006)

长沙市高校男大学生性健康调查

邓志强

(中共湖南省委党校 共青团理论教研部，湖南 长沙 410006)

当代男大学生的性健康状况不容乐观，且其性健康教育滞后。为了提高男大学生对性健康的认知水平，帮助其树立健康的性观念，规范其性行为，高校必须加强性健康教育。

性健康；男大学生；性知识

0 引言

性既是与生俱来，又受后天环境影响，因此我们一方面要大胆地正视它，另一方面又要科学地引导。正如弗洛伊德所说，性是创造的原动力，正确利用、引导它，则会变成美好、向上的东西，肆无忌惮地玩弄它，则会变成祸根之所在。可见，性是需要正确地引导和教育。性健康指人们的性生理发育、生殖器官正常，性心理功能正常，并有健康的性观念和性行为。性健康教育是一个系统教育，学校在利用课堂、心理咨询及各种活动进行教育的同时，它还需要学校与家长，学校与社会，家长与社会进行密切的联系与合作，才能真正起到教育的效果。

1 调查对象与方法

本次调查的总体是长沙市所有向社会公开的正规高等院校的男性大学生。本调查采取了多阶段抽样，第一阶段：分层等距抽样，按照学校的属性（专科院、一般本科院校和重点本科院校）以及他们所占学生总人数的比例抽取7所学校；第二阶段，以被抽中的学校为二级抽样总体，抽取 4个院系；第三阶段，以抽取的院系提供的学生名单为第三级抽样框，按照简单随机抽样的原则选取一定数量的学生。为了进行比较，随机抽取了120名女大学生作为参照群体，并进行加权处理分析。本次调查主要采取了问卷调查方法，采取自填式问卷调查，为使答卷者解除顾虑，保证所获资料的准确性，采取了无记名答卷的方式进行调查调查中。在本次调查中，一共有935位男大学生做出了有效的问卷。从来源地来看，来自城镇的占46.3%，农村的占53.7%；从学生的专业分布来看，属于人文类的学生占 27.1%，理工类的占47.4，医学类的占8.7%，体育、艺术类的占14.9%。

2 结果与分析

2.1 男大学生对自身生理的认知

表1 对性生理了解的性别分析

从表 1可知，虽然男生对性生理的了解程度比女生要高，男生“比较了解”和“非常了解”所占比例分别是37.1%和16.1%，而女生只有24.6%和9.0%，但总的来说，男大学生对自身生理的认知并不容乐观，了解的程度还是偏低，这从侧面反映了性教育的缺失和不足。

2.2 男大学生对艾滋病传播途径的认识

许多大学已经在校内开展了预防艾滋病的教育，而且宣传的力度不断加大。大学生作为高文化水平的群体，我们认为他们应该比较充分地掌握这方面的知识。但实际情况又是如何呢？对于男大学生对艾滋病传播途径的认识，我们设计的问题是：“您认为艾滋病的主要感染途径有哪些？”，我们列举了五项，只有三项行为才会传染艾滋病。

回答完全正确的只有 59.8%，既没有多选也没有少选。时至今日，为何大学生此类的高文化群体对艾滋病依然存在着谬误认识？一方面，许多决策者认为，大学生应该自然地就充分掌握了有关艾滋病的知识、信息，因此，在实际操作中就忽略了对他们的专门教育。另一方面，宣传教育的内容的着重点出现了偏离，我们总把艾滋病同性行为捆绑在一起，而忽视了艾滋病传播的实质是体液传播。男大学生的艾滋病知识水平显著地高于女生。这是因为男生比女生更加关心与性有关的各种问题，随之对艾滋病的认识水平也提高了。

2.3 男大学生获取性知识的途径

由表2可知，男大学生获取有关性知识的主要途径排在第一位的是书本、报刊、杂志，占了68.4%；第二位是电视、广播、录像，占了65.7%；而学校教育只占了25.3%；家庭教育，从父母获取只有 15.4%。可见，家庭的性教育和学校的性教育尚存在不足之处。一旦无法通过正常的教育渠道获取，学生只能通过网络、媒体、书籍和同伴之间的交流来了解性，这种了解方式往往阻碍了他们形成正确的性观念。但是从表3可以看到，今后希望获取性知识的途径来自学校教育和父母的分别是66.6%、33.0%，现实与希望是存在着较大的差距，因此，家庭的性教育和学校的性教育必须提上日程。

表2 获取性知识的主要途径

表3 希望今后获取性知识的主要途径

2.4 男大学生的“谈性”与“看黄”

2.4.1 谈性

“谈性”是指谈论性生活话题，主要调查了谈性行为的发生率。最近半年，与同性熟人聊天时涉及性生活的话题，您的情况是：每天至少谈论一次，每星期至少谈论一次，每月至少谈论一次，每月谈论不到一次，不谈论。

表4 谈及性生活话题的频率分布表

从表4可以看到，男生谈性的频率远远高于女生，男生“每天至少谈论一次”和“每星期至少谈论一次”的比例分别是21.8%和50.2%，而女生分别只有10.4%和21.3%；而且，面对性生活的话题，更多的女生选择了回避，32.9%没有与同性别熟人谈及性生活的话题，而男生只有4.8%。男大学生这一群体在性生理上已经完全发育成熟，但由于小学、中学性教育的缺失，他们的性知识有限，性观念也尚未完全形成。现实中的性诱惑和生理上的性冲动都驱使他们去了解性爱，去与同辈群体交流性爱的知识与体验。对于男大学生提高异性交往能力、增强对异性的了解等方面，“谈性”发挥着正功能，但与此同时，也潜伏着负面的影响。如果在交流的过程之中，有人提出的观点是错误的，而对方又不知道，那么交流就会误导同伴。因此，高校应广泛开展性教育，特别是针对男生异性交往知识的性教育，正确引导他们谈性。

2.4.2 看黄

我们这里的“黄”并非单指那些直接描述性交的各种非科学的图像材料，而是泛指各种性爱材料。调查中具体分为爱情文艺作品、性文艺作品、直接描述性交的科学材料、直接描述性交的各种文艺材料和直接描述性交的非科学材料。在直接描述性交的材料中，科学材料的受众最少，看过的比例只有 65.4%，看过性文艺作品的（83.4%）远远超过看过科学材料的，非科学材料也有74.8%。由此可见，目前有关性的科学材料缺乏吸引力，文艺作品的作用超过了科学材料。在我们的正规高等学府里，至今很少开设正规的性教育课程。调查发现，少数学校即使开了性教育课程，也是选修课。这意味着性教育的任务落到了社会上的文艺作品和非科学材料身上。

2.5 男大学生对性教育的需求

在主流社会看来，性教育的目的仍然是控制人们尤其是青少年的“性”，也就是把性教育当成“灭火器”来使用。其实不然，性教育既不能独自完成“灭火器”的使命，也不会完全发挥“催化剂”的功效。由于男大学生性生理、性心理的特殊性，他们更需要性教育。我们在问卷中列出了性教育内容，他们是否需要以及需要的程度如何？调查表明：只有 1.5%的人认为他都不需要，绝大多数都选择了一项或几项，而且有40.3%表示所列举的项目都需要。虽然中学里也在开展性教育，但其效果不敢恭维。否则，为何还有42.3%的大一男生仍然需要学校所教育的每一项内容？但大三、大四的男生也有35.8%需要每一项内容，这说明大学也没有给他们补课。

在目前的中国人眼里，男性总是倾向于认为最重要和最主要的性知识，就是“性生活具体知识和技巧”。而女性更加关心与性心理有关的知识。可见，大多数女生仍然把性技巧视为男人的专利，应该是由男人传授给女人。这种“性的被动性”是导致女生不需要“性生活具体知识、技巧”的重要原因。男大学生最需要的是爱情。在中学阶段，他们受到的“反早恋”教育过多，而异性交往的知识太少。社会舆论倾向于把爱情视为“天然生成”，不需教育引导。大多数男大学生在中学阶段遵守了“不早恋”的规则，而步入大学后，学校也未能给他们讲授爱情问题。我们对性教育的认识还存在着偏差。有些人认为，性教育就是传授具体的性生活、性行为的知识，于是把他们“捂在坛子里”。殊不知，性教育的内容非常广泛，而学生普遍需要的并不是那些具体的性技巧，而是恋爱、异性交往、性健康等基本知识。男大学生对性知识的需求很全面，统计表明：除了性心理/性变态/同性恋只有36.8%，对其他方面的知识的比较需要和非常需要都超过了50%。数据表面上反映了学生的需求，实质上却揭示了我们性教育的缺失。他们至少接受了12年的学校教育，但他们获取的有关性方面的知识却是贫乏有限。而且他们现在有了求知的自主性，如果学校不给予，他们就会自己想办法获取，而黄色网站、色情读物等不可避免地趁机而入，填补空白。我们进行性教育时，需要知道性教育哪些内容才是学生需求的，根据“供需”原则进行设置课程和安排教育内容，这样才能有的放矢。

2.6 影响男大学生性爱行为的因素分析

为了发现影响男大学生性爱行为发生率的各种影响因素及其作用机制，我们运用Binary logistic回归方法分析，建立一个男大学生发生性爱行为的原因分析模型。Binary logistic回归分析模型的前提是因变量必须是二分变量。我们将男大学生的异性交往行为划分为两个等级：没有性爱行为和有性爱行为，以此作为因变量。自变量分别为：个人基本情况、家庭和成长环境、异性交往程度和恋爱经历、看黄经历和谈性频率和性观念开放程度等。针对自变量的每个方面，笔者根据条件参数估计原则(Forward：Conditional)的输入法进行分析。条件参数估计原则是按照一定的标准(显著水平为 0.05)，逐步将自变量输入模型进行回归，并且每一步都根据回归检验的结果，删除那些在加入其他变量后又不再显著的自变量。调查表明：恋人数是第一位因素，恋人数量每增加一个，性爱行为的发生可能性就会增加4.4倍。大学前，父亲对异性交往的态度和大学后，母亲对异性交往的态度分别是第二位和第三位。父母亲越是反对，大学之后，男生发生性行为的可能性越大。当父亲赞成时，他们发生可能性是反对的 45%；当母亲赞成时，他们发生可能性是反对的 37%。地位的差异发挥着不可忽略的作用，显著地影响着他们的性爱行为。排在第四位的是校外做过兼职校外交际广泛，做过兼职发生可能性是没有做过的3.5倍。可见，男生的“物质资源”、“社会关系资源”拥有的程度越丰富，他们发生性行为的可能性越大。排在第五位的是独生子状况，独生子发生可能性是非独生子的2.4倍。这是否与家里的兄弟姐妹的同辈群体的陪伴有关呢?这值得以后的进一步讨论。排在第六位的是否看过直接描述性交的非科学材料，看过直接描述性交的非科学材料的男生发生性关系的可能性是没看过的1.7倍。排在第七位的是自己对性观念的评价，性观念越是开放的男生，他们发生性关系的可能性越大，开放的比保守的发生的可能性要高出40%。

表5 影响男生性爱行为的Binary losistic回归分析

3.小结与讨论

调查结果表明：从性生理来看，男大学生还是比较健康的；从性观念来看，并非像传媒夸张的那样——“非常开放”，他们是有理性的，但也存在不合理的地方，性观念出现了一定程度的混乱，性困惑缺乏科学的解决途径；从获取性知识的途径、对性教育内容的需求以及对学校性教育的评价来看，我们对男大学生的性教育是不够的。为了提高男大学生对性健康的认知水平，帮助他们树立健康的性观念，规范其性行为，形成良好的性道德。

男大学生的性生理成熟的提前与性教育的滞后，使他们感到迷惑不解，甚至误人歧途。他们的生理冲动、心里欲望、情感萌动与行为探索如同一股潜流在悄然发生。引导他们广泛、全面、深入地认识与性有关的方方面面的问题，并在大学校园推行以人格与道德为核心的性健康教育已迫在眉睫，教育界人士无须再左顾右盼，更不必躲躲闪闪了。只有进行健康的性教育，才能避免“禁果效应”，增强男大学生对“性犯罪”的免疫力。

[1]潘绥铭,杨蕊.性爱十年:全国大学生性行为的追踪调查[M].北京:社会科学文献出版社,2004.

[2]李平.大学生的恋爱观[M].广东:广东人民出版社,1985.

[3]洪嘉禾.性的教育[M].上海:上海人民出版社,1989.

[4]吴霞.湖南大学新生性健康知识、态度、行为分析[J].中国健康教育,2003,(1l):878-879.

[5]樊蔚,刘冰.大学生性观念及其性教育的缺失[J]. 湖南师范大学教育科学学报,2004(5): 81-83.

[6]王济川,郭志刚.Logistic回归模型:方法与应用[M].北京:高等教育出版社,2001.

[7]许世彤.性科学与性教育[M]. 北京:高等教育出版社,2004.

(责任编校:刘志壮)

A Survey of some M ale College Students in Changsha

DENG Zhi-qiang
(Hunan Provisional Party School of CPC, Hunan Changsha 410006,China)

The situation of the present age male college students aren’t satisfatory, and sexual health education lags behind. To improve their sexual healthy cognition, set up their sexual healthy concept, and restrict sexual behaviour, colleges must reinforce sexual healthy education.

Sexualhealth; Male college student; Sexual know ledge

G417/G40-055

A

1673-2219（2010）02-0164-03

2009－07－17

邓志强（1979－）, 男，湖南郴州人，社会学硕士，中共湖南省委党校、湖南青少年研究所教师，研究方向为青年发展与社会政策。