小学—初中聋校听力残疾儿童社会适应行为量表的编制

申 仁 洪 王 志 强

(重庆师范大学 重庆市高校特殊儿童心理诊断与教育技术重点实验室,重庆 400047)

小学—初中聋校听力残疾儿童社会适应行为量表的编制

申 仁 洪 王 志 强

(重庆师范大学 重庆市高校特殊儿童心理诊断与教育技术重点实验室,重庆 400047)

社会适应是个体存在和发展的永恒主题。通过实证调查、理论分析,建构社会适应行为的三个维度,即自我调适、生涯活动和人际适应。在此基础上,编制小学-初中聋校学生社会适应行为量表,并进行实证验证。测量结果表明,该量表具有较好的信度和效度,并验证了该量表结构模型的合理性。

小学;初中;聋生;社会适应行为;量表

一、问题提出

社会适应是存在于社会中的个体永恒的发展主题,作为社会中的弱势群体,听觉障碍儿童同样存在着社会适应问题。一个社会适应良好的听障儿童应该具备哪些行为品质?不同领域的研究者从不同侧面给予了不同的解释。有的研究者通过社会认知、社会态度、社会情感、社会动机和社会能力五个方面分析聋生的社会适应心理,从而为聋生的社会适应教育提供心理学基础。[1]也有来自一线的聋校教师,通过自身聋教育的实践经验,提出聋生社会适应的状况和教育途径。[2]这些研究虽然缺乏研究的科学性,但可以为我们了解听障生的社会适应状况和探明社会适应结构提供丰富的素材。虽然也有学者通过问卷调查的方式分析听觉障碍学生的社会适应行为[3],但所用量表的常模大多以无身体残疾的健听人为主,因此,调查结果并不能准确地反应听觉障碍学生社会适应情况。鉴于此,为了能更加充分地了解听障生的社会适应状况,本研究以九年义务教育阶段聋校中的听障生为被试,通过自下而上和自上而下两种途径,系统地分析聋校中听障生的社会适应行为结构特点,并编制社会适应行为量表。

二、研究方法

1.研究对象

本研究分为三个阶段取样。

第一阶段,开放调查阶段。随机选取重庆师范大学特殊教育学院聋人大学生45名,重庆市聋校教师60名,进行开放式调查,并根据近30年来有关听力障碍社会适应行为的相关研究,以形成初步的听力残疾儿童社会适应行为的结构模型。

第二阶段,量表编制与初测阶段。通过整群取样的方式,选取重庆市两所特殊教育学校(重庆市主城区和下属区县各一所)和四川省一所特殊教育学校(地级城市)的290名听障残疾儿童作为被试,删除填涂不完整以及基本信息不详的问卷后,得到有效问卷263份。

第三阶段,量表的正式施测阶段。以整群取样的方式,选取重庆、四川三所特殊教育学校327名听力残疾人儿童。其中小学低段(一、二、三年级)114人,小学高段(四、五、六年级)134人,中学段(七、

八、九年级)79人。男生180人、女生147人。

2.研究工具与问卷编制过程

(1)听力残疾儿童社会适应行为结构模型假设

研究者根据自己已有的聋教经验以及参考已有的研究成果,在半开放式问卷的第一部分中列出24项聋校学生应具备的社会适应行为,让问卷的被调查者进行判断,同时以“除上述社会适应行为外,聋生还应具备哪些社会适应行为?”为题目,进行开放式调查。被调查者包括聋校教师和聋人在校大学生,其中聋校教师60名、聋人大学生45名,共收集社会适应行为相关词条203个。同时,在中国知网中,查阅近30年来有关听障生的社会适应行为研究,及与社会适应问题相关的听障生心理健康、个性特点等文献资料,最终形成初步的社会适应行为结构模型。该模型包括三个部分——自我调适、生涯活动和人际适应。

表1 小学—初中聋校听力残疾儿童社会适应行为结构模型

自我调适是指个体根据外在社会环境的影响因素而转变原有心理状态以适应社会,是社会对个体自我的要求,即社会适应的自我适应方面,包括自我控制、自我评价和自我体验。自我控制是指对外界环境引发的内在自身冲动的控制,自我评价是指个体对自己能力的评价过程,而自我体验是指主体的我对客体的我的满意或悦纳,是一种情绪过程,良好的自我体验包括自信、自尊、自爱,同时要克服自卑、自傲、自恃。

生涯活动贯穿于个体人生发展的始终,个体在发展的不同阶段扮演着不同的角色,需要完成不同的发展任务。处于义务教育阶段的个体,学生是其主要扮演的角色。在校园生活中,个体要具备生活自理、自我保护的行为品质,同时要从事劳动和学习活动,并且具备良好的行为规范。

人际适应,一方面是指建立或维持良好关系的个体内在品质,另一方面是指人际沟通和协调的技巧与能力。聋校学生发生人际交往具体体现在与同学、教师、陌生健听人、父母以及与集体的关系活动中。

(2)量表的编制与初测

根据社会适应行为的结构模型假设,以及半开放式问卷收回的203个词条,编制题项153项,采用5点计分,程度为非常不符合、比较不符合、不确定、比较符合和非常符合。考虑到听障生的阅读理解能力以及社会适应行为本身带有一定的社会价值取向,因此该量表采用他评的形式,即由听障生的班主任对班上的每一个听障生进行有关社会适应行为的评价。初测选取重庆市两所和四川省一所特殊教育学校的听障生作为被试,重庆市两所特殊教育学校分别位于主城区及直辖市下属区县,另一所特殊教育学校位于四川省某地级市。共发放问卷290分,删除填涂不完整以及基本信息不详的问卷后,得到有效问卷263份,并通过SPSS15.0 forw indow s进行处理。

A.项目分析

对题项与总分之间进行相关分析,删除相关不显著的第16、24、39、40、41项。将测验总分按从高到低排序,选出高低分组27%的分数,作为高低分组的界限,进行高分组低分组独立样本T检验,删除不显著第113项。通过项目分析共删除题项六项,剩余147项具有良好的鉴别力,适合做进一步的探索性因素分析。

B.探索性因素分析

对保留下来的147个题项进行Bartlett检验,KMO值为0.854,球形检验χ2=7266.712,df=1176,p <0.001。依据Kaiser(1974)的观点,KMO值在0.80以上适合进行因素分析。[4]

对147个题项进行主成分分析,提取共同因素,再用正交旋转最大变异法(Varim ax)求出旋转因素负荷矩阵。因素分析后,根据以下标准确定因素项目:特征值大于1;因素必须符合陡阶检验;复合值大于0.3,并只在一个因子上;每个因子至少有三个题项;共同度大于0.4。

对照已假设的结构模型,经过多次旋转后,最终共删去题项98项,得到特征值大于1,独立因子负荷大于0.4、共同度大于0.4的题项共49项,组成13个因素的社会适应行为正式施测问卷。13个因素共解释了总方差的70.652%,题项的最高负荷为0.873,最低负荷为0.428,题项的共同度在0.544～0. 889之间。探索性因素分析后,结构模型产生变化,二阶维度“自我体验”分解为“积极的自我体验”和“消极的自我体验”两部分,“自我保护”维度在旋转中被删除,探索性因素分析后的结构模型见表2。

表2 修改后的小学-初中聋校听力残疾儿童社会适应行为结构模型

(3)量表的正式施测

正式施测再次在重庆、四川取三所特殊教育学校,共得到有效问卷327份。与普通学校相比,特殊教育学校的规模较小,一般在一所学校中,一个年级只有一个班。受规模影响,有的学校的年级还会出现断层,这给整体分层取样造成很大的困难。基于此,把九年义务教育阶段划分成三层,小学低段,即小学一、二、三年级;小学高段,即小学四、五、六年级;中学段,即七、八、九年级。

3.研究结果

(1)验证性因素分析

运用AMOS5.0 forw indow s统计软件,对49个题项的社会适应行为结构模型进行验证。结构模型拟合指数见表3,验证性因素分析模型见图1。

表3 验证性因素分析拟合指数

绝对拟合指数考察所考虑的理论模型与样本数据的拟合程度。卡方值χ2为2256.705,p小于0. 001,达到显著水平,表明理论模型估计矩阵与观察数据矩阵间是不相适配的。但学者R igdon认为,使用真实世界的数据来评价理论模型时,χ2统计通常帮助不大,因为χ2受估计参数及样本数的影响很大, χ2检验最适合的样本数为100到200[5](41),所以,一般用卡方值与自由度的比来取而代之。χ2/df的值在1至2或1至3间,表示假设模型与样本数据的契合度可以接受,而本量表结构模型的χ2/df值正落于这一区间内。SRMR是RMR(残差均方根)的标准化,AMOS5.0 forw indow s软件的适配度摘要表中只给出了RMR值,而SRMR值需要另外计算。RMR很容易受到变量量尺单位的影响,常呈现数据大小不一的情形,因而没有一个绝对的门坎来决定其数值多少为可以接受的指标值。[5](41)因此,将RMR标准化。Hu和Bentler对SRMR推荐的界值是0.08,即SRMR小于0.08认为模型可以接受。[6](157)RM SEA被视为是最重要的适配指标信息。Steiger认为,RM SEA低于0.1表示好的拟合;低于0.05表示非常好的拟合。[6](157)本量表结构模型RM SEA值为0.056,表明拟合良好。绝对拟合指数中还涉及到拟合优度指数(GFI、AGFI),GFI和AGFI早期使用较多,后来发现问题不少。即使拟合的模型离真模型很远,这两个值都可能很高。[6](158)

相对拟合指数是将理论模型放在虚模型(限制最多、拟合最不好)和饱和模型(拟合最好)之间,虚模型和饱和模型对应的指数分别为0和1,理论模型对应的指数就界于0和1之间,其值越接近1,表示模型拟合越好。对于相对拟合指数的选取,由于NFI易受样本容量影响,因此,有研究者推荐使用TL I和CFI指数。[6](160)关于标准,Bentler和Bonett提出0.9准则,即相对拟合指数超过0.9认为模型可以接受,这一标准后来被广泛应用,对于这个标准有学者认为“有点随意”[6](159),也有的学者在编著中对这一标准采取保留态度,对相对拟合指数只表示“愈接近1愈好”[7](187)。

简约拟合指数是前两类指数的派生。简约性是结构方程模型的特征之一,简约拟合指数可以表明一个模型的复杂程度。若某一简约指数略小于与之相对应的绝对指数或相对指数,那么说明该结构模型较简单。表3中简约拟合指数PGFI、PNFI、PCFI均略小于与之相对应的GFI值、NFI值和CFI值。有研究者也为简约拟合指数赋予了标准,即其值在0.5以上就被认为是拟合良好。[5](237)

综上所述,对绝对拟合指数的选择,选取争议最小的χ2/df、SRMR、RM SEA三个指数,对于相对拟合指数标准,所选取的指数TL I、CFI也近乎0.9,依据“愈接近1愈好”的标准,TL I值和CFI值也并非不可接受。简约拟合指数达到简约拟合的目的,三个指数也全部达到标准。因此我们认为对小学-初中聋校学生社会适应行为结构模型的建构是可以接受的。

图1 验证性因素分析模型

(2)正式施测的信度分析

信度方面的考察,采取内部一致性信度进行。一份信度系数好的量表,其总量表的信度系数最好在0.80以上,如果在0.70至0.80之间,还算是可以接受的范围;如果是分量表,其信度系数最好在0.70以上,如果是在0.60至0.70之间,还可以接受使用,如果分量表的内部一致性α系数在0.60以下或总量表的信度系数在0.80以下,应考虑重新修订量表或增删题项。[4](109)正式施测后信度系数数据结果见表4。

表4 正式施测的信度

上表表明,二阶13个因子的内部一致性系数在0.677～0.920之间,一阶3个因子的内部一致性系数在0.843～0.913之间,总量表α系数为0.944,说明量表信度较好。

(3)正式施测中因子之间相关分析

根据因素分析理论,各个因子之间应该具有中等程度的相关,相关太高,说明因子之间有重合;相关太低,说明有的因子测量的是与适应行为相左的内容。

表5 自我调适一阶因子内各二阶因子相关值

表6 生涯活动一阶因子内各二阶因子相关值

表7 人际适应一阶因子内各二阶因子相关值

表8 社会适应行为量表各一阶因子相关值

表5至表8表明,自我调适一阶因子内各二阶因子之间相关在0.190～0.594之间;生涯活动一阶因子内各二阶因子之间相关在0.338～0.487之间;人际适应一阶因子内各二阶因子之间相关在0.206～0.525之间;三个一阶因子之间相关在0.629～0.687之间,且全部相关都达到显著水平。整体来说,因子彼此之间呈中低度正相关,因子彼此之间具有一定独立性。

4.分析与讨论

本研究按照量表编制的一般程序,遵循实证调查—理论分析—实证验证的研究思路,首先通过半开放式问卷与已有研究相结合,构建结构模型假设,并在此基础上编制量表项目,通过探索性因素分析和验证性因素分析求证所建构的结构模型的合理性。小学-初中聋校学生社会适应行为量表包括三个一阶因子,即自我调适因子、生涯活动因子和人际适应因子。其中,自我调适一阶因子包括四个二阶因子,分别是自我控制因子、自我评价因子、积极体验因子和消极体验因子。生涯活动一阶因子也包括四个二阶因子,分别是生活自理因子、劳动态度因子、学习活动因子和行为规范因子。人际适应一阶因子包括五个二阶因子,分别是同伴关系因子、师生关系因子、与其他健听人关系因子、亲子关系因子和集体融洽因子。

自此,我们认为聋校学生良好的社会适应行为就是在处理与自己、环境、他人关系时所需要的日常行为品质,具体来说,这些行为品质一方面源于个体对自我的积极调适,另一方面表现在学生履行学校生活中应尽的责任和义务,以及建立良好的人际关系上。

(1)量表的可靠性

量表正式施测获得的信度和效度指数达到了已有的研究标准。这里需要指出,在结构模型输出的修正指标中,存在测量误差之间的修正指标值,意为界定测量误差项之间相关以提高适配度,我们也参照修正指标值所示,对测量误差项之间建立了相关,随着测量误差项之间的相关界定的增多,χ2/df值、SRMR值、RM SEA值逐渐降低,而TL I和CFI值逐渐提高。虽然界定测量误差项有相关并没有违反结构方程模型(SEM)的假定,但有研究者认为,当一个初始模型适配良好时,去修正模型是不明智的做法[5](31),因此,在此不对修正结果进行报告。

本研究的被试选取采用整群分层抽样,采取此抽样方式的原因在于特殊教育学校数量在某一地区内分布过少,并且不集中,同时很难在一个相对集中的区域找到学生数量超过一百名的特殊教育学校。即使是在相对规模较大的学校中,也存在年级断层的现象,加之一个年级普遍只有一个班级,一个班的学生在10至20人之间,所以存在所取被试在某一年级上的分布不足30人的现象。因此,把九个年级平均分成了三段,即小学低段、小学高段和中学段。在正式施测中,三个年级段的人数分别为114、134、79,中学段的人数偏少,而理想的分布是各个年级段的人数比例大致平衡。虽然参与正式施测的被试人数在观察变量数的5到10倍之间,达到了有些研究者认为的进行因素分析的标准[8](147),但是也有研究者认为,单纯的SEM分析,被试人数与观察变量数的比例至少为10:1至15:1之间。[5](31)

本研究对聋生社会适应行为的探究采取他评的方式,即聋校班主任对班上的每一个学生进行逐一项目的评价。采取他评方式的原因在于考虑到聋生的阅读能力以及项目的表述带有一定的社会价值判断。虽然我们为每一位参与研究的教师都赠与了一份礼物,但是从教师的角度出发,在完成既定工作后,还要在1至2周内完成班上十多人的评价任务,却是一件辛苦的工作。在收回的问卷中,从一个班十几份问卷的字迹以及填涂用笔颜色上判断出,有些班主任,特别是中学阶段的班主任,并没有按照问卷的指导语进行他评,而是把问卷发给了学生,让学生自行填涂。从经验判断,中学生的阅读能力要好于小学生,但是通过研究者已有聋校教学经历以及与聋人大学生的接触,中学生是否能全面理解问卷中的指导语及题项,研究者持怀疑态度。虽不排除存在聋生阅读能力优异的可能,但是也不排除学生会脱离自己的实际情况,选择对自己有利的选项。

综上所述,本社会适应行为量表具有较好的信度和效度,但是,本量表在编制过程中,在被试年级比例、样本数以及评价方式上还存在改进的空间。同时,该量表所取被试只限于川渝地区在校学生人数相对较多的特殊教育学校。一般来说,规模较大的特殊教育学校,其硬件和软件设施都要优于规模相对较小的学校,设施的差异会直接影响学生的发展空间,对特殊儿童来说更是如此。因此,外部效度的检验是该量表今后改进的方向。而这也决定了该量表的现有应用价值更多地体现在参考价值上。

(2)量表的应用性

社会适应是个体生存和发展的永恒主题。在新的聋校义务教育课程设置实验方案中,社会适应写进了培养目标之中。个体社会适应能力的培养一方面需要依靠学校教师通过长期教育教学实践积累的经验,同时也需要通过教育科学研究提供科学辅助,而本量表所探明的聋校学生社会适应行为结构模型,可以为学校社会适应能力的培养内容和目标提供参考。

个别化教育成为特殊教育未来发展的方向之一,我们在收发问卷的过程中,了解到有些学校开展了聋生个别化教育计划相关的课题研究。个别化教育计划的制定需要丰富、全面的评量工具以供参考。在现阶段,国内有关聋生的评量工具少之又少,老师在制定个别化教育计划时,大多根据自己的观察和教学经验,以及采用针对其他类型儿童的评量工具。因此,该量表在教师制定个别化教育计划当中,会起到更大的参考价值。

即使没有开展个别化教育,该量表对班主任开展学生工作也会起到帮助。在收发问卷的过程中,一位老师曾说:“虽然填涂一份量表费时费力,但是完成了问题的同时,对学生的了解也更全面了。”这位老师所提到的全面性不仅体现在发展的内容上,也体现为发展的水平上。

通过实证调查——理论建构——实证验证,小学—初中聋校学生社会适应行为量表获得了较好的信度和效度,同时也说明了假设的社会适应行为三维因子的合理性。

该量表对聋校开展社会适应能力的培养以及教师制定聋生个别化教育计划将起到重要的参考价值,并可从发展的内容和水平两个方面来全面了解学生。

量表的外部效度检验是该量表今后发展的方向,还需要在不断地推广应用过程中验证、修正,以致完善。

[1] 张宁生.听觉障碍儿童心理与教育[M].辽宁师范大学出版社,2002.

[2] 刘汉龙.全面培养聋生社会能力的探索与实验[J].赤峰学院学报(汉文哲学社会科版),2005,(3).

[3] 呼琼霞江琴娣.听力障碍儿童社会适应行为特点的研究[J].中国特殊教育,2003,(6).

[4] 吴明隆.SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计[M].科学出版社,2003.

[5] 吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆大学出版社,2009.

[6] 侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].教育科学出版社,2004.

[7] 张芳全.问卷就是要这样编[M].心理出版社,2008.

[8] 罗伯特.F.德威利斯.量表编制理论与应用[M].重庆大学出版社,2004.

G76

A

1673—0429(2010)04—0092—08

2010—05—11

申仁洪(1970-),男,重庆师范大学教育学院,博士、教授,主要研究领域:特殊儿童心理与教育、课程与教学论。王志强(1982-),男,重庆师范大学教育学院研究生。

国家社会科学基金项目《西南少数民族特殊儿童社会适应性的跨文化研究》(07BSH056);全国教育科学规划项目《随班就读效能化的理论与实践研究》(EHA 060210)。