再生资源产业回收模式比较

张菲菲，李慧明

（南开大学循环经济研究中心，天津300071）

再生资源产业回收模式比较

张菲菲，李慧明

（南开大学循环经济研究中心，天津300071）

回收网络与回收模式的选择对再生资源企业非常关键。在实践中，存在分散型、层级管理、柔性管理、点对点及承包协议等多种不同的回收模式，而且各自具备不同的特点。基于对不同回收模式的比较分析，针对每种模式分别提出以下建议：以政策规范分散回收行为、以宣传推广柔性管理模式、以共生提高层级网络效率、以信息平台扩大点对点模式、以市场运行承包协议模式。

再生资源；回收网络；模式；比较

再生资源产业是以废弃物回收处理行业为基础，在循环经济发展战略下得以壮大的新兴产业。再生资源企业通过回收、处理废弃物和生产再生资源，提高资源在经济系统中的循环次数和利用效率，进而减少对初始资源的使用和废弃物的排放量。由于再生资源企业以废弃物为加工处理对象，其生存和发展很大程度上依赖于废弃物回收网络的构建。通过何种回收方式，才能获得充足、低廉的废弃物原料是大多数再生资源企业需要面对的问题。文中将对实践中存在的再生资源企业回收模式进行归纳和比较，为我国再生资源产业提高回收效率、扩大回收规模提供依据。

1 再生资源企业的回收模式

在实践中，存在着不同的废弃物回收模式，可以归纳为以下5种（如图1）。

1.1 分散型网络

分散型网络（如图1a）由大量分散回收者、小型初级拆解者、生产作坊，以及数个废旧物资集散地组成。这种模式一般是在市场机制作用下自发形成，组织程度较低。由分散的回收人员将废旧物资收集起来，经过初级的分类拆解，到废旧物资集散地出售。废旧物资集散地往往处于“三不管”地区或较为偏僻的城乡结合处，相关的规范和管理水平较低。这种模式在我国长期存在，较为成熟，分散回收人员规模较大，市场竞争较为激烈，甚至出现无序竞争和恶性竞争等问题。由于货源和产品都比较分散，交易价格水平较低。

1.2 层级型网络

一些大型物资回收企业在一个地区，乃至全国各地建立下属回收分公司，并通过层级式管理有效控制回收终端，将回收网络内部化，形成稳定高效的回收渠道（如图1b）。这种模式能够有效避开恶性竞争，并提供稳定的、质量较高的废弃物来源。但是要对规模较大的回收网络进行有效控制和组织，管理成本较高，对回收高价值废弃物且规模较大的企业较为适合。

1.3 柔性管理模式

回收企业在收取一定管理费的基础上，为分散的社会回收人员提供统一的着装、标识、车辆等，进行统一管理，称为柔性管理模式（如图1c）。这种模式能够较大程度地利用原有的回收体系和社会劳动力，将缺少规范、恶性竞争的回收行为较为迅速地纳入规范的管理体系中，为社会流动人员提供较为稳定的收入来源，而且管理成本和改革成本较低，不失为一种较为平稳有效的手段，有利于整顿回收市场的秩序，促进回收产业健康发展。

1.4 点对点回收模式

一些回收企业通过为其他生产企业提供可选择、多方案的废弃物收集、运输和处理的外包服务，建立优质、稳定的回收渠道（如图1d）。如天津泰鼎公司可以为生产企业承担含有金属材料的废液、边角料、非合格产品等的回收和处理，也可以根据企业的要求，派出技术人员、配置设备，同时还提供处置设备租用、维修、技术人员指导等服务。不仅符合大型高端企业对技术保密、废弃物处置、全套服务等不同的要求，而且合同规范、技术先进，容易赢得大企业的信任，建立稳定的合作伙伴关系[1]。

1.5 承包协议模式

承包协议模式（如图1e）一般针对具有公共服务性质的回收处理需求。比如，城市必须具备城市垃圾收集处理体系，而将这一业务承包给企业，如垃圾焚烧发电企业，成为很多城市的选择。垃圾发电企业受政府委托处理城市垃圾，不仅可以利用城市垃圾收集体系获得稳定的原料来源，得到相应的垃圾处理费，还可以将垃圾发电出售，获得收益。一些垃圾发电企业还将垃圾焚烧后的残渣和飞灰收集起来，做成地砖或建筑材料出售。这种模式下，原料供应相对稳定，降低了信息成本和风险，并且可以得到处理费、电能销售和副产品销售等多重收入。

2 不同回收模式的比较分析

对于以上不同的回收模式，可以从组织成本与回收效率两方面进行比较分析。各种回收模式的组织成本与回收效率的不同排序如图3。

2.1 组织成本

各种回收模式按照组织成本从低到高排序的结果为：（1）分散回收模式下，社会回收人员分散到城乡进行回收，废弃物回收价格、种类、回收时间、范围等都由自己确定，出售的再生资源价格由讨价还价的自由协议来确定。由于人员分散，政府管理具有一定难度且规范成本较高，因此往往只有一般性的规范和监管，而缺少强有力的严格管制。根据以上特点，这种模式可以概括为“低位运行”，组织成本最低。（2）柔性管理模式有效地利用分散的社会回收人员，利用较低的成本对其进行规范和约束，组织成本较低。（3）点对点回收模式涉及到信息收集成本、签订、执行协议与后期监督的成本、差异性服务成本等。尤其是和国际知名大型企业进行联系，建立废弃物处理委托服务的过程中，对回收企业的品牌、服务多样性、服务质量和流通速度等要求比较高，组织成本自然也随之上升。（4）承包协议签订的过程中，需要政府选择适当的回收处理企业，有时需要以招投标的形式选出成本-效率最佳的企业。在协议建立过程中，如果缺少有效监管和市场化的操作流程，易产生腐败。同时，由于这一委托权具有排他性，很容易产生行业垄断。因此，承包协议模式的组织监督成本较高。（5）层级管理模式一般由分布在多个地区的子公司和分机构组成，统一受到总公司和总机构的指挥和调配，需要大量的组织管理人员，并产生大量的沟通、协调成本，监督执行和人员奖惩也需要一定投入，因此组织成本最高。

2.2 回收效率

各种回收模式按照回收效率从低到高排序的结果为：（1）分散回收模式。由于社会回收人员分布分散，竞争较为激烈，回收物品的质量、规格、种类参差不齐，交易价格一般较低。（2）柔性管理模式下，由于回收行为与回收秩序得到了一定程度的规范，甚至量具与价格也进行了约束和统一，因此回收效率得到了提高。（3）承包协议模式下，受到政府机构的委托，回收企业可以利用相关的税收、贷款等优惠政策，还可以借助已有的政府所提供的基础设施、运输网络等来获得稳定的原料或者销售渠道。（4）点对点模式下，回收企业一般会与需求方签订回收处理协议和特色服务条款，获得稳定的原料，并对废弃物进行有效的再利用与无害化处理，效率较高。（5）层级管理模式下，受到总公司或总机构的统一管理和指挥，对回收物资的质量、种类、规格、价格等进行统一的指导和规定，而且进行统一运输和调配，因此效率最高。

3 不同回收模式的改进建议

各种回收模式都具有独特的特点，并存在差异性，其组织成本及回收效率也不尽相同。因此对于不同的回收模式，应从不同的方面加以改善和提高。

3.1 以政策规范分散回收行为

社会回收人员分布较为分散，灵活度较高，在回收价格、称量用具等方面存在一定程度的不规范，由于竞争激烈，有的回收人员采取高价收购，少估漏算的不良手段。有些地区甚至存在回收人员拆卸公共安全设施、消防设施，偷盗物品，买赃销赃等问题，必须通过政策法规加以规范，严格监管。建议严格执行企业工商登记制度，逐步推广社区凭证回收、组织回收等，减少个人不规范的回收行为。对于废旧物资集散地、回收人员居住地等进行定期巡查，对买卖公共设施、偷盗销赃的行为进行严惩。

3.2 以宣传推广柔性管理模式

柔性管理模式不仅管理成本较低，能提高回收的规范性，而且将社会流动人员等纳入有序管理当中，具有一定的社会意义。应在社区、学校、机关单位、公共场所等进行推广宣传，扩大具有柔性管理模式的回收组织和回收队伍的影响力和服务范围。在统一服装、车辆、标识等基础上，可通过组织培训教育，在资源环保意识、资源认知水平、人员素质、回收行为规范等方面进一步提高。

3.3 以共生提高层级网络效率

层级管理模式的回收企业拥有信息广泛、组织有序、运输快捷、渠道稳定的回收网络，收集和传输资源的效率非常高，但如此便捷的网络大多只为一家回收企业服务，尚有很大的利用潜力[2]。同时，组织管理成本也占用了企业的大量资金。建议回收企业扩大其回收网络的使用范围，可以通过与其他企业建立战略联盟、签订合作协议等方式，实施网络共用、信息共享、资源流通、互利互惠的策略，最大程度地发挥网络体系的传输优势，提高回收体系的利用效率。

3.4 以信息平台扩大点对点模式

信息搜集、品牌树立、差异性服务、商谈协议等在使用点对点模式的回收企业成本中占有较大份额。企业必须了解其他企业对废弃物、副产品的再利用、无害化处理的需求，才能有针对性地提供适当的服务，甚至有时还需要量身设计。同时，回收企业也必须将自身的服务内容、服务范围、处理方式、资源环境价值等信息传递给需要回收处理服务的企业。因此，广泛、可靠的信息平台能够节约大量的搜索和论证信息的成本，为回收企业和需求方提供便利，而这一平台单靠企业本身不容易实现，由政府或者相关机构、协会等来组织、协调，更加具有效率。

3.5 以市场运行承包协议模式

承包协议模式多为政府机构与企业签订，在此过程中，如果不采用招投标、政府需求公示等方式选择企业，可能存在由信息不透明和不对等导致的垄断、腐败等问题，会影响竞争效率，降低服务水平。因此，在政府机构与企业签订承包协议的过程中，建议引进如招投标、听证、公示等市场化手段，提高交易过程的信息透明度，吸引多家企业进行竞争，从而选出具备低成本、高效率的适合企业。

4 结论

回收网络和回收模式对于再生资源企业来说非常关键，同时也决定了再生资源企业能否更有效率地为社会提供服务。现实中再生资源企业结合自身的特点，构建了差异化的回收网络模式，而不同的回收模式具备不同的优势和缺点，因此，需要通过不同的途径来改善和提高。同时，相关管理机构和管理政策也应当注意到这一事实，以规范企业行为，提高企业运行效率和服务质量为目标，制定不同的、具有针对性的政策与扶持措施，才能够更加有效地促进再生资源产业的发展，使之在节约资源、保护环境方面发挥更大的作用。

[1]张菲菲，李慧明.价格上限、产品同质性与成本竞争——对再生资源产业竞争问题的新解释[J].财经理论与实践,2009(2)：71-75.

[2] 张菲菲，郎庆成.再生资源产业发展的市场化路径探讨[J].再生资源与循环经济，2009，1(11)：26-29.

Comparative study on recycling modes for recycling industry

ZHANG Feifei，LI Huiming
（Research Center of Circular Economy，Nankai University，Tianjin 300071，China）

The recycling network and proper recycling mode are crutial to recycling industry.Various recycling modes are used in practice which own different characters，such as scattering behavior,hierarchy or flexibility management,point to point and contract mode.Based on the comparative study on various recycling modes,this paper raised some suggestions for improvement:regulating the scattered recycling behavior;popularizing the flexibility mode;sharing the hierarchy recycling network;providing imformation platform for enterprises and implementing the government contract with market efficiency.

recycling industry；recyling network；mode；comparative study

F124.5

A

1674-0912（2010）03-0027-03

2009－11－14）

国家社会科学基金重点项目（07&ZD018）；国家社会科学基金项目（07BJY039）

张菲菲（1981-），女，河北张家口人，南开大学循环经济研究中心博士研究生，研究方向为再生资源、循环经济。