分层护理干预对脑卒中患者生存质量和幸福感的影响

余贺杲 彭蕻琳

分层护理干预对脑卒中患者生存质量和幸福感的影响

余贺杲 彭蕻琳

目的探讨护理干预对急性脑卒中患者主观幸福感与生存质量的影响。方法将120例脑卒中患者随机分为对照组和干预组各60例，对照组采用常规门诊药物治疗和康复治疗，干预组除常规治疗外，还采用护理干预。包括医院护理干预、家庭护理干预及社会护理干预。对2组患者的主观幸福感采用纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)进行评价，对2组患者干预前后的生存质量采用世界卫生组织制定的生存质量测定量表(WHO-QOL-100)进行比较分析。结果干预后干预组患者的主观幸福感总评分明显高于对照组，与对照组相比，经护理干预后干预组患者生存质量评分明显提高。结论社康分层护理干预(包括医院、家庭、社会)护理干预能够有效地提高患者的主观幸福感及生存质量。

护理干预;脑卒中;主观幸福感;生存质量

主观幸福感(subjective well-being，SWB)指评价者根据自定的标准对其生存质量的整体性评估［1］。对于脑卒中患者而言，肢体功能恶化，影响了患者的日常生活能力，使患者的生存质量下降，给家庭和社会带来了沉重的负担。因此，我院对急诊科脑卒中患者采取了护理干预措施，效果显著，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009年1月至2009年12月我院急诊科收治的脑卒中患者120例，年龄46～75岁，平均年龄(63.65±13.64)岁，其中男62例，女58例。纳入标准:符合全国第四届脑血管病会议制定的诊断标准，并经头颅CT或MRI证实为首次脑梗死或脑出血;病情稳定，意识清醒者。将入选患者随机分为2组，对照组和干预组各60例。2组年龄、文化程度、病程等一般资料比较差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法 对照组在常规门急诊药物治疗和康复治疗外只进行随访及调查，不进行任何护理干预。干预组除常规治疗外给予护理干预，具体干预内容如下。A医院护理干预:A、医院护理干预(1)建立良好的护患关系。良好的护患关系是进行心理护理的前提［2］，首先要尊重、接纳患者，与患者说话时态度和蔼，温柔体贴，用恰当的语言解释，主动与患者交谈，采取心理疏导疗法，运用语言、表情、行为、暗示等方法，有意识诱导患者把心中的抑郁释放出来，减轻压力。消除其抑郁心理。(2)心理护理干预［3］。安慰患者，向患者耐心解释疾病的病因、发展和转归，使患者对疾病有良好的认识，克服对疾病的恐惧心理，使患者感到有安全感和好转的希望，鼓励其树立战胜疾病的信心［4］。并鼓励病友间及正常健康人的交流和沟通，使其尽快回归社会。(3)体位护理干预。患侧卧位时患者躯干稍向后旋转，后背用枕头稳固支持。患者的重心保持前倾，健侧上肢可放在身上或后边的枕头上，健侧卧位时患者躯干与床面成直角。应尽量少采用仰卧位。B、家庭护理干预。这是护理人员与家庭成员共同参与的一种护理干预方式。运用怀旧疗法，通过对过去的事件、情绪、思维的唤醒，从而唤起家属对美好生活的渴望，尽最大努力提高生活状况。并不断进行怀旧疗法，即选择一个舒适环境，家属、亲友在患者身旁陪伴足够的时间，拿出已有的相册观看，已有的录音、录相放给大家一起听看，一起回忆，通过家庭成员进行怀旧治疗。C、社会护理干预。周末、节假日要提醒其他家庭成员适当调整患者患病后的生活安排，让其他家庭成员分担一下长期照顾患者的压力，增加照料者与家庭成员、同事、亲戚、朋友的沟通机会，使照料者能够得到适时的休息和放松，减少孤独、寂寞感。

1.3 观察指标及判定标准 经过6 mo护理干预后，采用纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUN-SH)对患者的主观幸福感进行评定［5］。MUNSH正性因子代表正性情感和体验，负性因子代表负性情感和体验，总分等于正性因子分减去负性因子分，总分的范围为－24～24分，正性因子和负性因子为0～24分。采用世界卫生组织生存质量测定量表(WHO-QOL-100)对患者的生存质量进行评价。

1.4 统计学处理 数据采用SPSS 12.0软件进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者主观幸福感评分比较见表1。

注:1)与对照组相比，P＜0.05

2.2 2组患者干预前后生存质量评分比较见表2。

表2 2组患者干预前后生存质量评分比较(±s，分)

表2 2组患者干预前后生存质量评分比较(±s，分)

注:1)与对照组相比，P＜0.05

组别 例数 干预前 干预后干预组 60 63.21±1.65 72.08±1.371)对照组60 63.86±1.41 65.24±1.14

3 讨论

脑卒中患者由于缺少专业的护理，其功能恢复缓慢甚至恶化，影响了患者日常生活能力，使生活质量下降，给家庭和社会带来沉重的负担。我院急诊科对脑卒中患者采取一系列护理干预措施，使患者提高了生存质量，又重新恢复主观幸福感。主观幸福感及其影响因素的研究在心理卫生领域是一个越来越受关注的课题，是反映某一社会生存质量的重要心理参数。主观幸福感指评价根据自定的标准对其生存质量的整体性评估，包括认知评价、正性情感和负性情感3个方面，影响患者的主观幸福的因素有认识评价、社会支持、应激水平、躯体状况和社会经济地位等。脑卒中不仅影响躯体功能，而且影响智力、记忆等，因此影响患者的主观幸福感，进一步影响患者的生存质量。

脑卒中患者的生存质量和肢体康复情况是互相联系互相影响的，肢体功能的恢复对生存质量明显的改善作用［6］。脑卒中患者身体功能的突然丧失，没有一个逐渐适应的过程，并因脑部受损的部位、范围、程度不同及个体性格的差异可产生较重的心理、情感障碍，极易导致脑卒中后抑郁症，其生存质量的各个方面均比正常人显著降低。脑卒中患者躯体功能的受损程度越大，其生存质量就越低。有效的护理干预能加速患者脑侧支循环的建立，有效地提高患者的功能，而功能的改善又可增强患者战胜疾病的信心，使患者的生存质量相应地得到提高。

家庭是患者最主要的社会支持来源，除此之外，社会支持还包括家庭其他成员、亲戚、朋友、同事、社会居民等。为增进有效适应，护士应不失时机地对患者的适应以及因其产生的刺激因素加以判断和干预，利用社会心理干预最大限度的为患者建立社会支持网络，在患者感到无助和孤独时可以通过社会支持来解决心理问题，使患者在生理功能、自我概念、角色功能与社会关系等方面均处在良好的适应状态。文中的护理干预指的是医院护理干预、家庭护理干预以及社会心理干预相结合(对照组只作医院常规护理)，尽可能地调动一切社会支持系统，使患者和家属得到正确的康复护理知识，尽可能使患肢功能恢复，防止并发症的发生，从而提高患者生存质量，且具有较高的社会和经济效益。

［1］吴明霞.30年来西方关于主观幸福感的理论发展，心理学动态，2000，8(4):23-28.

［2］岳文浩，张红静，潘芳.医学心理学，北京，北京科学技术出版社，2001:28.

［3］毕爱华，张润.临床心理护理的现状及对策.护士进修杂志，2006，21(9):814-816.

［4］Peterson SJ，Bredow TS.Middle Range Theories.New-york:Application to nursing research，2004:179-188.

［5］李敏，丁雨，黄智玉.老年脑梗死患者主观幸福感与认知功能研究.中国行为医学科学，2002，11(2):136-137.

［6］许云辉，林秀瑶.早期康复护理对急性脑卒中患者生存质量的影响.护理实践与研究，2009，6(7):10-12.

Stratification of nursing intervention on quality of life in stroke patients and Well-being

YU He-gao，PENG Hong-lin.CommunityHealthDepartment， Shenzhen People’sHospitalShenzhen，Guangdong，518033，China

Objective To study the nursing intervention on subjective well-being in patients with acute stroke and the quality of life.Methods120 stroke patients were randomly divided into control and intervention group，with 60 patients in control group with routine out-patient drug treatment and rehabilitation，the intervention group than conventional treatment，but also by nursing intervention.Intervention，including hospital care，home care intervention and social care intervention.2 groups patients on the subjective well-being happiness Memorial University of Newfoundland Scale(MUNSH)evaluation，2 groups patients on the quality of life before and after intervention developed by the World Health Organization Quality of Life Scale(WHO-QOL-100)comparative analysis.ResultsThe of intervention group，subjective well-being of patients with total score was significantly higher，compared with the control group，the intervention group，by the care of patients quality of life score improved significantly.ConclusionCommunity stratified care interventions(including hospitals，family，social)Nursing intervention can improve the patient’s subjective well-being and quality of life.

Nursing intervention;Stroke;Subjective well-being;Quality of life

518033 深圳市福田人民医院社康部