卢卡奇“总体性”范畴提出原因之评析

赵志浩

(南开大学哲学系,天津300071)

卢卡奇“总体性”范畴提出原因之评析

赵志浩

(南开大学哲学系,天津300071)

匈牙利思想家兼革命家卢卡奇是西方马克思主义的创始人之一,他在《历史与阶级意识》中表达了自己对“什么是真正马克思主义”的理解,在其中,他提出了“总体辩证法”的思想,这一思想有着深刻的背景和原因。卢卡奇受黑格尔影响较大,在黑格尔的辩证法中表述了“真理是总体”的思想,辩证法是力图把握世界总体而提出的。马克思在《资本论》中表述了资本主义商品世界的生产过程,资本主义社会成了以物的依赖关系为主要内容的社会,卢卡奇从《资本论》中读出了马克思的“异化”思想。既然无产阶级处于自身被异化的处境,无产阶级的任务就是在实践上打破现存的物化结构,即把人与人之间的关系变为不依赖于物的关系。那么无产阶级就要确认自己在整个社会中的地位和作用,确立自己的总体目标,以达到阶级意识的觉醒。为此,卢卡奇认为无产阶级就要掌握具有“总体性”实质的辩证法精神,辩证法不仅是一种认识方法,更是一种实践方法,不是抽象的描述事物运动状态的"解释世界"。在此基础上,卢卡奇表达了自己对辩证法的理解,认为辩证法即是主客体之间的互动,自然界也应归入社会历史范畴,从而不应忽视人在改造世界过程中的主体地位和主动性。但是卢卡奇只是从“总体性”一个角度理解马克思的辩证法,并不是十分准确的,在实践中也容易造成变革现实的消极被动性,并且“总体性”并不能代表马克思原本意义上的“辩证法”。

辩证法;总体性;主客体;异化

在资本主义条件下,任何事物都可以变作商品,连人也不例外,商品的生产和流通渗透于整个资本主义体系。马克思分析资本主义的商品是指向整个资本主义制度的,一旦脱离了最终的目标,看不到个别事物、事件在总体中的地位和作用,看不到局部与总体的关系,具体的工作就没有了意义和动力,就失去了方向。无产阶级构成资本主义世界体系中的一个重要组成部分,更确切地说,是资本主义商品世界的一部分,商品世界的无产阶级如何面对自身,如何看待自身与整个资本主义的关系,无产阶级怎样才能够担当起改造社会的大任?在《历史与阶级意识》中,卢卡奇认为无产阶级的任务就是在实践上打破现存的物化结构,即把人与人之间的关系变为不依赖于物的关系。无产阶级要完成自己的历史使命,打破自身被物化的处境,卢卡奇认为:首先,无产阶级要认识到自己在整个社会中的地位和作用,认识到历史的总进程,即是说无产阶级的革命实践不能离开认识而单独存在,并且认识越深刻对无产阶级自身越有好处。无产阶级要有自己的阶级意识和总体性认识。其次,防止用静止的观点看待自身和历史,要用辩证的方法,即无产阶级要以总体性为目标,从具体的总体性出发来考察历史和社会。为此,无产阶级要树立实践的态度,反对僵化和教条,积极地行动,而不是消极地等待客观经济的发展来促使无产阶级去行动。

卢卡奇认为,马克思主义仅是一种方法,即总体性方法。黑格尔虽然致力于主体与客体的同一性问题,但仍把二者统一的基础徘徊于精神或自我意识范围内,没有跳出精神领域。马克思则坚持了认识世界与改变世界的一致、主体与客体的同一,把主体与客体同一的基础确定为实践。在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思确立了革命的实践观,认为“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”[1]86。

辩证法不仅仅是一种认识世界的方法,它又是一种实践的方法。作为总体性的辩证法不只是寓于主观范围的认识论,辩证法的实质在于改变世界,改变世界离不开主体与客体的相互作用,仅仅表述主体,便不能说就是总体,总体应包括主体和客体以及二者的相互关系。辩证法表达了主体与客体的相互关系,是主体作用客体并改变客体的辩证运动的概括。从而,也就可以说明,既没有纯粹主体的辩证法,也没有纯粹客体的辩证法,只有主体与客体相互作用的辩证法。

当主体用概念、范畴等去表达客体、叙述客体内部的辩证运动时,表明主体正与客体发生着相互关系,这时的客体是概念范围内的客体,是理论化了的客体,是主体强加、描绘和拼凑的客体。为此,卢卡奇认为,自然界也理应是社会范畴,自然界是人类社会理解、涉足、掌控范围内的自然。自然界既是人类实践的对象,又是人类实践的结果,是人化的、带有人的印记的自然,是受人类社会影响和制约的自然。“自然”从属于社会和历史的范畴,只有从人类社会历史的的角度才能理解自然,自然是人化的自然,这就用人类活动取代了绝对精神的作用,这样人类活动的历史就成了囊括自然和社会的“总体”。至于没有被人类涉足、被人类理解的自然是否有自己的辩证法呢?根据卢卡奇的推理,很明显,自然界虽有的自己的规律,但不包含主体与客体的辩证法,所以自然界中没有辩证法,没有人对所谓自然的认识,就不会产生出人之外的辩证法来,人类所谓的自然也属于社会范畴,辩证法只存在于社会历史领域。据此,卢卡奇认为恩格斯把辩证法推广到自然界是错误的,是违反马克思的原意的。只是到了后来卢卡奇才对自己的理论作了反思和修正,说明了自己对马克思的误解。

深入卢卡奇的主客体辩证法,可以清楚地看到,卢卡其主要是强调了主体的能动作用,强调了理论对实践的能动作用,这一切与近代科学技术,科技理性见物不见人,以及共产国际把马克思主义教条化,无视人的主观能动性的现状有关。卢卡奇是用辩证法表达了自己的现实处境和愤怒,他试图用自己的理论揭穿一切的不合理和阴谋,揭穿阻碍社会向前发展的不利因素和霸道行径。理论总是要为现实服务的,这一点在任何人都不可能例外。

卢卡奇出生在科技革命占主导地位的年代,他瞅见了近代科学技术的弊端。近代科学为了更加深入地认识事物,对作为整体的自然对象进行了分割、划分和解析,形成对古代社会整体观的反叛和超越。科学研究对整体世界的肢解和划分,由标准化生产所形成的分工,使人局限于某一领域或环节,而对总的生产过程毫无知觉。从而,人变作合理化生产过程中的一件机器,人生命的全部就成了机器的劳作和运转,创造性没有了,如同一个物体、一个工具。当把科学的认识方法和精神运用到人本身和人类社会,其弊端就日益显示出来了。人类社会的不断前进,在理论和实践上都在证明着科技理性的局限性,人的抽象化、符号化、孤立化是人们对科学本身提出了异议。20世纪新兴的生物学、心理学、物理学和社会科学对17至19世纪的分解、分析研究方法进行了质疑和反叛,系统论成为一门科学,人类又一次走向了对事物的整体和过程的认识,对事物精确性的认识由模糊性所取代。这一切直接影响到这个时期哲学思想。

第二国际后期的理论家们借用传统科学范畴的思想方法,力求把社会学变成精确的、实证的、机械的科学,为此,必须像研究自然科学一样,把社会加以割裂、抽象、概括出一般的规律,这样势必歪曲真实的历史。其实这也是违背马克思原意的,马克思并未把自己的学说运用到一切社会领域,他得出的一些结论都是有特定范围的,所以马克思曾说,“我只知道我自己不是马克思主义者”。[2]691每当听到这句话时,就可以非常清楚地知道马克思对所谓的“马克思主义者”是何等的痛惜,从而也可以进一步的知道这些所谓的“马克思主义者”对马克思歪曲到何种程度。这也是卢卡奇重新理解马克思及其辩证法的原因所在。

第一次世界大战后,欧洲社会的下层阶级进行了一场失败的革命,卢卡奇认为,革命失败的原因与对真正马克思主义的误解有关,“经济决定论”、“斯大林主义”等等这些标榜的马克思主义对马克思进行了断章取义的肢解和套用。革命的胜利不是经济主义式的胜利,也不是政治主义式的权势的胜利,而是包括政治、经济、思想、文化等方面的全面胜利,无产阶级要进行一场“总体革命”,尤其是在阶级意识方面,无产阶级应以自己的阶级意识去占领资产阶级的阶级意识,以总体性的思维方式去观察和处理自己所面临的问题,一切教条和片面性的理解马克思主义都是危险的。

几乎任何思想家都谈到过自己对政治和社会的看法,当社会矛盾出现激化时,更是如此,因为那是他们逃遁不了的现实。欧洲学者对政治、社会问题的关心是比较强烈的,民众(包括民间政治团体)对政治的参与程度相比于中国也是较为强烈的。当共产国际的教条主义违背了广大民众的意愿时,便有学者出来对抗这种扼杀自由思想的企图。革命的失败加剧了卢卡奇对马克思主义现状的深思,使他力求寻找真正的马克思主义,因为他本人是革命的参与者。

卢卡奇从自己对马克思主义的理解得出了“总体性辩证法”的概念,但是我们也应该注意到,若把辩证法局限于对总体性的认识,会产生三个致命的弱点:

第一,对辩证法丰富性内容的曲解。从辩证法发展变化的历史来看,辩证法的概念并没有固定的所指。只需审视一下柏拉图、黑格尔、马克思、恩格斯、阿多诺等人所论述的辩证法,就可略知一二,如果抛开狭隘的眼光,深入到每个思想家的历史,就可发现,每个人谈论的辩证法正是他们所面临的事实和问题。他们往往根据自己的现实对前人进行批判。

思想家为什么要进行批判?是因为他们的眼光聚焦在与他人不同的点上,所以他们就用自己的方式解释现实。我们可以用社会解释个人,可以用历史、传统解释个人,可以用生产方式解释个人,可以用心理分析解释个人,用任何一种公式都可以说明一个人,但那就是真正的个人吗?离开活生生的个人情感、个人生活、个人历史,用套用的方式可以真正了解一个人吗?了解卢卡奇的辩证法必须深入到卢卡奇的个人生活中去,他的话语必定是他个人生活的再现、个人情感的爆发。忽略了个人,谈所谓的时代与生产方式,只会进入一般的论述和套用。离开一定的社会生产方式、生产结构、上层建筑就无法谈论个人,这是不同时代人的区别。但在相同的时代,为什么又有不同的人,那就离不开个人的生活及其心理背景了。不应局限于用一般的时空特征代替个别,代替千姿百态的现实个体。看到卢卡奇的行为、兴趣、性格、情感倾向等,便可知道卢卡奇提出总体性辩证法的具体意义和实质。因此,了解和把握卢卡奇的总体性辩证法要和对卢卡奇本人的充分认识联系起来,尽可能地看到辩证的丰富性内容。

第二,变革现实的消极被动性。根据卢卡奇的看法,好像只需夜观天象,就可运筹帷幄,即是说无产阶级只要发现了总体性,认准了自己在整个阶级中的地位、作用、使命等,表明无产阶级就能够完成自己的使命。但是认识了无产阶级在社会总体中的地位、作用,仅是革命的第一步。真正的革命是在认识全面性的前提下走向实践上的极端性,事业的成功不仅仅在于思维领域上的“全面胜利”。我们可以用社会生产方式的内部运动来解释无产阶级革命运动的客观效果,可以用无产阶级的革命自觉来解释革命的结果,可以用外部力量来解释革命的成败得失,但理论不可能真正的代替行动,它只是行动的一部分。所以,马克思认为,“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”

第三,“总体性”并不能概括马克思的“辩证法”。马克思运用人们日常生活中商品的生产、交换等活动,最大限度地再现了资本主义生产方式的全过程,这个过程正是矛盾的不断产生和不断解决的过程。货币作为一个特殊的商品取得了一般等价物的地位,一般等价物作为价值形式解决了两个使用价值不能交换的矛盾而处于两个等价物之上,这是对两个等价物的肯定,也是对它们的否定,前进着的事物总是经过这样的否定之否定的辩证运动过程的。同理,货币变为资本的过程是解决资本主义追求剩余价值过程中的矛盾而形成的。马克思看重的是资本的实际运动过程,而不是抽象地考查“辩证法”本身,其“辩证法”精神更不是“总体性”范畴所能概括的。

[1] 马克思,恩格斯.关于费尔巴哈的提纲[M].北京:人民出版社,1988.

[2] 恩格斯.恩格斯致施米特[M]//马克思恩格斯选集:第4卷.北京:人民出版社,1995.

Abstract:The Hungarian thinker and revolutionary,Lukacs,is one of the founders of Western Marxism,in hisHistory and Class Consciousness,heexpressed their own idea of the real Marxist,in which he proposed a“general dialectical”thinking,this idea has deep background and reasons.In Hegel’s dialectic that“Truth is the whole”which is trying to grasp the world as a whole.“Das Kapital”put forward by Marx expressed the production process of capitalist commodity in the world,and found the capitalist society has become dependent on relationships with objects as the main content of society.Lukacs find Marx“alienation”idea from“Das Kapital”.Since the proletariat is alienated in their own situation,the proletariat’s task is in practice to break the existing objectified structure,that is the relationship between people into a relationship that does not depend on the material.Then the proletariat is necessary to confirm their position in the whole society and role of the overall objective to establish their own in order to achieve the awakening of class consciousness.To this end,Lukacs said that the proletariat is necessary to grasp the“totality”real spirit of the dialectic that the dialectics is not only a method of cognition,but also a practical method,not an abstract description of the state of the movement of things“interpretation of the world”.On this basis,Lukacs expressed his understanding of dialectics that the dialectic is the interaction between subject and object,and nature should also be included in the social and historical context,which should not be overlooked in the process of transforming the world’s principal status and initiative.However,Lukacs look Marx’s dialectics only from a point of the“whole”and his understanding is not very accurate,which in practice are likely to cause negative passive in our life,in fact,and“totality”are not the original sense of Marx’s“dialectic”.

Key Words:dialectics;the whole;host-guest;alienation

Analysis Reasons of the“Total”Issues That Lukacs Raised

Zhao Zhihao
(School ofPhilosophy,N ankai University,Tianjin300071,China)

B515

A

1671-2544(2010)01-0093-04

2009-09-16

赵志浩(1981— ),男,河南沈丘人,南开大学哲学系博士研究生。

(责任编辑:胡先砚)

当人们提到卢卡奇的辩证法思想时,无一例外的要提到黑格尔对他的影响。卢卡奇博学多识,自然不会放过对黑格尔著作的研读。无论黑格尔采用什么样的概念和形式,他的主要意图是想穷尽对整个世界的把握,妄图建立一个包罗万象的思想体系,当他试图构建这种体系时,看到了自然、社会、历史的“整体性”。他说,“真理是整体”,当他表达世界的整体面貌时,不得不借助辩证的思维方式,他把任何一个环节都放在总体中去把握,而作为整个运动过程的任何一个部分都是需要被扬弃的存在。

辩证法是什么?我们不可能、也不必要用一般的描述或范畴来定义辩证法,但在哲学中,特别是近代哲学,辩证法表达了尽可能把握人类思维和实践领域的最一般规律的企图。人类思维总是尽可能地去把握最高的原则、法则,以及最一般的规律,最普遍的认识等等,思维的触角一直保持着向外扩张的趋势,人类思维的这种倾向性时刻在运转着。人类的实践闪现着智慧的光芒。人类用哲学的方式表达着自身智慧运动的过程、成果和结果,哲学思维打开了一个无限开阔的图景。

在《资本论》中,马克思看到的不仅仅是一个个孤立的商品,而是整个体系,整个世界;另一个角度也说明,马克思从一个个的商品中透视了整个资本主义体系。换句话说,马克思从总体看到局部,从局部看到整体;从抽象看到具体,从具体引出抽象。商品的问题不仅仅是一个经济问题,土地、资本与劳动也不仅仅是一个经济学范畴,即是说它们并非作为一个个孤立的问题存在着,而是包含在资本主义世界体系中的总体的一部分。把其中的任何一项抽出来单独理解,都将失去它原本的鲜活含义。马克思对资本主义的商品进行了最为卓越、最为深刻、最为全面的透析,他用辩证的思维逻辑和方法窥视了整个资本主义制度。《资本论》轻便和隐蔽地表达了辩证法的深刻内涵,辩证法运动于马克思的思维和表述过程中,辩证法是马克思运用得较为娴熟的思维方法和表达方式。作为一个马克思主义者和《资本论》的读者,卢卡奇看到了一个结构完美的总体性,在他看来,总体性范畴较为正确地表达了辩证法的实质。