关于政府绩效审计的几点思考

冯 茜

（大庆市让胡路区审计局，黑龙江 大庆 163712）

关于政府绩效审计的几点思考

冯 茜

（大庆市让胡路区审计局，黑龙江 大庆 163712）

效益审计已成为世界各国政府审计的中心工作，也是我国政府审计发展的方向。笔者认为，符合中国国情的绩效审计的基本目标不仅限于“三性”，更多的应包含真实性、合法性。针对我国绩效审计缺乏统一标准的实际，审计机关应采取多形式、多渠道共同探索政府绩效评价标准体系，培养适应绩效审计工作需要的多领域综合性人才。同时，侧重处理好绩效审计过程中的一系列关系，关注绩效审计成果的运用。

政府；绩效审计；思考

绩效审计（performance audit）又称3E审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。开展绩效审计，是当今世界审计的主流。长期以来，我国的政府审计主要以真实性和合法性审计为重点，已远远落后于世界审计的发展。面对这种情况，审计署已经作出实行财政财务收支的真实合法性审计与效益审计并重，并逐年加大效益审计分量的战略决策。目前，各级政府审计机关已在相关行业和领域探索性地开展绩效审计。

一、关于绩效审计含义的界定

世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和效果性（以下简称“三性”）的审计。目前，我国审计理论研究仍未对国家绩效审计的概念达成一致，但大多数学者在绩效审计基本含义方面比较统一的认识是“三性”审计，也有学者认为，绩效审计介于财务审计与项目评估之间，理论上即包括对经济业务的“三性”审计，也应包括对经济业务真实性、合法性的认定。笔者认为，绩效审计概念的不确定性会影响绩效审计的其他方面，从而影响绩效审计研究和实践的深入。而中国的国情使得绩效审计的目标不能仅仅限于“三性”审计。因为国际上对“三性”的提法，是建立在假定社会经济秩序相对良好，被审计单位内控制度相对完善，被审计单位基本能够提供真实合法的会计资料的基础上。而根据我国国情，我国政府部门财务数据资料的真实性、合法性程度还不够，绩效审计环境尚待完善，尤其是一些基层核算单位财务管理尚未理顺，一些违法违纪事件还时有发生，被审计单位的经济数据和情况是否真实、合法，还有赖于财政、财务收支审计。而实际上只有确保基础数据和情况是真实的、合法的，其后所展开的绩效审计才有实质意义。因此，符合中国国情的绩效审计的基本目标不仅限于“三性”，更多的应包含有真实性、合法性，也就是在广泛的涵盖了效益审计、财政财务收支审计、财经法纪审计的同时，较财务收支审计、财经法纪审计等具备更丰富的内容，在对专项资金审计、政府投资项目的真实性、合法性审计分析的基础上，作进一步经济性、效率性及效果性的检查和评价。

二、关于绩效审计的评价标准

对传统的财政、财务收支审计，评价报表内容、收支行为的标准是国家的法律、法规及会计准则等，而对绩效审计的评价，却缺乏统一的标准。由于绩效审计的对象千差万别，所以甚至是同一项目，也会有多种不同的衡量标准。采用不同的衡量标准，得出的结论会天壤之别。中国审计学会秘书长刘英来讲过这样一段话：他说，绩效审计是个性化非常强的工作，不同的项目具有非常鲜明的特点，不可以套用统一的模式。在我国，存在着绩效评价标准模糊的问题。由于在财政资金的使用过程中，没有一个评价经济效益、社会效益的绩效标准，制约着绩效审计的稳步推进。笔者认为，基于我国绩效评价标准模糊，相关法规、制度、规范没有出台的具体实际，审计机关可以采取多形式、多渠道共同探索政府绩效评价标准体系，审计机关进行绩效审计项目试点时，可以邀请相关专家加入审计小组，聘请相关专业领域的人员为特约审计员，在进行绩效评价时广泛听取相关专家、学者的意见和建议，以解决急需建立的绩效评价标准体系问题。同时，由于绩效审计涉及面广、专业技术含量高，开展绩效审计，不仅需要审计人员具备传统的财务审计基本技能，还需要具备适应绩效审计需要的若干专业技能，因此，审计机关必须尽快培养适应绩效审计工作需要的多领域综合性人才，着力提高现有审计人员的业务综合素质，也可以借用民间审计和内部审计部门的力量，优化审计人员结构，提高适应绩效审计评价的综合实力。

三、关于绩效审计实践的侧重点

笔者认为，无论是哪级政府的绩效审计实践都应以促进经济平稳发展为目标，贯穿经济性、效率性和效果性的主线，兼顾政策层面、行政效率、效益评价等方面，侧重处理好绩效审计过程中的一系列关系。

1.处理好微观局部与宏观全局的关系。要始终做到从微观项目入手，从宏观全局分析问题，提出有价值的审计建议。

2.处理好揭露问题与解决问题的关系。真正把影响国家安全和政策目标实现的问题揭示出来，从体制、制度层面提出有针对性、可操作性的审计建议。

3.处理好经济效益、社会效益和生态效益的关系。在关注经济效益的同时，将社会效益和生态效益摆在更加突出的位置，促进和谐社会的建设。

4.处理好资金使用绩效与政府行政效能的关系。通过审查分析政府性资金使用的效果、效率和效益性，提高资金使用效益，维护经济安全。

5.正确处理好传统财务收支审计与专项资金调查审计的关系。通过加强对关系经济社会发展和人民群众利益的“三农”、环境、能源及社会保障等公共领域专项资金的审计调查，促进相关政策制度的完善。

6.正确处理好建设项目工程竣工决算审计与固定资产投资绩效审计的关系。开展对道路建设、水利工程、城市基础设施等重点投资项目和国家专项建设资金绩效审计，为促进建设资金有效使用发挥审计监督作用。

四、关于绩效审计成果的运用

绩效审计，是我国审计事业发展的丰富和延续。审计机关依法独立实施审计监督是法律赋予的职权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。被审计单位应当依法接受审计监督，从一定层面上讲具有强制性，尤其是绩效审计的客体，都是使用财政资金的部门单位和事项，更应该接受审计监督。温家宝总理曾明确提出：“各级政府都要自觉接受人大监督和政协民主监督，强化监察、审计等专门监督，高度重视人民群众监督和新闻舆论监督，做到行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里，财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里。”这体现了党中央、国务院对审计的要求，也反映了广大人民群众对审计的期望。绩效审计监督成果的运用是对审计监督工作的一种深化，应加强法律赋予审计机关审计监督法定权限的运用。但是，从目前的法律法规来看，对于绩效审计的相关规定还不完善，对于绩效审计成果运用的法律法规还是一片空白，如不及时改变现状将会影响绩效审计的快速发展。好在审计署2008至2012年审计工作发展规划中已提出，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计，相信这种局面将会得到改变。

〔责任编辑：李 霞〕

F239.44

A

1002-2341(2010)05-0132-02

2010-06-05

冯茜（1976-），女，黑龙江大庆人，审计师，从事经济责任审计研究。