王阳明良知学说新探——以《答陆原静书》为中心所作的思考

袁 青

（中国政法大学 国际儒学院，北京 100088）

《答陆原静书》是《传习录·中卷》之中的一篇重要文章，这篇文章作于嘉靖三年（公元1524年），当时王阳明五十三岁①。王阳明晚年已正式提出“良知”学说，并以此作为其整个学说的“正眼法藏”（即核心思想）②，《答陆原静书》作于王阳明晚年，集中体现了其良知学说。

一、良知的内涵及其特性

王阳明认为，良知是“心之本体”，即人心的本来面目；而人心的本来面目即性善，即未发之中，即廓然大公，并且作为“心之本体”的良知是人人都具有，并时时刻刻存在于人心之中的。依良知而行，便可成为圣贤，常人为物欲所蔽，不能循得良知，故不能成圣贤。这样良知便具有道德法则的意味。关于良知的这层含义，王阳明在《答陆原静书》中有很多论述：“良知者，心之本体，即前所谓恒照者也。心之本体，无起无不起，虽妄念之发，而良知未尝不在，但人不知存，则有时而或放耳。”这说的便是良知是“心之本体”，并时时刻刻存在于人心之中。“性无不善，故知无不良，良知即是未发之中，即是廓然大公，寂然不动之本体，人人之所同具者也。”（《答陆原静书》）即说良知是人人所具有的。更进一步，王阳明将“良知”提升到“道”的层面上，认为：“夫良知即是道，良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。若无有物欲牵蔽，但循著良知发用流行将去，即无不是道。但在常人多为物欲牵蔽，不能循得良知。”（《答陆原静书》）这样良知便具有客观普遍性，也才能成为道德法则。

由良知的基本内涵出发，王阳明又论述了良知的特性。归纳起来，良知的特性除了上述的客观普遍性外，还具有以下几个特点。

第一，良知即体即用。《答陆原静书》载：“来书云：‘夫子昨以良知为照心。窃谓：良知，心之本体也；照心，人所用功，乃戒慎恐惧之心也，犹思也。而遂以戒慎恐惧为良知，何欤？’能戒慎恐惧者，是良知也。”陆氏认为：“戒慎恐惧为良知。”而王阳明则认为：“能戒慎恐惧者，是良知也。”对此，日本学者佐藤斋一认为：“加一‘能’字，便觉本体工夫合一。 ”③但衡今则云：“‘能’是见道语。 ”④即说“戒慎恐惧”是工夫，而作为“能戒慎恐惧”的良知便将本体工夫合一了。所以说良知即体即用。

第二，良知是一个整体，不可分而析之。关于这一点，王阳明说：“未发之中，即良知也，无前后内外，而浑然一体者也。有事、无事可以言动、静，而良知无分于有事、无事也；寂然、感通可以言动、静，而良知无分于寂然、感通也。”（《答陆原静书》）并且良知是最高本体，其他概念（如精、气、神等）均为良知的发明。王阳明说：“夫良知一也，以其妙用而言谓之神，以其流行而言谓之气，以其凝聚而言谓之精。”（《答陆原静书》）

第三，良知是知善知恶的。关于这一点，王阳明论述道：“良知只是一个良知，而善恶自辩，更有何善何恶可思？”（《答陆原静书》）这样良知便成为一个“是非之心”。

二、作圣之功

如前所述，良知为心之本体，人人本有良知，但常人蔽于物欲，从而使良知昏蔽不明。要恢复良知本体，则需要使“此心纯乎天理，而无一毫人欲之私”，此即所谓的“作圣之功”。

王阳明认为，作圣之功首先要求“防于未萌之先而克于方萌之际”，即要求在私欲未萌动之前就防止私欲的产生，而在私欲产生之后则须省察克治以去除私欲。他进一步认为：“防于未萌之先”相当于《中庸》中的“戒慎恐惧”的工夫，而“克于方萌之际”则为《大学》之中的“致知格物”的工夫。（参见《答陆原静书》）在《答陆原静》的另一处，王阳明又将作圣工夫表述为“存”、“察”、“学”等工夫，他说：“良知未尝不明，但人不知察，则有时而或蔽耳，虽有时而或放，其体实未尝不在也，存之而已耳：虽有时而或蔽，其体实未尝不明也，察之而已耳。”（《答陆原静书》）又说：“知无不良，良知即是未发之中，即是廓然大公，寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽。”（《答陆原静书》）

王阳明还认为作圣之功是自然而然的，“无将迎意必之心”，不能夹杂一点私利之心；如果作圣工夫有“将迎意必之心”，夹杂一点私利之心，便不能恢复良知本体了。这内在蕴含一种“心无本体，工夫所至，即其本体”的意味。在《答陆原静书》中，陆氏认为：“养身以清心寡欲为要”，并且认为“清心寡欲”就要使“此心存乎天理，而无一毫人与之私”。陆氏接着又认为要克治私欲，要么在人欲产生后去克治，要么在人欲未萌时去克治。在人欲在产生后去克治，那么人的私欲是无穷的，可能会 “灭于东而生于西”，有顾此失彼之感；而在人欲未萌时去克治人欲，则有“引犬上之堂而逐之”之嫌。这便产生了两难。王阳明对此论述道：“夫谓‘灭于东而生于西，引犬上堂而逐之’者，是自私自利，将迎意必之为累，而非克治洗荡之为患也。今曰‘养生以清心寡欲为要’，只养生二字，便是自私自利，将迎意必之根。有此病根潜伏于中，宜其有‘灭于东而生于西，引犬上堂而逐之’之患也。”（《答陆原静书》）关于这一点，王阳明在《答陆原静书》另一处有着更清楚明白的说明。陆氏把佛教的“不思善不思恶”看作无思无虑的功夫，认为只有在这种状态下才能达到内心的宁静。而现在陆氏“欲求宁静，愈不宁静；欲念无生，则念愈生”，他就如何达到内心的宁静求教于王阳明先生。对此王阳明回答道：“‘不思善不思恶时认本来面目’，此佛氏为未识本来面目者设此方便。‘本来面目’即吾圣门所谓‘良知’。今既认得良知明白，即已不消如此说矣。‘随物而格’，是‘致知’之功，即佛氏之‘常惺惺’，亦是常存他本来面目耳。体段工夫，大略相似。但佛氏有个自私自利之心，所以便有不同耳。今欲善恶不思，而心之良知清静自在，此便有自私自利，将迎意必之心，所以有‘不思善、不思恶时，用致知之功，则已涉于思善’之患。……欲求宁静欲念无生，此正是自私自利，将迎意必之病，是以念愈生而愈不宁静。……只是一念良知，彻头彻尾，无始无终，即是前念不灭，后念不生。今却欲前念易灭，而后念不生，是佛氏所谓断灭种性，入于槁木死灰之谓矣。”（《答陆元静书》）王阳明认为佛教“不思善不思恶时认本来面目”，只是将其当做“认本来面目”而设的方便法门，儒家也只是将“无思无虑”作为体认良知的入门方法。对于已体认到良知的人来说，应注意存养良知，“随物而格”；王阳明则认为，佛教的“常惺惺”与之相似，只不过佛教的修养功夫只注重追求个人心灵的舒适，是自私自利，带有“将迎意必之心”，即有执著之心，有“自私自利”、“将迎意必之心”的结果是杂念不但不能消灭，反而使内心更不平静。所以王阳明主张：“一念良知，彻头彻尾，无始无终。”这样才能从根本上消除杂念，达到内心的平静，恢复良知本体。

三、良知的动静问题

作为修养功夫的“动”、“静”是宋明新儒学非常重视的一对范畴。周敦颐提出“定之以中正仁义而主静”和“动而无静，静而无动，物也；动而无动、静而无静，神也”，大程提出“动亦定，静亦定”。大程教人静坐，小程见人静坐则叹其学，至于道南一派至于李侗也强调静坐观未发气象，而朱子也赞成由静坐安神以穷理。

王阳明对动静问题也作出了充分的讨论。他认为良知本体是超越动静的，或说是恒动恒静的，用他的话来说即“理无动”和“恒照则恒动恒静”，此处“理”即“恒照”，即“良知”。心之本体为良知，而一旦落实到现实中，心便有所谓的“循理”与“从欲”之分，循理之心即“照心”，从欲之心则为“妄心”。依良知而行（循理），则虽面对万千事物，而心未尝不动也，即“照心非动”；不依良知而行（从欲），则心中虽有一念头，而心未尝静也，即“妄心动也”。在《答陆原静书》中，陆氏认为：“妄心固动也，照心亦动也；心既恒动，则无刻暂停也。”王阳明认为：“夫妄心则动也，照心非动也。”（《答陆原静书》）关于“照心非动”的原因，王阳明说：“理无动者也，动即为欲。循理则虽酬酢万变而未尝动也；从欲则虽槁心一念而未尝静也。”（《答陆原静书》）在另一处王阳明说得更加明白：“照心非动者，以其发于本体明觉之自然，而未尝有所动也。有所动即妄矣。”（《答陆原静书》）即说，“照心非动”的原因是“照心”，是从良知本体发用而来，所以不动，动即妄心。

在此，王阳明用“循理”和“从欲”来说明动静问题。只要所思所行一循于理，心境便会达到平和，因为即使“循理则虽酬酢万变而未尝动也”；而如果所思所行只是屈从自己的私欲，即使“从欲则虽槁心一念，而未尝静也”。因此，凡事循理，则“动亦定，静亦定”；凡事从欲，“动亦动，静亦动”。这就摆脱了单纯以有无实践活动来区分动、静的做法，从而使动静的内涵得到进一步的挖掘。在《答陆原静书》中王阳明有更为详细的阐述：“‘未发之中’即良知也，无前后内外而浑然一体者也。有事无事，可以言动静，而良知无分于有事无事也。寂然感通，可以言动静，而良知无分于寂然感通也。动静者所遇之时，心之本体固无分于动静也。理无动者也，动即为欲。循理则虽酬酢万变而未尝动也；从欲则虽槁心一念而未尝静也。动中有静，静中有动，又何疑乎？有事而感通，固可以言动，然而寂然者未尝有增也。无事而寂然，固可以言静，然而感通者未尝有减也。动而无动，静而无静，又何疑乎？”

四、结语

《答陆原静书》一文主要论述了良知的内涵及特性，作圣之功，以及照心妄心论，这些学说都可以说是王阳明良知学的重要组成部分，此文集中体现了王阳明良知学说。所以《答陆原静书》中载：“师曰：‘原静所问，只是知解上转，不得已与之逐节分疏。若信得良知，只在良知上用工，虽千经万典，无不吻合，异端曲学，一勘尽破矣。何必如此节节分解！佛家有扑人逐块之喻，见块扑人，则得人矣，见块逐块，于块奚得哉？’”此处的“师”即王阳明，也就说《答陆原静书》所讲的问题都是围绕着其良知学说来讲的。

注释：

①参见：陈荣捷.王阳明传习录详注集评［M］.台北：台湾学生书局，1992：214.

②王阳明.与薛尚谦：癸未［M］.王阳明全集（卷五）［M］.上海：上海古籍出版社，1992：200.

③④陈荣捷.王阳明传习录详注集评［M］.台北：台湾学生书局，1992：224.

［1］王阳明.王阳明全集［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［2］陈荣捷.王阳明传习录详注集评［M］.台北：台湾学生书局，1992.

［3］陈来.有无之境——王阳明哲学的精神［M］.北京：北京大学出版社，2006.

［4］陈来.宋明理学［M］.上海：华东师范大学出版社，2004.