儒墨命运之探源——从孔子和墨子的“天人观”分析

高 硕

（南京大学 哲学系（宗教学系），江苏 南京 210000）

先秦时代，各学派著书讲学、相互论战，学术上呈现出百家争鸣的繁荣景象。其中儒墨为显学，而儒墨之学中，尤以孔子①和墨子②为代表。《韩非子》说：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。”墨子早年学习儒术，因不满周礼的繁文缛节，自创学派，墨子对待儒家学说是反思和批判的态度。中国几千年的历史表明，孔子代表的儒家学说一直有着重要地位，而墨学却在汉代“绝学”。本文从孔子和墨子都很重视的“天人观”入手，分析儒墨命运之差异。

一、孔墨之前的“天人观”

中国自殷商时起，就有了“天”的观念，也就是称为“帝”、“上帝”、“天”、“天命”的观念。 那时的“天”，与西方的“上帝”观念类同，是“非理性”、“盲目性”的。 当时，人们对许多事情不能理解和正确认识，把一些自己驾驭不了的自然现象当作“帝”的意志。只有“帝”发号施令，人左右不了“帝”，这是一种单向性的关系。并且这时候“帝”与殷人的关系极其有限，连殷王都不能与“帝”直接发生关系，只有殷王死后，灵魂才能客居在“帝”的左右。殷商时的政权是由某种血缘从神那里获得的合法性。

后来，小邦周取代大殷商。周人总结夏、商王朝灭亡的教训，得出了夏商“不敬厥德，乃早坠厥命”③、“天命”是可以转移的这一思想。周人认识到“天命靡常”④、“皇天无亲，惟徳是辅”⑤。这种“敬德”的观念是把责任从神转交给自我。祭祀崇拜也由夏商的“以祖配天”发展为“以德配天”。这样，就把血缘性的祖宗崇拜发展为政治与道德性的祖宗崇拜。在周人眼里，天与人的关系是双向的，天人相互感应。天命是基于某种德性与某一政权结构相维系，从而获得合法性。从周起，中国社会中神人关系就由垂直变成了平行。从此以后，“天人”关系便大有可探讨之处。

二、孔墨关于“天人”的思想

（一）孔子的“天人”思想

周人的“天”是政治、王道层面上的，“天”只与天子、诸侯等贵族阶级有关。孔子则把“天”的层面落实到了个体、道德层面。他使每个人在对天信仰、敬畏的同时，还直接地面对“天”，由单纯的“畏天命”进而“知天命”。孔子是很少言“天命”的，子贡说：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”⑥孔子认为天是随机莫测的、神秘的，所以很少言“天命”。

但是，孔子的思想中，“天命”观念是很重要的。孔子的天命观分为两个意思：其一是命定论。这层意思的“命”是由时势、时运决定的，它是一种对人的主张没有认同感、同情感的命。自己的主张能否实现，取决于“命”，体现在论语中，便是：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何。”⑦这与孔子自身遭遇也有关系，他周游列国，在魏晋皆未被重用，孔子感叹：“美哉水，洋洋夫；丘之不济此，命大夫！”⑧其二是命正论。天命依人事善恶降福祸。人要“尽人事，听天命”，孔子强调要在道德活动中去体认天命，达到：“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”⑨这样，个体的人在敬畏天的同时，就有了一种积极担当的意识。“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”，“人能弘道，非道弘人”。⑩最后，就可以达到一种天命与人的自由关系。“五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩”，讲的就是这一道理。孔子说：“不知命，无以为君子也。 ”（11）孔子希望人们“知命”，就是通过自身道德修养明白天命是存在的，知道人的一切命运都是由天的意志决定的。一个人在积累了一定的生命体验之后，才能体悟到“天命”赋予人的内在本性，这样才能把天做主宰转化为人做主宰。但是人做主宰并不是人能左右天的意志，只是人在自身之中体验到了天的意志，人的意志与天的意志恰恰融合在了一起。

那么，在现实生活之中，天与人是如何交流的呢？孔子认为是“祭祀”。虽然孔子对怪、力、乱、神不轻易表态，并且“敬鬼神而远之”（12）。但他还是承认民间信仰，强调祭祀的虔诚，“祭如在，祭神如神在”，“吾不与祭，如不祭”（13）。孔子认为祭祀、祈祷是人与天交流沟通的途径，人通过这些活动可以祈求上天的庇佑。王孙贾问孔子：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”孔子答道：“不然。获罪于天，无所祷也。”（14）这番对话表明了孔子主张祭祀祈祷来祈福。

（二）墨子的“天人”思想

墨子极力反对孔子的“命定论”，他主张“天志”、“非命”。墨子认为，命定论是帮助暴君来欺骗百姓的，使百姓安于现状，不敢反抗，无所作为。

墨子的“天志”一方面与传统的“天命论”没有差别，他的 “天”是全知全能的，自然界所有的事物都是按照“天”的意志来安排、运行的。《墨子》说：“吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰磨为日月星辰，以昭道之。制为四时春秋冬夏，以纪纲之。雷降雨雪霜露，以长遂五谷麻丝，使民得而财利之。……自古及今，未尝不有此也。”他用“三表法”论证的“明鬼”之说也是借助鬼神力量来约束人们的思想，帮助“天志”赏善罚恶。在墨子看来，“兼爱、非攻、尚贤”都是“天志”之体现：“天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也”（15）；“天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也。强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。不止此而已，欲人之有力相营，有道相教，有财相分也”；（16）“故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辨贫富、贵贱、远迩、亲疏，贤者举而尚之，不贤者抑而废之”（17）。 “天”在墨子这里，有了一种体现人的意志的“人格神”的意蕴。另一方面，他的“天志”所产生的作用与孔子所谓的“天命”完全相反，墨子认为“天志”教人顺天有为，积极向善，反映了劳动人民的利益和要求，而“天命”却教人消极颓废，自甘堕落。在墨子看来，“天”能决定人的命运，但不是先天的、随意而决定的，是以人们后天行为的善恶为标准而决定的。孔子的“天命”是先天的，面对这样无法改变的命运，人们只能畏惧，顶多可以“知天命”、有担当意识，而无法以行动改变自己的命运。墨子提出“非命”，反对“天命论”，表达了小生产者的要求和愿望。墨子的“天志”是按照人的行为标准来表达意志的，人的命运如何都是有因果关系的。

墨子主张“非命”，认为决定社会和人们命运的不是“命”，而是“力”。墨子说：“官无常贵，而民无常贱，有能则举之，无能则下之。”人必“赖其力者生，不赖其力者不生”。墨子相信通过自身的努力，积极进取，而不是依靠上天的恩赐，平民也可以改变自己的命运。这是一种积极有为的哲学。

墨子认为人与天交流的途径也是祭祀，他相信鬼神，虽然主张“薄葬”，但又重视祭祀上帝鬼神。因为当时祭祀是集体活动，花费比“厚葬”小得多，并且祭祀对安定社会人心起的作用较大。墨子考虑的问题，是从国家人民的实际利益出发的。而天帝鬼神体现人民的意志，也是为了得到人民的祭祀。与孔子的思想相比较，墨子考虑更多的是利益，祭祀活动的功利性比较强。

三、从孔墨“天人”思想窥探儒墨的命运

（一）人们对儒墨思想认同的差别造成两者不同的命运

在孔子的“天命”观中，“天”的意志是先天的、不可改变的。人的命运是必然的，无论人们后天怎么努力，都一定按照“天”事先安排好的命运生活着。孔子这一观点恰恰表达了很多人的心声。当时人们的生产力水平低下，对许多自然现象都无法改变，加之自己在社会人际生活中遇到许多不如意的事情，自己努力也无济于事。这就使人们相信冥冥之中有“天意”，自己无法改变已经被规定好的命运，因此安于现状，逆来顺受，用“天命”不可逆的观念给自己遭遇挫折的心灵以慰藉。

在墨子的“天志”观中，“天”的意志是人民意志的体现。“天”的意志是有因果的，“天”根据人后天行为的善恶来决定自己的意志，也就是说人命运的福祸全都取决于自己道德行为的善恶。虽然这对提醒人们不要消极地安于现状，要奋起改变自己的命运有很大作用，但是这种现世因果报应之说在现实生活中体现得并不明显。通常的情况是，做了恶事的人没有得到应有的报应，没有遇到祸事；而做善事的人也没有获得赐福。这样，墨子的观点就很难引起人们的共鸣。墨子思想不能提供时人安身立命和寄身其中的精神家园，因此很容易被人们抛弃。

（二）社会效果的不同造成儒墨截然不同的命运

中国古代社会政治的特点是封建专制与宗法制结合。宗法制充分体现了等级差别。孔子的“天命”观念主张人们消极待命，安于现状，去顺应承受不可改变的命运。人通过良好的道德修养，可以安然对待命运的不公平，把贫困坎坷视为命中注定而安然接受。《论语》说：“子罕言利，与命与仁。”（18）孔子不排斥富贵和名利，但很少谈利，谈利时总是考虑这种利是否符合道德规范（仁），是否应该获取（命）。 孔子说：“君子忧道不忧贫。 ”（19）孔子赞扬的是这样的人生境界：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”（20）孔子还提倡人们勇于面对命运的不公，“知其不可而为之”，并且把承受命运的不公看作是衡量君子与小人的标准：“不知命，无以为君子也。”（21）孔子的这种“天命”观，在社会效果上给统治者戴上了无上的光环。统治者要的是人与人的不平等，孔子认为上天注定人的命运参差不齐，上天给了每个人不同的际遇、福祸、贫富和贵贱，这无疑为专制统治和宗法等级制度戴上了一个理所当然、不可侵犯的神圣光环。在汉代以后，以孔子思想为代表的儒家思想便成了当权者的统治思想，并一直传承下去，成为中华民族传统文化的重要组成部分。

墨子的“天志”、“非命”思想认定人的命运是可以改变的，途径在于人后天的道德行为。人不必感叹自己的命运多舛，也不用羡慕别人的命运荣光，只要通过自己的努力，就可以掌握自己的命运。人与人之间、人与天之间都是平等的，人生活的力量是“利益”，人做事都要考虑到“利益”，天通过一定的标准满足了人的愿望，天也可以获得利益。这种平等思想一定程度上反映了下层劳动人民的意愿。但是，荀子在《解蔽》中批评墨子的思想是：“敝于用而不知文。”他的意思是，墨子完全被肤浅的实用主义蒙蔽，不懂政治教化或儒家强调的礼乐制度的重要性。墨子的思想超然于中国传统社会的意识，忽视了思想得以生存的根基。墨子思想中，看似神秘的“明鬼”观念，不是为了震慑被统治者，竟是为了限制统治者权利而设定：“天子为善，天能赏之；天子为暴，天能罚之。”在《墨子·天志中》中墨子借“天志”所表达的“兼爱、非攻、尚贤”观念，这只是他的美好意愿，在专制宗法的封建社会中，这种愿望是难以实现的。墨子思想是“蔽于一曲而暗于大理”，对社会的设想过于理想化，所以是经不住历史考验的。

历史事实表明，以孔子思想为代表的儒家思想在汉代经过董仲舒的改造，成为了正统思想，并且逐渐走向鼎盛，成为中华文化的核心思想；而墨子代表的墨家思想在汉代以后逐渐衰微，直至成为了湮没的“绝学”，是因为墨子思想体系中，既没有让统治集团满意的思想，又没有让人民大众信仰的思想。

注释：

①孔子（公元前551—前479年），春秋时期的鲁国人.

②墨子（公元前468—前376年），战国时期宋国人，但长期生活于鲁.

③即违背了天道，因而丧失了天命.

④诗经·大雅·文王.

⑤左传·僖公五年.

⑥论语·公冶长.

⑦论语·宪问.

⑧史记·孔子世家.

⑨论语·宪问.

⑩论语·卫灵.

（11）（21）论语·尧曰.

（12）论语·雍也.

（13）论语·八佾.

（14）论语·八佾.奥指屋内西南角的神，灶指灶君司命.

（15）墨子·法仪.

（16）墨子·天志中.

（17）墨子·尚贤中.

（18）论语·子罕.

（19）论语·卫灵公.

（20）论语·雍也第六.

［1］黄克剑.论语疏解.中国人民大学出版社，2010.

［2］郑杰文，张倩.墨子.南京大学出版社，2008.

［3］郭齐勇.中国哲学智慧的探索.中华书局，2008.