布鲁纳与奥苏贝尔的两种发现学习之比较

王小凤

（中南林业科技大学 学生工作部，湖南 长沙 410081）

在谈到发现学习时，布鲁纳这个教育学、心理学大师就会很自然地就浮现在我们的眼前。虽然早在古希腊，苏格拉底就已经提出“助产术”的启发式学习，更近一点的卢梭和斯宾塞等教育家也提出过发现法，但是发现法被系统地加以阐释则是杜威的功劳，而布鲁纳则将发现学习明确地作为课堂教学的一个基本策略和理论，并建立了相应的课程结构，得到了相关的心理学理论的支持。可以说，布鲁纳比其他人更注意发现法的理论依据，使之更具有科学的基础。因此布鲁纳在发现学习领域毋庸置疑地被称为最具有代表性的人物。而奥苏贝尔则以其认知同化的学习理论而著称，研究者们一般将他的学习理论称为接受式学习（有意义地接受）。实际上，在他的认知同化学习理论中他也使用了“发现学习（discoverylearning）”这一术语，但他提的却和布鲁纳等人所提的内涵大不相同。本文试图对这两种发现学习的内涵、方式、过程、目标、效果等方面进行比较，以帮助研究者更好地理解这两种同名异义的发现学习，更为细致、深刻地把握两人学习理论的差异。

一、两种发现学习的内涵比较

布鲁纳认为学生的心智发展虽然也受到环境的影响并影响环境，但主要是独自遵循它自己特有的认知程序。而教学就是要帮助或形成学生智慧或认知的生长。因此他提倡发现学习的方法。他认为发现学习是一种最佳的学习方式。只要教师把握每门学科的基本结构，根据学生表征系统形成的特点来设计教学，任何年龄阶段的学生都能掌握各门学科的基本结构。由于更强调对结构的掌握而不是现成的正确答案，也就必然地会更强调学习过程而非结果。他认为，在学习过程中，发现的方法和发现的态度是最为重要的。他曾说：“发现了，不论是在校儿童凭自己的力量做出的发现，还是科学家努力于日趋尖端的研究领域所做出的发现，按其实质来说，都不过是把现象重新组织和变换，使人能超越现象再进行组合，从而获得新的领悟而已。”由此可见，发现不仅局限于发现人类尚未知晓的事物的行动，而且包括用自己头脑亲自获得知识的一切形式。布鲁纳所说的发现是一种“再发现”，它不是原原本本地沿着科学的原发现的过程进行的，而是学生在老师的帮助下迅速而有效地探索对他们而言是未知的世界的过程，即布鲁纳的发现学习是学生通过自己独立思考和推理，改组材料，自主发现所要学习的内容。“发现”就是用自己的头脑去获得知识的一切形式。从这个意义上讲，学习就是通过学生的探索，自下而上地由具体、特殊的类目，上升到包括水平高的类目编码系统。当然，他认为，促进学生学习的真正动力是认知兴趣，这是最直接、最稳定、最活跃的学习动机。

奥苏贝尔根据学习进行的方式将学习分为接受学习和发现学习。发现学习是指学习内容不是以定论的方式呈现给学生的，而是要求学生在把最终结果并入认知结构前，先要从事某些心理活动，如对学习内容进行重新排列、重新组织和转换，可以在表征学习、概念学习和命题学习这三种类型的学习中发生。仔细分析这两种发现学习的内涵，不难发现，布鲁纳提倡的发现学习的学习内容不是教师等外在的人物指定给学生的，而是在学生能够内化这些内容以前需要学生自己主动地去发现。而奥苏贝尔的发现学习的学习内容是事先给定的，只是不是直接呈现的，呈现的是一些提示性线索。这种学习不是机械意义上的填鸭式的死灌，而是学习者经过了一定形式的加工、组合，从而使这些内容更好地内化到自己的认知结构中去。两者的共同点在于，在对自主发现的或事先给定的学习内容进行学习时都采用内化的方式进行，强调学生在学习过程中的主动性。

二、两种发现学习的过程、方式的比较

布鲁纳的发现学习的过程可以概括为：先独立发现，而后整合内化。布鲁纳认为，学习的实质在于主动地形成认知结构，认知结构的核心是类别编码系统；学生的知识学习是一个类别化的信息加工活动，是自己主动形成知识的类目编码系统的过程。学习过程是一个类目化活动，指人们根据原有的类目编码系统，把新的信息纳入原有结构，或形成新的在目编码系统（类似于皮亚杰的“同化”和“顺应”）。掌握学科知识的基本结构对于促进学生的认知发展具有重大意义。发现学习的步骤一般如下：（1）儿童从自己的好奇心和兴趣出发，提出自己感兴趣的问题，或者在面临不确定的、陌生的情境时，思维中产生了某种不确定性，从而产生了探索事物的内在动机；（2）老师围绕学生感兴趣的问题提供相应的材料或事实；（3）老师协助学生对这些材料和事实进行分析，激发学生积极思考，提出解决问题的多种可能和假设；（4）协助和引导学生审查假设，通过比较，选定最佳的答案或假设，使问题得以解决。这样的学习过程不仅可以有利于学生对已有知识的保持，而且有助于培养学生发现的方法和技巧，激发学习的动机和兴趣。布鲁纳的发现学习认为学习的进程应该由简单到复杂，由具体到抽象，由特殊到一般，并且是归纳式的。整个学习过程是通过学生的自主参与而进行的。

奥苏贝尔的发现学习虽主要采取老师讲、学生听的方式，但也要求学生更多地个人参与，例如更多地注意所面临的材料，作出更多的智力的努力。这样的学习自然会增加学生的学习效率。这种发现学习涉及运用、问题解决和创造这三种不同层次的学习类型。运用就是把已知命题直接转换到类似的新情境中去，有点类似于我们通常所讲的“练习”。问题解决则是指学生无法把已知命题直接转换到新情境中去，而是必须通过一些策略，使一系列转换前后有序。学生已有的知识可能是与问题解决办法有关的，但需要经过多种转换，而非直接运用和练习所能解决的。创造则是指能把认知结构中各种彼此关系很遥远的观念用来解决新问题。而且认知结构中哪些命题与该问题有关，事先是不知道的，各种转换的规则也是不明显的。实质上，奥苏贝尔所提倡的发现学习主要还是强调新旧材料的相互作用，发现意指对现有材料的关系的发现。

三、两种发现学习的目标、效果的比较

布鲁纳的发现学习是一种以直觉思维为主的创造性解决问题的学习，即把发展问题解决的能力看作是教学的首要目标。布鲁纳的学习理论是旨在培养学生的发现能力和创造能力的理论，激发学生的智慧潜能，获得发现的经验和方法，目的是让学生尽量掌握最新的科学技术知识，将来尽快地进入科学研究领域。奥苏贝尔的发现学习则主要是一种以分析思维为过程的高效率获得知识的学习，即学习旨在知识的获得，运用、问题解决和创造这三种类型都只是为了更好地理解既定的学习内容从而达到学习目标。

两者的学习效果可以说在一定程度上是相互补充的。布鲁纳的发现学习，学生除了锻炼解决问题的能力外，其实自然也就获得了许多相关知识。而奥苏贝尔的发现学习，学生在获得知识的同时也进一步锻炼了分析、理解的能力。并且奥苏贝尔提倡的发现学习可以让学生来推理和验证布鲁纳的发现学习的结论是否正确合理，而布鲁纳提倡的发现学习则可以判断和检验奥苏贝尔的发现学习所接受的知识是否真正地得到了掌握。

虽然布鲁纳和奥苏贝尔都以发现学习来命名各自的学习理论，但经过以上的比较我们可以窥见两者的差异。奥苏贝尔的发现学习主要是针对接受学习而区分提出的，它更强调在学习过程中的学生的主动性，但目标还是为了更好地内化既定的学习内容，只是学习方式更为有效和有趣，能更好地激发学生的兴趣而达成目标。布鲁纳的发现学习则是从更为宏观的层面来界定的。可以说，一定意义上包含了奥苏贝尔的发现学习。他的发现学习是从学习内容的选择、学习目标的确立开始的，学习的全过程的权利大部分回归了学生，教师主要是起指导和辅助的作用。但在学生找寻到自己感兴趣的课题之后，所采取的学习方式、学习过程和奥苏贝尔的则没有很大的实质差异，都是强调通过学习者的认知结构来加以同化。不过奥苏贝尔更强调新旧材料的相互作用，而布鲁纳则更强调新问题情境本身或原有认知结构内部的重新改组。

［1］郅庭谨.发现学习的两种方式［J］.上海教育科研，2001，（3）.

［2］施良方.学习理论［M］.北京：人民教育出版社，2001.

［3］董文，刘万伦.奥苏贝尔接受学习与布鲁发现学习的比较［J］.池州师专学报，2001，15（1）.

［4］王本法.奥苏贝尔学习类型划分的理论及其意义［J］.教育理论与实践，1996，（16）.

［5］肖少北.布鲁纳的认知——发现学习理论与教学改革［J］.外国中小学教育，2001，（5）.

［6］陈晓燕.布鲁纳学习理论指导下的心理学教学尝试［J］.教育探索，2005，（5）.

［7］叶绪江.对布鲁纳结构主义课程论的再认识［J］.教育探索，2002，（3）.

［8］孙莉.试述布鲁纳的学习理论及其在教学中的应用［J］.教育理论与实践，2004，（24）.

［9］陈哲，叶嘉雯，莫雷，温红博，王瑞明.发现学习及其促进［J］.心理发展与教育，2008，（1）.

［10］熊士荣，徐进.发现学习、接受学习、探究学习比较研究［J］.教师教育研究，2005，（17），2.