盗窃未遂殴打见义勇为者的行为认定

文◎黄正华

［案情］牛某乘坐公交车行使至在某县建国门附近时，将乘客陈某的挎包拉链拉开，欲窃取包内物品时被陈发现。之后牛某再次拉拽陈的随身听线，陈某夺回随身听线后斥责牛某偷东西。牛某否认并打陈某一个耳光，同车乘客汪某即上前指责牛某，牛某遂持刀划向汪某右侧面部，致汪右侧面夹部刃砍伤（软组织挫裂伤），长约16cm，深及腮腺区，经鉴定为轻伤（偏重）。

本案的争议焦点是，牛某行为认定故意伤害罪还是抢劫罪。

［速解］本文认为牛某的行为应定抢劫罪。

现行《刑法》269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”理论上，该条规定被称之为转化型抢劫罪。该规定表明：转化型抢劫罪的前提条件为行为人须先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”；主观条件为“为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”；客观条件为“当场使用暴力或以暴力相威胁”。

牛某实施盗窃行为时为抗拒抓捕将被害人汪某面部划伤，造成轻伤（偏重）后果，符合转化型抢劫的前提条件和主观条件。客观要件上，牛某在盗窃他人财物被发现并遭受指责的情况下，当场公然使用暴力殴打财物所有人陈某，并进而持刀伤害见义勇为的被害人汪某，明显符合转化抢劫罪的客观条件 “当场使用暴力或以暴力相威胁”。同时，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，实施盗窃行为虽未达到“数额较大”，但其为抗拒抓捕，使用凶器致人轻伤，可以依照《刑法》第269条规定，构成转化型抢劫罪。本案的被害人虽然不是盗窃罪中的受害人，这并不影响转化型抢劫罪的认定。

本案中，牛某实施盗窃行为未遂、殴打被害人陈某并扎伤汪某（轻伤）是一个连贯的过程，其目的在于掩饰盗窃行为，而非单纯的故意伤害行为。因此，其行为应该认定为抢劫罪。