文拉法辛、帕罗西汀及氯米帕明治疗躯体化障碍患者的对照研究

毛洪京 吴满花 陈树林

文拉法辛、帕罗西汀及氯米帕明治疗躯体化障碍患者的对照研究

毛洪京 吴满花 陈树林

躯体化障碍的药物治疗报道较少。我们用3种不同作用机制的药物（氯米帕明、帕罗西汀或文拉法辛)，观察不同药物治疗躯体化障碍的疗效及安全性。

1 对象和方法

对象来自杭州市第七人民医院门诊和住院部，2008年1月—2009年11月连续入组。符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版躯体化障碍的诊断标准；17～60岁；患者签署书面知情同意书。排除患有严重的躯体疾病或严重药物过敏者、目前或既往曾经患抑郁障碍或焦虑障碍者、妊娠或哺乳期妇女或参加其他临床药物研究者。共123例患者入组，门诊84例、住院39例，用随机数字表法将患者随机分为文拉法辛组、帕罗西汀组、氯米帕明组，开放性治疗8周。文拉法辛组起始剂量75 mg/d，治疗剂量范围为150～225 mg/d；帕罗西汀组分别为20 mg/d，40～60 mg/d；氯米帕明组为50 mg/d，150～200 mg/d，研究期间禁止使用除苯二氮卓艹类药物以外的其他精神科药物。

文拉法辛组共43例，脱落1例（不明原因无法联系上)；帕罗西汀组共43例，其中脱落1例（因不良反应退出试验)；氯米帕明组共37例，其中脱落5例（因不良反应退出试验)。实际完成研究的患者的性别构成、年龄和病程的组间差异无统计学意义。

以汉密尔顿焦虑量表（HAMA)精神性焦虑和躯体性焦虑2项因子分反映症状特点。以临床总体印象量表疗效指数（CGI-EI)评估疗效，CGI-EI越高表明相应的疗效和不良反应越少。以副反应量表（TESS)记录不良反应。由1位精神科主治医生分别在治疗基线、治疗第2周、第4周以及第8周评定。

三组间比较采用单因素方差分析；疗效分析不计脱落病例，安全性评定分析包括脱落病例。

2 结果

第4周、第8周末，3组间CGI-EI差异有统计学意义，文拉法辛组得分最高（表1)，HAMA躯体性焦虑因子分组间差异也有统计学意义，文拉法辛组得分最低（表2)。而三组之间精神性焦虑因子分差异无统计学意义。

文拉法辛组有23%（10/43)的患者出现不良反应，帕罗西汀组为28%（12/43)，氯米帕明组为43%（16/37)。氯米帕明组有6例心电图出现T波和ST段改变、有4例出现血清谷丙转氨酶增高，有3例出现脑电图轻度至中度异常。文拉法辛组和帕罗西汀组患者无上述改变。

表1 三组CGI-EI的比较，分

表1 三组CGI-EI的比较，分

文拉法辛组（n=42)帕罗西汀组（n=42)氯米帕明组（n=37)F值P值第2周末1.1±0.3 1.1±0.5 0.9±0.6 1.18 0.36第4周末1.7±0.8 1.6±0.6 1.3±0.7 3.47＜0.01第8周末3.0±1.2 2.0±0.8 2.0±1.0 11.52＜0.01

表2 三组HAMA躯体性焦虑因子分的比较，分

表2 三组HAMA躯体性焦虑因子分的比较，分

文拉法辛组（n=42)帕罗西汀组（n=42)氯米帕明组（n=37)F值P值基线20.7±2.2 20.1±2.5 19.8±2.1 1.03 0.44第2周末17.7±5.6 17.1±5.9 17.4±5.6 0.11 1.00第4周末11.5±4.2 15.2±5.6 16.8±7.2 12.57＜0.01第8周末7.7±2.8 11.6±4.1 12.6±3.9 23.72＜0.01

3 讨论

本研究显示，文拉法辛对躯体化障碍患者的疗效较好，与国内外报道相似［1］，文拉法辛组HAMA躯体性焦虑因子分下降明显，提示疗效改善可能与躯体性焦虑有关，其机理可能与文拉法辛使NE再摄取抑制较强有关［2］。而氯米帕明虽为多种受体再摄取抑制剂，但患者不良反应发生比例高，对药物耐受性差，足剂量治疗者相对少。

1 王领军，马建东.文拉法辛联合心理干预治疗躯体化障碍临床疗效对照研究.医药导报，2007，26（10)：1151-1152.

2 Meoni P，Hackett D，Lader M.Pooled analysis of venlafaxine XR efficacy on somatic and psychic symptoms of anxiety in patients with generalized anxiety disorder.Depress Anxiety，2004，19（2)：127-132.

2010-04-20)

（本文编辑：张红霞)

杭州市第七人民医院 310013。电子信箱maohongj@hotmail.com