“农疗”对慢性精神分裂症住院患者的康复效果

陆爱军 王永强

“农疗”对慢性精神分裂症住院患者的康复效果

陆爱军 王永强

目的 探讨“农疗”对慢性精神分裂症住院患者的康复效果。方法 将68例住院精神分裂症患者随机分成研究组和对照组各34例，两组均接受常规康复治疗，在此基础上研究组联合“农疗”。采用阳性和阴性症状量表(PANSS）、Morning-Side康复状态量表(MRSS）、一般健康问卷(GHQ-28）分别在治疗前及治疗第12月末进行评估。结果 治疗12月末时，研究组患者的PANSS总分、MRSS总分及GHQ总分均下降；研究组、对照组PANSS总分减分值分别为(6.59±1.80）、(2.66±1.06），研究组减分值优于对照组(t=-11.052，P＜0.01）；研究组GHQ总分(10.03±1.87）低于对照组(17.37±1.48），有统计学差异。结论 “农疗”有助于改善慢性精神分裂症住院患者的精神症状，促进康复。

农疗 慢性精神分裂症 住院患者

慢性精神分裂症常导致不同程度的社会功能缺陷乃至精神残疾，随着社会文明的进步和医学模式的转变，对于慢性精神分裂症患者而言，不仅要治疗他们的精神症状，更要注重其包括社会功能在内的整体康复［1］。在严和骎教授准备在上海浦东建立农疗基地［2］的启发下，为了探讨“农疗”(farming cure）对慢性精神分裂症的康复效果，我们对长期住院的慢性精神分裂症患者开展“农疗”，并进行效果评估，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

为2008年7月—2009年6月在上海市松江区精神卫生中心收集的长期住院的慢性精神分裂症患者。入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准(第3版）精神分裂症的诊断标准；②性别不限，年龄18～60岁；③无严重慢性躯体疾病；④病程在60月以上；⑤患者或其监护人签署书面知情同意书；⑥阳性和阴性症状量表(PANSS）总分≤60分。参与研究的患者共68例，用抽签法将患者分为研究组与对照组。研究组34例，其中男性22例，女性12例；平均年龄(42±12）岁；病程60～528月，中位数(四分位数）为228(132，324）月；发病次数的中位数(四分位数）为4.5(2.75，6）次。对照组34例，其中男性20例，女性14例；平均年龄(40±11岁）；病程60～524月，其中位数(四分位数）为204(103，342）月；发病次数的中位数(四分位数）为4(2，8.25）次。两组患者的性别、年龄、病程、住院次数等均无统计学差异。

1.2 研究方法

1.2.1 一般治疗 两组均维持原来的抗精神病药物治疗。两组患者均接受各项常规的康复训练，如一般工娱疗性质的康复活动。研究组另增加农作式心理治疗(农疗）。

1.2.2 农疗方法 2008年利用我院现有的条件，在西南角的3亩农田作为农疗基地。我们聘请专业的农技师给研究组的患者进行相关农业知识的理论培训，每2周1次，每次1小时；根据研究需要购买100棵桔树供患者种植、养护、果子成熟后的采摘；院内原有花木的养护；结合农业理论知识，在桔树下同时套种蔬菜、瓜果等；根据季节的变换收种蔬菜等农业技能的操作。研究组患者在康复师的指导下在农疗基地进行作业。为了便于管理和具体操作，将研究组患者分成两组，1组患者进行桔树的养护或院内原有花木的养护，另1组患者进行对时令蔬菜的种植、除草、施肥等；每2天1次，每次1小时；每次农业技能操作后，研究组患者互相进行点评，然后由康复师进行总结，同时对他们进行精神及物质奖励；组织研究组患者进行农疗体验交流，每周1次，每次1小时；两组间每3周进行农业技能操作场地的交换。总治疗时间为12个月。

1.2.3 调查方法 采用自制一般情况调查表收集患者的基本情况，内容包括：性别、年龄、住院时间、婚姻、受教育程度、发病形式、发病诱因、病程、住院次数等。采用PANSS［3］、MorningSide康复状态量表(MRSS）［4］和一般健康问卷(GHQ-28）［5，6］分别在治疗前及治疗第12月末各测评1次。

1.2.4 质量控制 由经过统一培训的4位精神科执业医师进行各量表的盲评，评定者均不知晓研究对象的分组情况。

1.3 统计分析

所有的数据均输入计算机，采用SPSS 16.0版统计软件进行分析。对资料进行一般描述性统计分析，符合正态分布的计量资料以(¯x±s）表示，采用独立样本t检验，非正态分布的计量资料以中位数及百分位数表示，计数资料以频数和百分比表示，比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者PANSS评分的比较

入组时两组患者PANSS总分无统计学差异。治疗第12月末，研究组与对照组的PANSS总分比较有统计学差异，见表1。治疗后研究组、对照组PANSS总分减分值分别为(6.59±1.80）、(2.66± 1.06），研究组减分值优于对照组(t=-11.052，P＜0.01）。

2.2 两组患者MRSS评分的比较

以MRSS评定患者社会功能状态。入组时两组患者的MRSS评分比较无统计学差异。第12月末两组患者的MRSS评分均较入组时有改善，但两组之间比较无统计学差异。见表1。

2.3 两组GHQ评分的比较

以GHQ评定患者的生理、心理和精神健康、社会适应和个人能力、自信程度。入组时两组患者的GHQ总分比较无统计学差异。治疗第12月末时，研究组患者GHQ的总分下降明显低于对照组，GHQ的生理、心理和精神健康、自信程度等因子得分低与对照组，两组患者的GHQ总分比较有统计学差异。见表1。

表1 治疗前后两组PANSS、MRSS、GHQ评分的比较 ¯x±s，分

3 讨论

Kopelowicz和Liberman［7］于2003年提出了精神分裂症的治疗康复一体化或整合治疗的概念。慢性精神分裂症患者长期住院，与家庭、社会长期隔离，社会功能逐渐衰退。为使住院患者能更有效地康复，我院在对住院患者开展各项康复治疗的同时，成立了农疗基地，用于住院患者的康复治疗。

本研究发现，治疗后研究组、对照组的PANSS总分均下降，与其他类似的研究一致［8］，并且研究组的减分值优于对照组，提示在药物治疗的基础上，农疗有助于改善住院患者的部分精神症状。这可能是因为在农疗过程中，患者与农技师、康复师之间的沟通以及患者之间互动式的交流和学习，提高了其人际的沟通能力。“农疗”是一个主动参与的过程，增强了患者的主动性，提高了患者参与周围事物的兴趣，从而改善了部分精神症状。

两组患者的MRSS评分均较入组时降低，但两组间比较无统计学差异，提示农疗对提高患者的社会功能等方面可能没有明显的效果。

经过12个月的治疗，研究组患者的GHQ总分明显低于治疗前，且明显低于对照组，提示患者的生理、心理和精神健康、社会适应和个人能力、自信程度等方面，较以往有明显的改善。患者投入劳动，与病友分工合作，促进了社会交往；注意力从对症状的关注转向现实，扭转了“情绪本位”的心理状态，减少了不适感。患者体验了劳动的价值，收获的喜悦，农作结束后工作人员的即时点评、鼓励和表扬，给患者树立了信心，减少了抑郁情绪及其他消极情绪的出现。农疗相当于是一次体育锻炼，锻炼后的疲劳，也有助于改善睡眠。因此农疗有利于改善患者的心理状态，有助于精神疾病的康复，与杨志辉等［9］的研究结果一致。

综上所述，农疗不仅使慢性精神分裂症患者增长了农业相关知识，行为技能得到了锻炼，促进了人际沟通，而且调整了患者的住院环境，从完全封闭式管理的住院环境到适度开放式住院环境的转变得到了实现，也为患者顺利重返社会打好基础，与精神障碍康复的功能锻炼、全面康复、重返社会的基本原则相一致［10］。

1 吴素琴，陈志恩，叶金根.影响慢性精神分裂症住院患者社会功能因素探讨.中国康复理论与实践，2005，11(8）：663-664.

2 严和骎.科技进步与精神卫生.上海精神医学，2006，18(2）：120-121.

3 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册.增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：267-277.

4 王善澄.实用康复精神医学.长沙：湖南科学技术出版社，1997：289-298.

5 朱紫青，姜龙虎.精神疾病社区综合监测点的目标及方法学探讨.上海精神医学，2005，17(增刊）：21，32.

6 肖世富，毕华，卜锦炎，等.一般心理健康问卷的信度和效度研究.上海精神医学，1993，5(3）：185-187.

7 Kopelowicz A，Liberman RP.Integrating treatment with rehabilitation for perSonS with major mental illneSSeS.PSychiatr Serv，2003，54 (11）：1491-1498.

8 方文莉，陶华，季卫东，等.认知行为干预对社区慢性精神分裂症患者康复疗效评估.上海精神医学，2010，22(1）：26-29.

9 杨志辉，刘惠秋，孙录，等.农疗对慢性分裂症住院患者孤独感的影响.临床心身疾病杂志，2009，15(4）：303-304.

10 江开达.精神病学.北京：人民卫生出版社，2005：318-320.

Rehabilitative effects of farming cure on hospitalized patients with chronic schizophrenia

Lu Aijun，Wang Yongqiang.Songjiang Mental Health Center，Shanghai 201617

Objective：To underStand rehabilitative effectS of the farming cure on hoSpitalized patientS with chronic Schizophrenia.Methods：Sixty-eight hoSpitalized patientS with chronic Schizophrenia were randomly divided into Study group(n=34）and control group(n=34）.Control group only

conventional rehabilitation and Study group received conventional rehabilitation combined with farming cure. PatientS were aSSeSSed uSing poSitive and negative Syndrome Scale(PANSS），MorningSide rehabilitation StatuS Scale(MRSS）and general health queStionnaire(GHQ-28）at baSeline and at the end of 12 monthS.Results：In Study group，ScoreS of PANSS，MRSS and GHQ at the end of 12 monthS were lower than baSeline，At the end of 12 monthS，there waS StatiStically Significant difference in reduction rate of PANSS total Score between Study group and control group.GHQ total Score in Study group were Significantly lower than in control group. Conclusion：Farming cure may improve pSychiatric SymptomS and general SymptomS in hoSpitalized inpatientS with chronic Schizophrenia and may improve rehabilitation of chronic Schizophrenia.

Farming cure Chronic Schizophrenia HoSpitalized inpatientS

2010-05-07）

(本文编辑：武春艳）

上海市松江区精神卫生中心 201617。电子信箱：luaijun2007@126.com