西部民族地区中观社会信息化直接绩效测评

●赵 晖，李习文

（1.宁夏农村科技发展中心，银川 750001；2．宁夏社会科学院 图书资料中心，银川 750021）

中观社会信息化绩效，是指一个国家或地区在中观社会领域的发展进程中，通过有效配置信息装备、信息资源、信息主体，普及信息技术、优化信息环境，直接或间接地促进社会效率提高，推动社会进步，保障社会和谐的运行过程和运行结果。

中观社会信息化直接绩效的测评体系由社会环境领域、科技教育领域、社会管理领域、人力资源领域中观信息化直接绩效指数等四个子系统构成。

1 西部民族地区社会环境领域中观信息化直接绩效测评

社会环境领域中观信息化直接绩效指数由社会进步动力指数、社会创造力指数、创新环境指数等对中观社会发展具有综合性影响的指标构成。

表1显示，目前我国社会环境领域中观信息化直接绩效高水平省域中，东部地区和东北地区的社会环境领域中观信息化直接绩效水平分别高出西部地区 52.30和 39.89个百分点，中部地区的社会环境领域中观信息化直接绩效水平亦高出西部地区20.50个百分点，西部地区与其他地区间的差距比较明显。

表1 各地区社会环境领域中观信息化直接绩效指数［1，2］（以全国平均值为100）

表1还显示，目前西部民族地区的社会环境领域中观信息化直接绩效水平分别低于东部地区、东北地区、中 部 地 区 58.97、46.56、27.57个百分点，低于西部地区整体水平6.67个百分点。就具体指标项目而言，西部民族地区与其他地区间的差距最为明显的是“社会创造能力指数”——此项指标指数值分别低于东部地区、东北地区、中部地区66.94、72.58、39.24个百分点，低于全国平均水平40.68个百分点；此外，在“社会进步动力指数”和“创新环境指数”项目上，西部民族地区与其他地区间的差距亦较为突出。由此可以认为，社会创造能力的相对不足，是造成目前西部民族地区社会环境领域中观信息化直接绩效水平处于全国落后位次的关键性原因。

2 西部民族地区科技教育领域中观信息化直接绩效测评

科技教育领域中观信息化直接绩效由科技竞争力指数、教育竞争力指数、网民渗透率、知识创造能力指数、知识获取能力指数等对中观社会信息化发展具有直接影响的具体指标构成。

表2 各地区科技教育领域中观信息化直接绩效指数（以全国平均值100）

表2 各地区科技教育领域中观信息化直接绩效指数［2-4］（以全国平均值100） 续表

由表2可知，目前我国东部地区的科技教育领域中观信息化直接绩效水平呈“一枝独秀”势态——其指数值分别高出中部地区、西部地区、东部地区87.05、92.79、92.86个百分点（东北地区由于辽宁、吉林的“网民渗透率”数据缺失，故其科技教育领域中观信息化直接绩效指数值较低），反映了全国目前科技教育领域中观信息化直接绩效水平的地区间不平衡性。

表2还显示，目前，西部民族地区的科技教育领域中观信息化直接绩效水平低于东部地区达104.8个百分点，低于全国平均水平49.27个百分点，即便与西部地区整体水平相比，亦低出12.01个百分点。从具体指标项目分析，西部民族地区与东部地区、全国平均水平间差距最为突出的是“科技竞争力指数”——分别低于东部地区、全国平均水平182.79、80.10个百分点；其次为“网民渗透率”——分别低于东部地区、全国平均水平132.82、66.31个百分点；第三是“知识获取能力指数”——分别低于东部地区、全国平均水平95.21、47.05个百分点；第四是“知识创造能力指数”——分别低于东部地区、全国平均水平85.84、39.82个百分点。

3 西部民族地区社会管理领域中观信息化直接绩效测评

社会管理领域中观信息化直接绩效由政府效率指数、政府作用竞争力指数、经济社会调控指数等对中观社会信息化发展具有直接影响的具体指标构成。

表3显示，目前我国社会管理领域中观信息化直接绩效高水平，东部地区明显高出全国平均水平，东北地区接近于全国平均水平，中部地区和西部地区则与全国平均水平有较大差距，尤其是西部地区与东部地区及全国平均水平间的差距最为突出——其社会管理领域中观信息化直接绩效指数低于东部地区48.8个百分点，低于全国平均指数值19.93个百分点。

分析表3可知，目前西部民族地区的社会管理领域中观信息化直接绩效水平与东部地区、东北地区、中部地区间的差距则更为突出——分别落后53.41、22.69和17.25个百分点。从具体指标项目看，差距最大的是“政府作用竞争力指数”——分别落后东部地区、东北地区、中部地区81.59、42.49和41.05个百分点；其次是“政府效率指数”——分别落后东部地区、东北地区、中部地区38.14、21.05和21.03个百分点。此外，在“经济社会调控指数”方面，西部民族地区与东部地区间的差距为45.6个百分点，但与东北地区间的差距不大，与中部地区相比，则高出11.57个百分点。

表3 各地区社会管理领域中观信息化直接绩效指数［1，4］（以全国平均值100）

4 西部民族地区人力资源领域中观信息化直接绩效测评

人力资源领域中观信息化直接绩效由人力资源竞争力指数、农村劳动力大专及大专以上文化程度者比重、农村小城镇人口比重等对中观社会信息化发展具有直接影响的具体指标构成。

表4 各地区人力资源领域中观信息化直接绩效指数［4-6］（以全国平均值100）

由表4可知，从目前我国人力资源领域中观信息化直接绩效水平聚类情况来看，东部地区和东北地区明显高于全国平均水平，中部地区和西部地区则明显低于全国平均水平，尤其是西部地区，其人力资源领域中观信息化直接绩效水平与其他地区间的差距甚为突出——分别落后于东部地区、东北地区、中部地区95.90、54.03、26.93个百分点。

分析表4还可以看出，目前西部民族地区的人力资源领域中观信息化直接绩效水平处于全国最落后位次——其指数值分别落后于东部地区、东北地区、中部地区105.89、64.02、36.92 个 百分点，即便与西部地区整体水平相比，亦低出约10个百分点。从具体指标项目分析，目前西部民族地区与其他地区差距最大的为“农村劳动力大专及大专以上文化程度者比重”——分别落后于东部地区、东北地区、中部地区 149.35、55.20、33.12个百分点；其次是“人力资源竞争力指数”——分别落后于东部地区、东北地区、中部地区90.97、87.10、45.33个百分点。

5 西部民族地区中观社会信息化直接绩效测评

中观社会信息化直接绩效由社会环境领域中观信息化直接绩效指数、科技教育领域中观信息化直接绩效指数、社会管理领域中观信息化直接绩效指数、人力资源领域中观信息化直接绩效指数等一系列对社会信息化具有中观直接影响作用的指标，通过一定的权重综合构成。目前我国各省域及地区中观社会信息化直接绩效指数情况，详见表5。表5显示，在四大地区中，西部地区的中观社会信息化直接绩效水平处于最低位次——其指数值分别低于东部地区、东北地区、中部地区72.12、24.19、15.08个百分点，与东部地区差距巨大，与东部地区、中部地区差距较大。

表5 各地区中观社会信息化直接绩效指数值

表5还显示，西部民族地区的中观社会信息化直接绩效水平与东部地区、东北地区、中部地区间的差距则更大——其指数值分别低于东部地区、东北地区、中部地区80.44、32.51、23.40个百分点，低于全国平均水平38.75个百分点。从具体领域分析，目前西部民族地区与其他地区间差距最大的是“人力资源领域中观信息化直接绩效指数”——分别低于东部地区、东北地区、中部地区105.89、64.02、36.92个百分点，低于全国平均水平51.05个百分点；其次是“科技教育领域中观信息化直接绩效指数”——分别低于东部地区、东北地区、中部地区104.80、11.91、17.75个百分点，低于全国平均水平49.27个百分点；再次是“社会环境领域中观信息化直接绩效指数”——分别低于东部地区、东北地区、中部地区58.97、46.56、27.57个百分点，低于全国平均水平31.98个百分点。而在“人力资源领域中观信息化直接绩效指数”“科技教育领域中观信息化直接绩效指数”“社会环境领域中观信息化直接绩效指数”中，西部民族地区与其他地区间差距最大的指标项目分别是“农村劳动力大专及大专以上文化程度者比重”“科技竞争力指数”和“社会创造能力指数”。由此，我们认为，全面影响西部民族地区中观社会信息化直接绩效水平的关键性制约因素为：（1） 农村劳动力文化素质偏低，社会信息化应用效益难以做到最大化；（2）全社会的科技实力过弱，影响着信息化与科技创新、科技普及的有机融合；（3）全社会的创造能力过弱，信息资源、信息技术的应用效益相对较低。

［1］中国科学院可持续发展战略研究组.中国可持续发展战略报告——建设资源节约型和环境友好型社会［R］.北京：科学出版社，2006.

［2］中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告2006－2007［R］.北京：知识产权出版社，2007.

［3］国家信息中心，中国信息协会.中国信息年鉴2007［Z］.北京：中国信息年鉴期刊社，2007.

［4］李建平，等.中国省域经济综合竞争力发展报告［R］.北京：社会科学文献出版社，2007.

［5］国家统计局农村社会经济调查司.2007中国农村住户调查年鉴［Z］.北京：中国统计出版社，2007.

［6］国家统计局农村社会经济调查司.中国农村全面建设小康监测报告［R］.北京：中国统计出版社，2007.