两种氧气湿化液与呼吸道感染相关性研究

◆ 李秀云 邹灯秀 徐敏 黄海珊

氧气湿化液污染已成为院内呼吸道感染不可忽视的因素。但是目前各医疗机构氧气湿化液的使用不统一。卫生部规划教材《护理学基础》中规定氧气湿化液可以为蒸馏水或冷开水[1]，而卫生部制定的《医院感染管理规范》中规定氧气湿化液使用灭菌水[2]。因此对于氧气湿化液的选择问题还需深入探讨，以统一氧气湿化液的使用。本课题通过冷开水和灭菌水两种氧气湿化液与呼吸道感染的相关性研究，比较两种氧气湿化液的污染发生率、污染菌种；调查吸氧后两组病人呼吸道感染的发病率；从而加强对氧气湿化液和湿化瓶的管理，规范氧气湿化液的使用，减少湿化液和湿化瓶的污染。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本课题从2006年10月至2008年1月共收集到160个病例，其中98例病人使用冷开水作为氧气湿化液，62例病人使用灭菌水作为氧气湿化液。男病人89例，女病人71例；年龄为16～64岁；心内科46例，心胸外科34例，神经内科42例，骨科38例。两组性别、年龄、平均住院时间、平均吸氧时间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 试验分组

将院内吸氧且没有呼吸道感染的病人，采用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）系统进行评估，分值相同的病人随机分成两组，实验组采用冷开水吸氧，对照组采用灭菌水吸氧。分别收集病人吸氧前、使用不足24小时、24小时更换氧气湿化液时的湿化液标本送实验室检验，同时收集两组病人吸氧前和停氧时的咽拭子培养和痰培养标本。氧气湿化液与临床标本检出同种病原体时，采用脉冲场凝胶电泳技术研究两者之间的相关性。痰标本及咽拭子标本按照《基础护理学》标本收集的方法进行收集。在正式调查之前实验组和对照组各做了5例预试验，结果良好，所以本方法可以在本研究中使用。

1.2.2 湿化瓶及冷开水保存方法

为排除其他因素对试验的干扰，湿化瓶均用含氯消毒剂浸泡30min后，用无菌水冲洗干净，晾干后用无菌巾覆盖。为避免使用前冷开水已经污染，造成对实验结果的干扰，将100℃的开水注入无菌容器内，冷却保存，有效期24h。

1.3 统计学方法

采用统计描述和χ2检验。

2 结果

2.1 使用前后两种湿化液采样结果

因为在临床上大部分病人使用氧气的时间不超过3天，所以最后的采样时间设定为使用后72h，分别收集病人吸氧前、使用不足24h、24h更换氧气湿化液时的湿化液标本送实验室检验，可以发现这3个时段的冷开水和无菌水的阳性标本率均无统计学差异，P＞0.05，见表1、表2、表3、表4。

2.2 两组病人呼吸道感染发病率比较

参照医院内呼吸道感染的诊断标准对使用氧气湿化液后的病人进行诊断。共收集到160个病例，其中冷开水组98例，灭菌水组62例。严格按照院内呼吸道感染的诊断标准，最后两组病人均未发生院内呼吸道感染。病人的临床资料显示：两组中并未出现既有临床症状又能从呼吸道分离出病原体的临床病例，见表5、表6、表7。部分病人能从呼吸道分离出病原体，但多是从咽拭子中分离出的，93.1%的病人并未出现咳嗽、咳痰的临床症状。

2.3 冷开水和灭菌水污染病原体比较

细菌分离及鉴定按《全国临床检验操作规程》进行，同时对关键菌株进行控制，氧气湿化液与临床标本未检出同种病原体，所以未采用脉冲场凝胶电泳技术。湿化液检出菌种均为革兰氏菌，见表6、表7，两种湿化液各病原体检出率经χ2检验，均无统计学差异，P＞0.05，见表8。

3 讨论

3.1 使用后的冷开水湿化液和灭菌水湿化液污染率无统计学差异

由表2、表3可知，使用不足24小时、使用24小时后的湿化液污染率无统计学差异。冷开水的污染率分别为36.4%、44.4%，灭菌水污染率分别为37.9%、30.3%，由此可见使用后的湿化液平均有50%以上是无细菌生长的，所以只要在护理操作过程中严格遵守无菌技术就可以减少湿化液的污染。

3.2 两组病人均未发生呼吸道感染

本课题严格遵守实验设计进行操作，操作过程中严格遵守无菌原则。参照院内呼吸道感染指南中的标准，最后结果显示两组病人均未发生呼吸道感染。病人的临床资料显示：两组中并未出现既有临床症状又从呼吸道分离出病原体的临床病例。部分病人从呼吸道分离出病原体，但多是咽拭子培养结果，而咽拭子培养分离出的多为真菌，93.1%的病人并未出现咳嗽、咳痰的临床症状，因此只有6.9%的病人能采集到痰标本。本研究结果显示：湿化液标本和病人呼吸道分泌物标本未分离出相同的病原体。

3.3 湿化液中分离出的病原体以革兰阳性杆菌为主

文献报道污染氧气湿化液的致病微生物以革兰阴性杆菌为主[3]，但表6和表7的结果显示：污染氧气湿化液的致病微生物以革兰阳性杆菌为主，其中冷开水中革兰阳性杆菌的检出率为34.4%，灭菌水为41.9%，都占第一位。本试验结果显示：污染湿化液的致病微生物中占第二位的为革兰阴性杆菌，冷开水中革兰阴性杆菌的检出率为12.2%，灭菌水中的比例为12.9%，两者污染的菌种均以铜绿假单胞为主。由表8可知，吸氧后病人呼吸道分泌物分离出的致病微生物以真菌为主，这与文献报道的吸氧后病人呼吸道分泌物分离出的致病微生物以革兰阴性杆菌为主[3]的结果不同。分离后两种湿化液的革兰菌检出率经卡方检验无统计学差异（P＞0.05），说明这两种湿化液病原体是一致的。由于湿化液中分离出的致病微生物以细菌为主，但病人呼吸道分离出的致病微生物以真菌为主，因此在两者中未找到相同的病原体。同时也未能用脉冲场凝胶电泳技术进行相关性分析。

3.4 成本效益分析

冷开水作为氧气湿化液对病人来说可以降低其医疗费用，因为冷开水湿化液是不用收取病人费用的。使用冷开水作为氧气湿化液的成本消耗是非常低的，而用灭菌水作为氧气湿化液，对病人来说增加了医疗费用，同时灭菌水的制作和组装过程也需消耗人力和物力资源。

本研究由于实验条件有限，结论可能存在一定局限性，有待进一步研究。

[1] 殷磊.护理学基础.北京：人民卫生出版社，2003：272.

[2] 中华人民共和国卫生部.医院感染管理规范.2001：22.

[3] 徐红云，韦丽华，刘春林.氧气湿化瓶污染与肺部感染病原菌的研究.中华医院感染学杂志，2002，12(12)：905-907.