利用EKC曲线分析我国绿色GDP的发展

○黄淑君

（北京林业大学经济管理学院 北京 100083）

2006年9月7日，国家环保总局和国家统计局联合发布《中国绿色国民经济核算研究报告2004》，报告显示我国2004年全年GDP为159878亿人民币（按生产法计算），实际投资于环境污染的为1005.4亿人民币，占GDP 0.62%。根据我国2004年环境质量情况，按虚拟成本核算我国环境治理的虚拟成本应该为2874.4亿人民币，应占GDP1.77%。数据显示我国在环境治理投资方面，从理论上说还存在1869亿人民币的缺口，表现出我国环境治理投资的明显不足。在环境压力日益增大、发展与环保的矛盾日益明显的今天，更切实有效地加强环保工作是当务之急，而实现这一目标需要新理念和新机制，引入并推行绿色GDP就是一个创新，从EKC曲线理论分析我国经济与环境质量的关系更是一个重要的突破。

一、传统G D P与绿色G D P

GDP是衡量经济增长的重要价值指标，它是指一个国家或地区所有常住单位在一定时期内（通常为一年），所生产和提供的最终产品和劳务的价值总和。最终产品和劳务指当期生产出来的不需要再加工，就直接提供给人们用于消费或投资的产品及劳务。从考虑可持续性发展及保护环境资源的视角来看，现行GDP存在一系列问题。原国家统计局局长李德水将GDP的局限性或缺陷概括为：不能反映社会成本；不能反映经济增长的方式和为此付出的代价；不能反映经济增长的效率、效益和质量；不能反映社会财富的总积累；不能衡量社会分配和社会公正。以GDP增长为目的所带来的最大负面效应就是增长的不经济，学术界将其称为“有增长无发展”、“无发展的增长”。在GDP核算中，不仅没有扣除自然资源损失，而且将其中过度开采的资源和能源，特别是不可再生资源，按照附加值计算在GDP总量之中，这就人为地夸大了经济效益。2006年我国GDP占世界总量的比重约为4%，但是消耗全世界74%的石油、31%的原煤、27%的钢铁、25%的氧化铝、40%的水泥。这些足以说明我国经济增长是付出了沉重代价的。

为了弥补传统GDP不能衡量自然资源和环境资源消耗的缺陷，联合国与世界银行共同设计了SEEA（环境与经济综合核算体系）。SEEA的核心就是用绿色GDP代替传统的GDP来度量一个国家的可持续发展能力。所谓绿色GDP，即绿色国民经济核算，包括资源核算和环境核算，旨在以原有国民经济核算体系为基础，将资源环境因素纳入其中，通过核算描述资源环境与经济之间的关系，提供系统的核算数据，为可持续发展的分析、决策和评价提供依据。目前，世界上尚无统一的核算口径及核算模式。在我国，主要是在原有GDP指标基础上对其进行修正，修正的方法不尽相同，其中主要的修正公式：绿色GDP=传统GDP－自然资源的消耗－环境资产的消耗。而使用绿色GDP作为可持续发展指标有如下好处：第一，有利于真实衡量和评价经济增长的实际水平。由于绿色GDP反映了人类为促进经济增长所消耗的自然资源和对环境的破坏程度，所以能部分弥补传统GDP的缺陷和不足。第二，绿色GDP与传统GDP分析方法基本一致。传统GDP数据经过SEEA调整后可以与绿色GDP相比较，保证了国民经济核算体系的一致性。第三，SEEA由联合国与世界银行共同开发，有较完整的编算手册和操作说明，而且目前世界许多国家和地区也在尝试编制绿色GDP，具有较强的可操作性，同时也利于国际比较。但是想用绿色GDP取代GDP是不客观的想法。绿色GDP是在GDP中扣除资源耗竭的成本和环境损失的代价的净额，GDP是绿色GDP的基础，这一点也决定了GDP有它存在的重要性，只有将GDP和绿色GDP进行比较，才能发现经济发展过程中造成的资源耗竭和环境损失有多大。

国家环保总局和国家统计局于2006年9月7日联合发布的《中国绿色国民经济核算研究报告2004》是中国第一份经环境污染调整的GDP核算研究报告。报告表明了国家对环境污染治理进行了更深入的探讨，借助GDP与绿色GDP的差值反映中国环境污染和资源损耗的程度。但是，由于数据和技术条件的限制，此次核算没有包含自然资源耗减成本和生态破坏成本，也没有深入体现环境污染的社会不经济性，只是通过环境实物核算方法和恢复环境所需的虚拟成本核算方法来计算环境污染损耗。即便如此，核算出的损失也占到GDP的3.05%，数字非常庞大，环境形势依旧十分严峻。

二、绿色G D P与环境库兹涅茨曲线（E K C曲线）

Kuznets（1955）致力于研究两种因素之间的非线性关系，他的研究成果被广泛用于社会经济方面的研究。该研究现在已经发展成为两大方面，一方面是关于国民经济与社会发展关系的研究，另一方面是关于环境与经济发展关系的研究，因此被称为环境库兹涅茨曲线（EKC曲线）。EKC曲线指出了经济发展水平与环境质量间的变化轨迹，即环境质量同经济发展水平之间呈U形曲线或者是倒U形曲线（主要取决于Y轴变量的设定），它表述着一种现象，体现着一种转化关系。它是经济与环境之间可以实现良性互动循环经济的一种新思维，从本质上揭示了环境与经济的内在联系。

图1 环境库兹涅茨曲线示意图

如图1所示，当经济与环境关系处于U形前期阶段时，由于经济的发展主要依赖于资源的不断开发，废料、废水、废气的排放逐渐超过了环境的自我净化能力，导致环境质量不断降低，并且这种环境恶化程度呈现出加速增长的趋势，环境与经济之间不和谐的关系日渐突出至A点。经过A点后，随着经济的不断增长，环境和环境治理开始受到重视，环境质量将会随着经济的不断提高而提高，也表明经济与环境的关系进入了健康循环的U形后期阶段。根据《中国绿色国民经济核算研究报告2004》所提供的数据显示，我国现在环境污染以及环境治理呈现严重区域差异，在经济发展较快的东部，其环境污染治理任务依旧严峻，但实际投入更多，治理效果更为显著；中西部尤其是西部在环境污染治理投入方面还严重不足，虚拟环境治理成本与实际环境治理成本存在很大缺口。由于EKC在不同区域具有不同的表现形式、不同的转折点以及达到转折点的时间跨度，并且影响环境质量的因素除了人均生产总值外，还有社会、自然等其他因素，特别是国家或地区的环境政策、经济活动水平和规模、经济结构、技术水平、环境投资及其效果以及公众的环境意识等。所以中国是否有区域达到A点甚至进入U形后期阶段还有待进一步研究。

绿色GDP强调的是污染与治理并行的政策，从另外一个角度出发，反映了人类对环境质量的重视程度。它反映的是环境库兹涅茨曲线的顶点或顶点后的部分。按照EKC理论，只有人均GDP到一定的程度，才能实行有效的绿色GDP核算模式。

图2 GDP环境库兹涅茨曲线

如图2所示，EKC的峰值由较低的A点提升到A'点，相应地，开始出现峰值的Q点也一定程度的升高。这说明在正确的经济正常发展的情况下，如果采用绿色GDP核算方法介入对环境质量的考虑，会使环境质量的转折点在环境质量的较高水平提前出现。但前提是必须从GDP中抽取一部分用于环境质量的恢复上，体现在环境库兹涅茨曲线上，就是纵轴（代表环境生态质量程度）的峰值提高。同时，代表横轴的人均GDP有所减少，减少后所得到的GDP即为绿色GDP。

在中国一些大中型城市中，虽然人均GDP已经接近发达国家城市水平，但是环境质量的改善却没有多大的进展。例如北京2003年的人均GDP就达到了4000多美元，也就是说，在2003年北京的人均GDP就达到了公认的环境库兹涅茨曲线顶点。到2008年，人均GDP已经突破9000美元，这完全达到了进行绿色GDP经济核算模式的要求。但是一直以来，北京的城市上空仍会受到沙尘暴的困扰。

绿色GDP作为国家一项新的经济核算指标，不仅仅从数据上体现了国家对环境改善的重视，同时还意味着观念的深刻转变，意味着全新的发展观与政绩观。绿色GDP是建立在以人为本、协调统筹、可持续发展的观念之上的。同时，绿色GDP的启动实施面临着许多技术、观念和制度方面的障碍。但是为了实现整个社会的综合统筹和平衡发展，无论有多少困难，都应当立即开始进行探索，逐步建立起符合中国国情的绿色GDP。

[1]白新华：传统GDP与绿色GDP比较研究[J].市场周刊，2007（6）.

[2]郭建华、侯渡舟、贾广征：关于绿色GDP在我国发展现状的深析[J].甘肃广播电视大学学报，2007（3）.

[3]Sen Wang，Can Liu，Bill Wilson.Is China in a later stage of a U-shaped forest resource curve？ [J].Forest Policy and Economics，2007（10）.

[4]张凯：循环经济对环境库兹涅茨曲线的影响[J].中国发展，2005（1）.