转基因主粮商业化：孰是孰非？

本刊记者 程杰

缘起：转基因安全争议再起

百人上书

2010年3月1日百余名学者就转基因主粮问题致信全国人大，要求立即停止转基因水稻和玉米商业化生产。该信于当日邮寄给全国人大常委会，签名者120多人。其中包括中央民族大学教授张宏良、北京大学教授巩献田、北京航空航天大学韩德强、河北大学中国乡村建设研究中心主任李昌平、中国社会科学院经济研究所左大培、原国史学会副秘书长苏铁山等著名的社会主义经济学家在内。

这封信明确表示：“在国际上生物能源产业化和农产品武器化的大趋势下，2009年11月农业部有关部门批准了转基因水稻和玉米的商业化生产经营。中国将成为世界上第一个种植转基因主粮的国家（其他国家转基因品种仅限于非主粮）。我们认为，将安全性仍然存在广泛、激烈争议的转基因食物主粮化，有可能危及民族与国家安全。”

这封信一经媒体披露，即引发全国范围的大讨论。

随后，由数十位全国政协委员联署的两份提案也于3月7日递交全国政协。两份提案的发起人均为开国元勋的后人。一份由董必武之女董良翚发起，一份由任弼时之女任远征发起。

先有百人上书反对，后有政协委员联署提案，转基因主粮在中国的商业推广是否安全可行，成为今年两会的一大焦点。

转基因水稻的商业化之争，正掀动着一场波澜。

全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平院士认为，对转基因作物对人安全的担心“是可以理解的”，但转基因安全问题不能“一棒子打死”。“国家对这一问题也很慎重，到现在抗病虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。”他说，“有些转基因是抗病、抗虫的，这些品种基因来自细菌毒蛋白，虫吃了会死，人吃了怎样不得而知。对于抗虫抗体来自毒蛋白的基因，我们要持慎重态度。”袁隆平说，不能谈转基因色变，转基因品种是今后的发展方向和必然趋势，应该科学认识转基因，区别对待不同的转基因食品。由cfp供图

安全证书

这场争论的起因来自于农业部对于转基因水稻生产应用安全证书的发放。2009年8月，农业部批准了转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的生产应用安全证书；同年10月，“华恢1号”和“Bt汕优63”出现在中国生物安全网公布的《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》中，序号分别为第41和42。

中国生物安全网公布的消息在网站上沉寂了两个月之久，经专业人士和环保组织的质疑，进入公众视野。

对于是否已经批准转基因水稻商业化的问题，农业部的答复材料称，“此次获得安全证书的转基因水稻品种是由华中农业大学张启发院士等科研人员培育而成，是高抗鳞翅目害虫转基因水稻品系”，“发放安全证书是对科学家转基因生物技术研究工作及其成果的评价与肯定，并不等同于允许商业化生产。根据《农业转基因生物安全管理条例》、《中华人民共和国种子法》及《主要农作物品种审定办法》等法律法规的规定，获得安全证书后，还要进行比普通作物品种审定更加严格的区域试验和生产试验以及严格的生产许可证和经营许可证审核，方可进行商业化生产”。

农业部副部长危朝安3月10日在两会期间接受集体采访时强调，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。2009年审批发放转基因水稻的安全评价申请，经过了长达11年的严格评价，“充分体现了中国对转基因生物技术研究应用的慎重态度”。

激辩：中国应不应该大胆使用转基因技术

多年来，转基因作物的安全性及其商业化问题在国内、国际争议不断。中国是水稻的发源地，是世界最大的产稻国，占世界稻米总产量的1/3，具有丰富的野生稻种资源。稻米是中国人一日三餐的主食，平均每个中国人一年要吃掉97公斤大米，每年中国要消费1.7亿吨大米，有数亿农民以种植水稻为生。

对于转基因水稻的商业化，专业人士和民间组织有着不同的意见，他们主要关注几方面问题：

首先是转基因粮食的安全性。转基因食品问世后，其安全性一直争议不断，而稻米作为中国人的主粮，长期和大量食用会不会对中国人及其后代造成影响？

其次是国家的粮食安全和农民的利益。转基因稻米中含有多项外国公司的技术专利，而且转基因稻米不能“留种”，这样跨国公司就可能从根本上控制中国的粮食生产，中国农民的生产利润流入外国跨国集团，国家的命脉受制于人。

有关学者也质疑转基因稻米优势的不确定性。他们认为，使用转基因稻种，目的在于高产和抗病虫害，但是国内外的许多报告表明，这种预期并不确定，并且会带来更大的副作用。

他们指出，更大的忧虑在于转基因稻米商业化生产后的不可逆性，也就是大规模生产势必带来稻种污染，一旦人们发现转基因稻米的缺陷，希望改用中国原有稻种的时候，原有稻种可能已经由于污染而不复存在。

支持方声音

对于两种转基因水稻的安全性，华中农业大学解释：“人类安全使用Bt蛋白来抗虫已有70多年历史，没有发生一起让人中毒和过敏的例子。它本身是有机物，是有机食品允许使用的生物抗虫剂。由国家指定的有资质的单位用转基因大米喂养了很多代白鼠，没有发现转基因大米对白鼠生长、发育、智力、免疫、生殖等有任何不良影响。研究人员还用纯Bt蛋白对抵抗力很弱的小鼠进行灌胃，剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯Bt蛋白，没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克‘华恢1号’稻米含Bt蛋白不超过2.5微克，按小鼠灌胃剂量折算推知，一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的1/10。我们想特别指出，人类食用转基因食品已有十多年历史，没有发现任何中毒、过敏等不安全问题。”

著名反伪科学人士、美国密歇根州州立大学生物化学博士方舟子认为：在美国，三大主粮的转基因品种早就批了，早在十几年前，美国就开始种植转基因玉米，现在80%的玉米都是转基因的；2001年美国就批准了转基因小麦；到去年为止，美国也批准了6个转基因水稻品种。欧盟国家总体上也是支持转基因作物的，只有法国反对。

全国政协委员、农业转基因生物安全委员会委员、中国农科院生物技术研究所研究员黄大昉表示，目前非转基因的粮食年产量中有10%损失于病虫害。“也就是说，有了转基因作物，可以大大减轻病虫害造成的损失，保障农业增产。”

华中实验室的研发人员更表示“以身试稻”，他们称：“近年来，我们的科研人员一直在食用转基因大米，他们健康状况良好。”“转基因水稻一旦被批准商业化种植，我们研究者的米缸里肯定都是转基因大米。”

针对质疑，我国生物技术和食品安全方面的10位院士就转基因安全问题公开表态。中国工程院院士、国际知名食品安全专家陈君石认为，天然食品不等于就是安全食品；没有零风险食品存在；转基因食品不构成食品安全问题。他说，转基因作物的研究、开发有一整套严格的监督管理程序，在生产方面，也有确定的生产规范和严格的管理要求，这和其他传统产品的生产是一致的。

中国工程院副院长旭日干也表示，“目前，经过转基因生物安全评价、获得主管部门批准的转基因生物可以放心使用或食用”。

反对方声音

全国人大代表、内蒙古自治区鄂伦春自治旗古里乡党委副书记、乡长孟玉珍说：“转基因作物的一大特点就是抗虫、抗病性，那虫子吃了都受不了的东西，人吃就没事吗?”

“粮食产量是确保国家粮食安全的重要一方面，但安全性更重要。光有产量，但大家都不敢吃，或者吃完之后还有一些后顾之忧，那保障国家粮食安全从何谈起?”孟玉珍认为，转基因技术用在原料加工领域就可以了，不能延伸到主粮生产领域。

中国科学院植保所生态农业专家蒋高明表示，转基因对人的影响可能不会在短期或是一代人身上体现。“谁吃过一辈子转基因食品呢?”他说,“转基因食品可能会对子孙后代产生影响。”

国家环境保护部南京环境科学研究所生物多样性首席专家薛达元说：“应该说目前已批准商业化生产的转基因都经过严格的风险评估，总体说基本上是安全的。但是限于风险评估技术的水平，也只能说基本上是安全的，或者说‘目前可能不会对人体产生危害’，将来是否会有危害，还不能完全肯定。而且，目前已经风险评估的商业化转基因还很有限，随着转基因技术的发展，将会出现大量新的转基因生物及其产品，这些新的转基因产品未必都是安全的，需要逐个进行严格的风险评估。也就是说，部分转基因产品目前安全不等于将来也安全；现有的转基因产品安全不等于今后的转基因产品也安全。”

全国人大代表、中国社科院学部委员程恩富也表示，转基因粮食种子不能自然繁殖，不能采集，其种子完全靠生物公司供给。“因而决定这场竞争胜败的核心是基因方面的关键技术，中国的转基因水稻、玉米种子中含有多项外国公司的技术专利，其配套的农药和除草剂等也有外国专利陷阱。”他说。

程恩富表示，鉴于粮食的重要性和不可替代性，如果转基因技术被应用于中国的粮食生产，则“举其十利不能掩一弊”，风险将难以估量。

他认为转基因作物存在基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，一旦转基因作物出了问题，是无法从根本上控制和补救的。另外，转基因产品对生态与环境安全具有不可预测的影响。转基因作物可能会扰乱原有的生态系统，基因的转移、污染、增殖和扩散，可能会造成一些生物濒临灭绝与生物链的断裂。

在这个问题上，已有十几年商业化种植历史的转基因棉花，近两年已成为一个负面例证。2009年，江苏的转基因棉花出现减产之忧，并出现次生虫害。记者了解到，这些棉花的抗虫基因主要针对棉铃虫，但可能很容易染上其他病虫害。这让危害次于棉铃虫的其他害虫反倒成了主要的灾害。棉农不得不加大农药使用量。“高峰时期，棉农可能3天打一次药。”有业内专家告诉记者，“部分棉农表示不会再种转基因棉花了。”

博弈：商业化背后的利益链条

利益之诱

近年来，全球转基因作物种植面积呈现直线上升趋势。据国际农业应用服务组织(ISAAA)报告显示，全球转基因作物种植面积已由产业发展初期1996年的170万公顷上升到2009年的1.34亿公顷，是当时的79倍。同时，报告还预计，2010年全球转基因种子的市场价值将超过110亿美元。

2009年，转基因种子市场的全球价值已经达到105亿美元。其中，53亿来自转基因玉米，39亿来自转基因大豆，11亿来自转基因棉花，占比最小的转基因油菜价值也达到了3亿美元。

作为全球第一大水稻生产和消费国、第二大玉米消费国，中国转基因作物市场犹如一座等待开掘的金矿。

“目前我们抗虫棉花年效益是77亿元，如果40%面积种植植酸酶玉米，我们可以创造135亿元的效益，如果40%面积种植抗虫水稻可以达到360亿元，效益非常显著。”一位转基因专家介绍说。

据业内测算，中国每年的玉米用种量在10亿公斤左右，市场份额为100亿元。

“国外的巨头一直虎视眈眈。”中国科学技术发展战略研究院研究员赵刚对记者说。

黄大昉也感受到了跨国公司策略的改变。原来他们直接要求中国开放市场，不愿意和中国合作，不愿意给中国技术。“最早是孟山都。我们在研发的同时，也曾想买它的技术。但他们不卖给我们抗虫基因，只说你可以把你的品种给我，我们把基因转给你。又过了两三年，他又提出组建合作，搞一个联合开发，表面听起来挺好。但他们要求中方提供建研究中心的土地，还要让农业部同意他们进入中国市场。我们当然不同意。要这么做了，中国吃亏就大了。它是以技术换市场，占我们的市场，甚至不给技术。”

“现在孟山都建实验基地、建合资和独资研究中心。先锋建合资公司，他更灵活一些，表现的是我来帮助你解决问题。他和国内企业的合作，把一部分大家都掌握了的技术拿出来，这是一种姿态。先正达则利用北京市政策的调整，急于让跨国公司进入北京的机会，建起了一个生物技术研究中心。”黄大昉说。

“孟山都等跨国公司这些年一直在游说中国政府放开转基因作物。”赵刚说。

自主担忧

一份名为《谁是中国转基因水稻的真正主人》的研究报告显示：我国正在申请商业化种植及在研的8个转基因水稻品系，无一拥有独立的自主知识产权，上述8个转基因水稻品系至少涉及28项国外专利技术。这些专利分别属于美国孟山都、德国拜耳和美国杜邦这三家跨国生物公司。此次颁布证书的两种转基因水稻，至少涉及11～12项国外专利。

专利所属会不会对我国转基因水稻未来产业产生知识产权障碍？转基因主粮商业化，是否会造成跨国公司对中国种子乃至农产品的垄断？成为学者们担忧的又一焦点。

绿色和平组织食品与农业项目组主任方立锋，长期关注和考察国内外转基因生产，他在接受《嘹望》记者采访时说，即使有关的专利没有在中国获得授权，专利的持有人同样可以通过其他的手段实现控制。例如在阿根廷，孟山都公司并没有为其转基因大豆申请专利，不过自20世纪90年代阿根廷开始种植转基因大豆，孟山都公司已经完全控制该国的大豆生产，阿根廷99%的大豆都是孟山都的转基因大豆。孟山都公司的主要控制途径是与阿根廷的种子公司签订专利使用权转让协议，并要求支付使用费。这种对转基因种子收取额外的技术费，造成了现在转基因种子一般比常规种子贵2～4倍的局面，更为严重的是现在阿根廷几乎无法获取非转基因的种子。

国内著名育种专家李登海也表示了他的担忧：“我国率先放开转基因种子商品化，将引起很多不可预计的后果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。”

“目前，在中国登记注册的外商投资农作物种业公司已有76家，其中包括26家独资公司、42家合资公司、8家中外合作经营公司。这些按规定名义上只占合资公司49%股份的外资实际上掌握着种子公司的核心资源——专利与技术。”赵刚说，“我国玉米种业市场有个杂交种子‘先玉335’，就是杜邦先锋的品种，在中国卖得很好。杜邦和登海种业、敦煌种业都合资，先锋都占49%。他和中国几个搞玉米很好的种子公司都进行了合作，卖的都是它的种子。”

专利的归属，还将直接体现在未来种子的价格上。《谁是中国转基因水稻的真正主人》的研究报告称：“如果转基因水稻商业化，那么中国农民可能会面临种子价格不断上涨的风险。”方立峰进一步分析：“如果种子价格上涨，不排除生产者会将成本转嫁到消费者身上。未来，转基因大米的价格有可能更昂贵。”

此前中国引进转基因大豆的经验，已成为一些学者担心的理由。农业部一位专家表示，国外出油率高、价格低廉的转基因大豆已经严重冲击了国产大豆，如果我们不能正视现实，会有更多的农产品被国外转基因产品冲垮。

著名经济学家郎咸平在新著《新帝国主义在中国》一书中披露了4家跨国公司是如何实施在中国的转基因作物战略。

“一些跨国公司贿赂中国的一些官员，偷偷摸摸地推广转基因作物。中国的大豆和棉花产业链早已被跨国公司所控制，玉米正在步前者的后路。跨国公司正在阴谋控制中国的农业，以图让中国重蹈巴西农业覆辙，来攫取超级利润……”

方立锋认为，我国一旦商业化种植涉及国外专利的转基因水稻，将不可避免地受到国外专利持有人的制约。转基因种子价格的上涨将使得农民的生产成本大增，我国主粮的控制权也会落入他人之手，粮食主权和安全将面临巨大的威胁。

思考：未来粮食供给之路

面对庞大的人口数量和可能的人口增长以及日益严重的全球气候变化问题，未来中国仍有可能面临粮食问题。农业部副部长危朝安3月10日接受采访时说，解决13亿人口的吃饭问题，始终是治国安邦的头等大事。去年中国粮食产量实现了“六连增”，连续三年总产量在1万亿斤以上。但从全国供求情况来看，还是一个紧平衡。

“虽然中国最近几年保持了粮食增产趋势，但农业依然是一个很脆弱的产业，过去十几年就有过大起大落的教训。”黄大昉说，“1998年中国粮食年产量曾经超过5亿吨，但2003年、2004年却降到4.3亿吨，降幅很大。”

未来经济社会发展将对农业发展提出更高要求。根据全国新增1000亿斤粮食生产能力规划，到2020年，中国粮食产量要在现有基础上增产1000亿斤以上，也就是增产10%。“这个目标光靠传统的育种手段和农业生产技术，包括杂交水稻技术，是不够的。”黄大昉说。

“杂交水稻是比较先进的传统育种技术，如果转基因技术和杂交技术结合起来将如虎添翼。”黄大昉说，“袁隆平院士自己也说，杂交水稻要想达到亩产900公斤的水平，还是需要结合生物技术和传统技术才能实现的。”

中国科学院院士，前北京大学校长许智宏表示：生物科技的重大突破正在迅速孕育和催生新的产业革命，中国生物产业发展大力推进转基因生物品种研发与产业化，对于建设创新型国家、增强中国在高新技术领域核心竞争力、保障中国粮食安全和农业可持续发展，均具重要战略意义。

技术储备

转基因作物的研发历来受到我国政府的高度重视，一直被列为“863”计划和“国家转基因植物专项”的优先资助领域，经过七五、八五、九五以及近年来启动的“转基因动植物新品种培育”国家重大专项的强有力支持，经过近20年的努力，我国在转基因水稻的研发方面取得了重大进展，尤其是抗虫转基因水稻研制方面处于世界领先地位。

2008年7月，国务院审议并原则通过转基因生物新品种培育科技重大专项。而根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要》，到2020年，我国要投入200亿元支持该专项。

今年的政府工作报告特别提到要“以良种培育为重点，加快农业科技创新和推广，实施好转基因生物新品种培育科技重大专项”。

此外，今年的中央一号文件也明确指出：国家将继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项，抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化。

“我们要特别指出，如果我们不搞中国自己的转基因水稻，就如同不搞自己的原子弹一样，会真正受制于人。在中国，如果转基因水稻品种被外国控制和垄断，那才可能引起水稻种子价格上升，危及国家粮食安全。”华中实验室明确表态。

慎重推行

如今，世界上对转基因食物分为两大阵营：欧盟、日本、韩国强烈反对，美国提倡。比如，法国、德国、奥地利等欧盟国家至今都禁止在本土种植转基因玉米。欧盟规定，转基因物质含量0.9%以上就需清晰标明“本产品为转基因产品”。日本与韩国禁止在本土种植转基因粮食，禁止进口转基因粮食。

美国虽然大规模种植转基因大豆和玉米，但其中大部分大豆用于出口，剩下的大豆和玉米则主要用于制作动物饲料和生物燃料。虽然美国基因技术发达，但作为美国人主粮的小麦至今没有进行转基因商业化生产。

对此，知名小麦育种专家、四川农业大学任正隆教授表示，加快科研步伐与加快商业化步伐不能混为一谈。他认为，国内现有的作物品种已经非常丰富，还没到非用转基因技术不可的地步，“主要粮食作物的转基因试验目前应该在实验室内封闭进行，短期内不宜进行商业化种植”。

一些专家学者，包括一些两会的代表委员们在认可转基因技术是未来国际竞争方向的同时，也坚持目前推广转基因主要粮食作物仍需谨慎。

原国史学会副秘书长苏铁山明确表示：“转基因技术中国必须要搞，还要集中精力大搞，必须走在世界前列，关于这一点，我们的态度是明确的。我们反对的是在未经确保安全实验的前提下，就将主粮进行商业化推广。”

全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平院士认为，对转基因作物对人安全的担心“是可以理解的”，但转基因安全问题不能“一棒子打死”。

“国家对这一问题也很慎重，到现在抗病虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。”他说，“有些转基因是抗病、抗虫的，这些品种基因来自细菌毒蛋白，虫吃了会死，人吃了怎样不得而知。对于抗虫抗体来自毒蛋白的基因，我们要持慎重态度。”

袁隆平说，不能谈转基因色变，转基因品种是今后的发展方向和必然趋势，应该科学认识转基因，区别对待不同的转基因食品。

“要想证明抗病、抗虫的转基因食品对人类到底有没有问题，目前唯一的办法是用人来做实验。我是第一个报名的志愿者!”袁隆平表示，如果两代人没有问题的话，就证明这种转基因食品可以大胆地吃。

中国人民大学教授郑风田认为，在研究上要特别重视，国家应该投入重金进行研究探索，申请专利，进行技术储备。而在商业化大面积种植方面，还是应该慎行。“等某一天技术成熟了，争议少了，安全性与担忧也没有了，再商业化也不迟。目前如果贸然进行太超前的商业化推广会带来巨大的社会心理承受压力，不宜急躁。”

对于产业化，黄大昉说：“目前，我国实现产业化面临很多困难，最大的问题是体制，生物育种或者说转基因的产业体系没有建立起来。尽管在抗虫棉上进行了尝试，但毕竟是个案。农业上大的公司不多，种业的上市公司有8家，但投资额、销售额、利润、市场份额都有限，即便像隆平高科等，支撑它的也不完全是种子，还要搞房地产。产学研结合，还没建立起来。”

一些学者也表示，就我国目前的形势来看，国内种业加强产学研结合、提高创新能力已经迫在眉睫，而仓促开始商业化，并不一定能“一击必胜”，还需慎重推行。

农业转基因技术与生物安全问答

农业部农业转基因生物安全管理办公室

问：什么是转基因技术？

答：基因是具有遗传信息的DNA片断，是控制性状的基本遗传单位。基因通过复制把遗传信息传递给下一代，通过控制蛋白质表达，决定生物的特征特性，并在繁衍过程中代代相传。

转基因技术就是将高产、抗逆、抗病虫、提高营养品质等已知功能性状的基因，通过现代科技手段转入到目标生物体中，使受体生物在原有遗传特性基础上增加新的功能特性，获得新的品种，生产新的产品。转基因现象在自然界中广泛存在，例如高等植物中普遍存在的异花授粉和天然杂交等。

转基因技术与传统育种技术相比，具有两方面的优势：一是传统育种技术一般只能在同一物种内实现基因转移，而转基因技术可打破不同物种间天然杂交的屏障，扩大可利用基因的范围；二是传统的杂交育种技术操作对象是整个基因组，不可能准确地操作和选择具体基因，而转基因技术所操作和转移的基因具有明确功能，后代表现可准确预期。

由于转基因技术与传统育种技术的本质都是通过获得优良基因进行遗传改良，因此，将转基因技术与传统育种技术紧密结合，能培育多抗、优质、高产、高效新品种，大大提高品种改良效率，并可降低农药、肥料投入，在缓解资源约束、保障粮食安全、保护生态环境、拓展农业功能等方面潜力巨大。

问：全球转基因技术研究与应用情况如何？

答：自1996年首例转基因农作物产业化应用以来，全球转基因技术研究与产业应用快速发展。发达国家纷纷把发展转基因技术作为抢占未来科技制高点和增强农业国际竞争力的战略重点，发展中国家也积极跟进，并呈现以下发展态势：

一是品种培育速度加快。随着生命科学、基因组学、信息学等学科的发展，转基因技术研究日新月异，研究手段、装备水平不断提高，基因克隆技术突飞猛进，一些新基因、新性状和新产品不断涌现。品种培育呈代际特征，目前全球转基因生物新品种已从抗虫和抗除草剂等第一代产品向改善营养品质和提高产量的第二代产品，以及工业、医药和生物反应器等第三代产品转变，多基因聚合的复合性状正成为转基因技术研究与应用的重点。

二是产业化应用规模迅速扩大。截至2009年年底，全球已有25个国家批准了24种转基因作物的商业化应用。以转基因大豆、棉花、玉米、油菜为代表的转基因作物种植面积，由1996年的2550万亩发展到2009年的20亿亩，14年间增长了79倍。美国仍然是最大的种植国，2009年种植面积9.6亿亩；其次是巴西，3.21亿亩；阿根廷，3.195亿亩；印度，1.26亿亩；加拿大，1.23亿亩；中国，5550万亩；巴拉圭，3300万亩；南非，3150万亩。值得一提的是，2000年以来，美国先后批准了6个抗除草剂和药用转基因水稻、伊朗批准了1个转基因抗虫水稻商业化种植；加拿大、墨西哥、澳大利亚、哥伦比亚4国批准了转基因水稻进口，允许食用。

三是生态和经济效益十分显著。1996～2007年，全球转基因作物的累计收益高达440亿美元，累计减少杀虫剂使用35.9万吨。2008年，全球转基因产品市场价值达到75亿美元。

问：我国在发展转基因技术与应用方面有何政策措施？

答：我国是一个人口大国，解决十三亿人口的吃饭问题始终是头等大事。突破耕地、水等资源约束，减少环境污染，保障国家粮食安全和农产品有效供给，归根结底要靠科技创新与应用。经多年努力，我国在重要基因发掘、转基因新品种培育及产业化应用等方面都取得了重大成果。推进转基因技术研究与应用，是着眼于未来国际竞争和产业分工的重大战略，是确保国家粮食安全的重要途径。

党中央、国务院高度重视转基因技术研究与应用。2006年，将转基因生物新品种培育重大专项列入《国家中长期科学和技术发展规划纲要》（2006～2020年）。2008年7月，国务院批准启动了转基因生物新品种培育重大专项。2009年6月，国务院发布《促进生物产业加快发展的若干政策》，提出“加快把生物产业培育成为高技术领域的支柱产业和国家的战略性新兴产业”。2010年中央1号文件提出，“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项，抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化”。

目前，农业部正会同科技部、发展改革委等10个转基因生物新品种培育重大专项领导小组成员单位，遵照中央和国务院的总体部署，按照“加快研究、推进应用、规范管理、科学发展”的指导方针，遵循“强化自主创新，突出战略重点，创新管理机制，培植生物产业”的总体思路，坚持以产品和产业为导向，上中下游紧密衔接、多部门多学科联合协作、产品研发与安全评价协调推进和分类分步推进产业化的基本原则，加快实施转基因生物新品种培育重大专项，努力获得一批具有重要应用价值和自主知识产权的基因，培育一批抗逆、抗病虫、优质、高产、高效的转基因生物新品种，为我国农业可持续发展提供强有力的科技支撑。

问：我国转基因生物安全管理状况如何？

答：加强农业转基因生物安全管理，是推进转基因技术研究与应用的重要保障。我国政府十分重视农业转基因生物安全管理工作，坚持立法先行、有法可依、执法保障，已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例相衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效。

一是建立健全法律法规。1996年，农业部发布了《农业生物基因工程安全管理实施办法》。2001年，国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》（以下简称《条例》），对在中国境内从事的农业转基因生物研究、试验、生产、加工、经营和进出口等活动进行全程安全管理。农业部和质检总局制定了5个配套规章，发布了转基因生物标识目录，建立了研究、试验、生产、加工、经营、进口等环节的许可和标识管理制度。

二是加强技术体系建设。经农业转基因生物安全管理部际联席会议成员单位推荐，农业部组建了农业转基因生物安全委员会（以下简称安委会）、全国农业转基因生物安全管理标准化技术委员会，35个检测机构通过国家计量认证和农业部审查认可。大力组织开展转基因生物分子特征、环境安全和食用安全性研究，不断提高技术支撑能力，目前已发布62项技术标准，保障了依法管理工作的需要。

三是科学规范开展安全评价。安委会按照法规和相关技术标准要求，参考国际组织制定的评价指南，遵循科学、个案、熟悉原则，严谨规范地开展评价工作。截至2009年年底，批准发放了转基因棉花、番茄、矮牵牛、辣椒、番木瓜、水稻、玉米等植物的安全证书。

四是强化行政监督管理。各级农业行政管理部门切实加强田间试验、品种审定、种子生产经营和产品标识等环节的执法监管，大力开展法规培训和科普宣传，确保各项活动依法有序进行。

问：我国对市场上的转基因食品怎么标识？

答：为了保护消费者的知情权和选择权，我国对转基因产品实行目录标识制度，列入标识目录的转基因产品需要标识。目前市场上的转基因食品如大豆油、油菜籽油及含有转基因成分的调和油均已标识。今后，农业部将借鉴国外标识管理经验，结合国内农产品生产、销售特点，进一步完善转基因产品标识管理制度，更好地满足消费者的知情权和选择权。

问：请介绍一下转基因水稻有关情况？

答：转基因抗虫水稻“华恢1号”是由华中农业大学培育的高抗鳞翅目害虫转基因水稻品系。外源基因是由我国科学家人工改造合成的苏云金芽胞杆菌（简称Bt）杀虫蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受体品种是水稻三系恢复系“明恢63”。“华恢1号”与“珍汕97A”所配的杂交组合为“Bt汕优63”。

转基因水稻对稻纵卷叶螟、二化螟、三化螟和大螟等鳞翅目害虫的抗虫效果稳定在80%以上，具有节省投入成本，减少劳动强度和中毒风险，大幅减少农药用量，减少环境污染，维持稻田生物种群动态平衡等优势。

食用安全性分析和检测结果表明：转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因对照水稻同样安全。转基因水稻中的Bt蛋白是一种高度专一的杀虫蛋白，可与鳞翅目害虫肠道上皮细胞的特异性受体结合，引起害虫肠麻痹，造成害虫死亡。只有鳞翅目害虫的肠道上含有这种蛋白的结合位点，而人类肠道上皮细胞没有该蛋白的结合位点，因此不会对人体造成伤害。Bt蛋白作为生物杀虫剂已安全使用70多年；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，不会引起过敏反应。动物喂养、遗传毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性试验表明，转基因水稻对试验动物未见不良影响。营养检测分析表明，两种转基因水稻的营养成分没有生物学意义上的变化，与普通水稻具有同等的营养价值。

环境安全性分析和检测结果表明：转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”在国内生产种植对生态环境是安全的。转基因水稻与非转基因对照水稻相比，在生存竞争能力、杂草性和入侵性方面未发现变化；在基因漂移对生态环境影响方面，没有发现Bt蛋白基因漂移对农田生态和自然环境安全有不良影响；在对非靶标生物和生物多样性影响方面，没有发现转基因水稻对非靶标害虫、稻田天敌、经济昆虫以及节肢动物的种群结构与多样性产生不良影响。由于属内种间以及种内亚种和品种间的基因漂移是一个普遍的现象，转基因水稻品种和非转基因水稻品种的基因漂移，对种质资源保护与利用的影响是一样的。

问：请介绍一下转基因玉米有关情况？

答：转植酸酶基因玉米“BVLA430101”由中国农业科学院生物技术研究所培育的自交系，外源基因是由我国科学家自行克隆植酸酶基因，受体品种是“Hi—Ⅱ”玉米自交系。

植酸酶可以减轻植酸的抗营养作用，将植物中大量存在的植酸分解为肌醇和可被动物利用的磷，从而提高动物对磷的利用效率，减少高磷粪便排放，有利于环境保护。

食用安全性分析和检测结果表明，转植酸酶基因玉米与非转基因对照玉米同样安全。植酸酶在玉米、小麦、水稻、大豆等植物中广泛存在，在食品工业中广泛应用，人类或动物有长期安全食用或饲用的历史；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，与过敏人群血清无交叉反应，不会导致过敏；动物毒理学试验未见不良影响。

环境安全性分析与检测结果显示，转植酸酶基因玉米在国内种植对生态环境是安全的。该转基因玉米与非转基因对照玉米相比，在生存竞争能力、杂草性和入侵性方面未发现变化；在基因漂移对生态环境影响方面，没有发现植酸酶基因漂移对农田生态和自然环境有不良影响；中国没有玉米野生近缘种，因此不存在植酸酶基因向野生种漂移的风险。

问：转基因水稻和玉米的安全评价过程与后续管理情况是怎样的？

答：1999年和2004年，农业部先后受理了转基因水稻和玉米的安全评价申请，分别经过11年和6年的严格评价，于2009年8月17日依法批准发放了转植酸酶基因玉米、转基因抗虫水稻的生产应用安全证书。在整个安全评价过程中切实做到：

一是评价指标全面规范。依照《农业转基因生物安全评价管理办法》、《转基因植物安全评价指南》，参考国际食品法典委员会、世界卫生组织、经济合作组织制定的转基因生物安全评价指南，制定了分子特征、环境安全、食用安全、饲用安全等评价指标，部分指标比国际相关标准更加严格。

二是评价过程科学严谨。以转抗虫基因水稻为例，经相关省政府部门审核、安委会评价和农业部批准，研发单位于1999～2000年开展了中间试验、2001～2002年开展了环境释放，2003～2004年开展了生产性试验，2004年申请转基因水稻生产应用安全证书。除申请单位提供的技术资料外，根据安委会的评价意见，2004～2008年，农业部转基因生物安全检测机构对转基因水稻的分子特征、环境安全和食用安全的部分指标进行了检测验证。

三是评价结论真实准确。多年的安全评价试验和检测验证结果表明，转基因水稻、玉米分子特征清晰；未发现环境安全不良影响；关键营养成分没有差异，毒性试验对试验动物未发现不良影响，与已知过敏原无同源性。安委会综合评价认为，转基因水稻和玉米与非转基因对照水稻和玉米具有同样的安全性。

四是决策过程慎之又慎。安委会做出同意发放安全证书的建议后，农业部召开由国务院11个有关部门组成的农业转基因生物安全管理部际联席会议，对安全证书发放事宜进行审议。同时，农业部对后续监管如品种审定区域试验、种子生产经营、商业化生产管理、产品标识目录制定及监督管理等问题进行了认真研究部署。

五是产业应用尚需时间。发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。按照《条例》、《种子法》和《主要农作物品种审定办法》等法律法规规定，首先进行严格的区域试验和生产试验，达到标准的才可获得品种审定证书；之后，相关种子企业还要通过严格审核才可获得转基因作物种子生产许可证和经营许可证，方可进行种子生产经营。

问：我国有没有批准进口转基因粮食种子在国内种植？

答：截至目前，农业部从未批准任何一种转基因粮食作物种子进口到中国境内商业化种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。

依据《条例》及配套规章，农业部对进口农业转基因生物按照用途分三类进行管理：一是用于研究和试验的，二是用于生产的，三是用作加工原料的。进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书申请程序包括两个环节：一是境外研发商向农业部申请安全证书，经我国第三方检测机构在中国境内检测，并经安委会评审合格的，由农业部批准发放进口用作加工原料安全证书。二是境外贸易商凭研发商获得的安全证书等资料，向农业部申请每船进口安全证书，农业部批准后发放每批次进口安全证书。

截至目前，经安委会评审，农业部已先后批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜四种作物的进口安全证书，除棉花外，其余进口作物用途仅限于加工原料。农业部至今没有批准任何一种转基因粮食作物种子进口到中国境内商业化种植。