APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究

胡明 蒙健华 覃学燕

（广西中医学院附属瑞康医院急诊科，广西 南宁 530011)

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究

胡明 蒙健华 覃学燕

（广西中医学院附属瑞康医院急诊科，广西 南宁 530011)

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ)在急诊重症患者护理措施中的应用效果。方法急诊重症患者232例次随机分为对照组与实验组，对照组行常规ICU内监测护理，实验组在常规监护的基础上将对患者进行动态监护与护理并进行护理人员配置和指导护理措施。结果急诊重症患者抢救过程中并发症发生率均减少，病人对护理工作满意度均明显上升。结论APACHEⅡ评分系统应用于急诊危重病人治疗与护理中，能在一定程度上评价重症病人疾病的严重程度，更好地指导护理人力资源的合理配置，提高了临床护理的有效性。

APACHEⅡ评分 急诊重症患者 护理效果

急性生理学及慢性健康状况评分（Acute physiologyand chronic health evaluation，APACHEⅡ)系统是目前临床上重症监护病房（Intensive care unit，ICU)应用最广泛而且最具权威的危重病病情评价系统)［1］。我科2008年12月～2009年12月将急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ)应用于急诊危重病人的护理管理中，及时收集患者病情发展变化的大量信息，制定能真实反映患者病情严重程度的评估系统，为诊断治疗和护理提供依据，指导临床进行更加科学、合理地安排人力资源，实施相应的护理措施，从而提高护理质量，减少并发症发生以及提高病人满意度，取得较好的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我科2008年12月～2009年12月入住急诊的重症患者232例，随机分为实验组116例，其中男79例、女37例，平均年龄（55±2)岁；对照组116例，男82例，女34例，平均年龄（56±2)岁，两组患者的年龄、病种比较差异均无显著意义（P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 评分方法 APACHEⅡ评分内容由A项（急性生理学评分)、B项（年龄评分)和C项（慢性健康评分)组成，总分为0～71分。采用病人入院后第1个24 h内的各项指标的最差参数作为变量值，运用APACHEⅡ评分表进行评估［2］。并将评分结果记录于护理评估单，评分由专人进行并以标记明示于床头牌。根据入院时APACHEⅡ评分结果随机分为两组：对照组，行常规ICU内监测护理；实验组在常规监护的基础上采取一系列加强护理干预措施，将总分按照≤10分、11～15分、16～20分、≥21分4个不同病情严重程度分为4档，对患者进行动态监护与护理。

1.2.2 护理干预 根据护理操作常规和危重症救治原则，确定护理观察、抢救中最主要的10项监测项目。按评分的4个不同档次设立相应护理干预系统（表1)。（1)对不同档次的病人按此系统实施相应的护理监测和救治。对首次记分＞16分者，表示伤情严重，一般情况差，按护理干预系统实施后12～24 h，即行第2次记分评估，若仍＞16分或在原基础上进行性增加，表示病情严重程度尚未控制甚至增加，即按每8～12 h记分1次，继续评估，并调整护理干预对策。当记分稳定在10～15分时，可将记分时间维持在每12～24 h 1次，稳定执行相应护理对策。待记分下降至10分以下，可将记分时间延长至每24～48 h 1次，稳定48～72 h后可请示医生可否停止记分或撤离监护室。通过对急诊重症患者进行护理干预系统的实施，观察其并发症发生的情况；（2)根据其评分结果分成4级：三级监护，评分≤10分，护患比不超过1.0∶0.4；二级监护，评分≤15分，护患比不超过1.0∶1.0；一级监护，评分16分～21分，护患比增至（1.5～2.0)∶1.0；特级监护，评分≥21分，护患比增至（2.0～2.5)∶1.0。以结果为依据，参照文献并结合实际病情安排责任护士的工作以及制定相关的护理干预措施。

1.2.3 观察指标 采用自行设计的问卷对病人进行满意度调查及护士工作满意度调查，观察并发症发生情况，并统计抢救成功率。

1.2.4 统计学方法 采用SPSS 11.5软件进行分析，计量资料以（±s)表示，两组资料的比较采用成组设计两样本均数比较的t检验。计数资料样本间率的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有显著意义。

表1 护理干预系统

2 结果（表2，3)

表2 两组患者并发症发生情况 （n)

表3 两组患者满意度及抢救成功率n（%)

3 讨论

3.1 我们将APACHEⅡ评分系统作为临床评估急诊患者危重程度的标准，改变以前在临床护理工作中，对护理资源的配置和人力安排以及对病人护理措施的制定多参照医生开出医嘱的护理级别。将APACHEⅡ应用于危重病人的护理实践中，结果发现其能更科学、合理地安排护理人力资源，真正贯彻以病人为中心，提高了临床护理的有效性。当APACHEⅡ评分≤15分时护患比不超过1∶1，而当APACHEⅡ评分＞16分时护患比增至（1.5～2.0)∶1.0。本研究与既往报道的研究结果相一致［4］。

3.2 利用APACHEⅡ评分系统指导临床合理调配护理人力资源，使护士与患者沟通及时，可随时向清醒患者介绍病情进展，并规定每天都有一名资深护士利用探视时间，向家属告知患者目前的病情和所做的治疗护理，使家属能及时了解亲属的情况，因此，实验组患者的满意度显著高于对照组。

3.3 根据国外文献报告，APACHEⅡ分值＜10分，死亡可能性小；10～20分，病死率达50%；＞20分，死亡率可高达80%～100%［5］。我们将病情严重程度分为4档，根据不同记分档次建立相应护理干预系统，使急诊重症患者抢救过程中采取合理有效的护理干预措施，大大降低了并发症的发生，在系统中基本概括了对急诊重症患者所应实施的主要监护指标和处置项目，规范了原来比较散乱的个体护理观察和处置项目，使之进行程序化、规律化。针对不同病情，分别、分步实施，使得急诊护理工作井然有序进行。

3.4 对急诊重症患者进行APACHEⅡ评分，按评分的高低分为4个级别，从体位、静脉通道的建立、交叉配血、生命体征观察、呼吸管理、体液监测、皮肤护理等方面建立相应的护理干预系统，使护士能根据护理级别合理地安排护理工作量，突出了急诊护理救治的系统性，侧重了护理的个性化，使急诊重症患者抢救过程中得到集中优势护理力量所采取的强有力的护理措施，从而提高了抢救成功率。

［1］DaraS I，Rana R，Afessa B，et al.Fresh frozen plasma trans-fusion in critically ill medical patients with coagulopathy［J］.Crit Care Med，2005，33（11)：2667-2671.

［2］Wang DT.Evaluation of predictive ability of APACHEⅡsystem and hospital outcome in Canadian intensive care patients［J］.Crate Care Med，1995，23：1171-1183.

［3］Gomez Ferrero O，Mateo Marin E，Marin Vio G，et al.Care levels inan intensive care unit：Analysis of therapeutic requirements and severi-ty scales［J］.Enform Intensive，1999，10（1)：13.

［4］孟新科，邓跃林.APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估价值的比较［J］.中国危重病急救医学，2001，13（12)：751.

［5］江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义［J］.中国危重病急救医学，2000，12（4)：195.

Application and effect analysis of ACHAPEⅡscoring during the emergency nursing for critically ill patients

Hu Ming，Meng Jianhua，Qing Xueyan
（TheAffiliatedRuikangHospitalofGuangxinCollegeofTraditionalChineseMedicine，Nanning530011)

ObjectiveTo study and evaluate the effect of acute physiology and chronic health evaluationⅡ（ACHAPEⅡ)during emergency nursing for critically ill patients.Method232 patients were randomly divided into control group and experimental group，control group were treated with ICU nursing，Experimental group were treated with ICU nursing and strengthening a series of nursing intervention.ResultDuring emergency rescue，the incidence of complication among severe patients were reduced，and the rate of patients’satisfaction for nursing was increased significantly.ConclusionAPACHEⅡscoring system used during emergency nursing for severe case can be used for evaluating the severity of the disease in critically ill patients，and to better guide the rational allocation of nursing human resources and improve the effectiveness of clinical nursing.

Acute physiology and chronic health evaluationⅡscoring Emergency critically ill patients Nursing effect

R471.2

A

1002-6975（2010)20-1833-03

广西壮族自治区卫生厅课题（合同号：Z2009200)

胡明 （1965－)，女，广西玉林，本科，副主任护师，门诊急诊护士长，研究方向：急诊护理

2010-05-30)