生长抑素联合香丹注射液治疗急性胰腺炎疗效观察

劳海忠 叶建文 邓丽清 陈赞雄

生长抑素联合香丹注射液治疗急性胰腺炎疗效观察

劳海忠 叶建文 邓丽清 陈赞雄

目的 探讨生长抑素联合香丹注射液治疗急性胰腺炎的疗效。方法 将52例急性胰腺炎患者随机分成联合治疗组和对照组，每组各26例。联合治疗组在常规禁食、胃肠减压等常规治疗的基础上给予生长抑素250μg/h，经微泵持续静脉泵注和香丹注射液20mL生理盐水250mL静滴，每日1次。对照组在常规治疗的基础上只给予生长抑素250μg/h，经微泵持续静脉泵注。观察并比较两组间患者的症状，腹部体征消失的时间、血、尿淀粉酶恢复情况以及肝、肾功能恢复情况。结果 联合治疗组患者的症状、腹部体征消失的时间、血、尿淀粉酶恢复情况以及肝、肾功能恢复情况与对照组比较，联合治疗组均好于对照组，其差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 生长抑素联合香丹注射液治疗急性胰腺炎优于单用生长抑素，值得临床推广。

急性胰腺炎；生长抑素；香丹注射；联合治疗

急性胰腺炎是临床常见疾病，起病急，死亡率高，如不及时有效治疗可引发多器官功能障碍[1]。有研究表明，生长抑素可以抑制胰腺的分泌，而香丹注谢液具有改善微循环的作用。本文通过比较52例急性胰腺炎患者的治疗效果，探讨生长抑素与香丹注射液联合应用在急性胰腺炎治疗中的作用。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文收集2007年2月～2009年10月在我院住院患者52例，病例全部符合2004年“中国急性胰腺炎诊治指南(草案)”的诊断标准[2]。并且排除入院1周内按病情需要行手术治疗和住院3d内死亡者。并将其随机分为联合治疗组与对照组。联合治疗组26例，其中男16例，女10例；年龄19～70岁，平均年龄(47.50±10.46)岁；对照组26例，其中男15例，女11例，年龄21～69岁，平均年龄(46.36±10.38)岁。两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者入院后均采用包括禁食、胃肠持续减压、抑酸、抗生素抗感染及维持水、电解质平衡并加强营养支持等常规综合治疗的基础上，给予生长抑素(深圳市翰宇药业有限公司生产)250μg/h，经微泵持续静脉泵注。联合治疗组加用香丹注射液(四川升和制药有限公司生产)20mL生理盐水250mL静滴，每日1次。

1.3 观察项目与指标 症状和体征的动态观察：每天观察腹痛、腹胀、呕吐、压痛、肠鸣以及体温、血压、脉搏等。动态检测血常规、血和尿淀粉酶以及肝、肾功能等生化指标。

表1 两组治疗后腹痛、腹胀、腹部压痛消失及平均住院天数比较(±s，d)

表1 两组治疗后腹痛、腹胀、腹部压痛消失及平均住院天数比较(±s，d)

注：与对照组比较，P＜0.05

组别 例数 腹痛消失时间 腹胀消失时间 腹部压痛消失时间 平均住院天数联合治疗组 26 6.12±8.82 5.67±4.38 7.78±11.71 21.79±11.44对照组 26 8.08±7.49 8.10±6.06 12.07±7.47 28.72±12.08

表2 两组治疗前后血淀粉酶变化比较(±s，U/L)

表2 两组治疗前后血淀粉酶变化比较(±s，U/L)

组别 例数 治疗前 治疗后2d 治疗后3d 治疗后5d 治疗后10d联合治疗组 26 675±76 611±60 438±50 192±34 138±15对照组 26 664±72 660±69 486±61 249±33 150±19 t 0.49 2.32 2.73 5.39 2.17 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05

表3 两组肝肾功能指标比较(±s)

表3 两组肝肾功能指标比较(±s)

组别 ALT Tbil(mol/L)Cr(U/L)BUN(mol/L)联合治疗组 入院时 70.7±22.1 34.1±10.1 154.6±46.6 7.5±1.9入院7d 38.3±13.3 21.4±8.4 145.4±29.4 7.4±1.7入院14d 27.8±7.4 12.9±3.7 105.5±21.25 5.4±1.7对照组 入院时 76.5±19.9 43.7±10.4 163.9±54.0 8.1±1.7入院7d 67.0±21.4 46.5±12.5 147.4±36.2 7.6±2.0入院14d 45.2±15.8 29.9±8.1 128.9±37.3 6.8±1.2

2 结果

2.1 两组治疗后腹痛、腹胀、腹部压痛消失及平均住院天数

与对照组比较，联合治疗组治疗后均明显缩短，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗前后血淀粉酶变化比较

联合治疗组下降幅度明显大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，P＜0.01)。见表2。

2.3 两组肝肾功能指标比较

联合治疗组下降幅度明显大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，P＜0.01)。见表3。

3 讨论

急性胰腺炎是临床常见疾病，发病机制十分复杂。近年来有研究表明，急性胰腺炎的发病机制及病情演变与在“共同通道”学说的基础上胰酶的异常激活、细胞因子的过度释放、胰腺微循环障碍、胰腺腺胞细胞坏死及凋亡、核因子-κB学说等诸多机制有关[3]。急性胰腺炎发生时，胰腺微循环障碍作为一种持续的损伤机制贯穿于急性胰腺炎整个发展过程。由于机体的胰腺消化酶对胰腺自身消化而引起的化学性炎症，是一个全身炎症反应过程，胰酶大量释放并被激活，导致胰腺本身周围组织坏死。坏死的组织和大量有毒物质的吸收可引起全身剧烈的炎症反应，使机体处于免疫过反应状态。多种炎症因子如细胞因子、血小板活化因子(PAF)、一氧化氮(NO)、氧自由基(OFR)磷脂酶A2(PLA2)等参与复杂的病理过程，炎症因子之间相互作用引发急性全身炎性反应综合征(SIRS)可导致多器官功能损害[4]。因此，能否迅速有效地阻止胰酶的释放和活化、阻断胰腺组织自身消化以及改胰腺微循环，对急性胰腺炎的预后起着至关重要的作用。

目前急性胰腺炎治疗已形成以生长抑素类药物为主的综合治疗。临床以及药理研究认为，生长抑素及类似物生长抑素抑制胰腺、胆囊及小肠分泌和溶酶体的释放、松弛Oddis括约肌，使胰腺引流通畅，并通过刺激网状内皮系统而减轻SAP的内毒素血症等多种正效应，抑制血小板活化因子的释放以及对胰腺实质细胞的保护作用[5]。而香丹注谢液具有活血化淤、抗凝、抑制血小板粘附、聚集，调节血液黏度，促进纤维蛋白原溶解等作用，从而改善微微循环减少氧自由基的产生，保护胰腺血管内皮细胞，稳定细胞膜减少胰酶释放，减少磷脂酶A的激活，减轻胰腺病变。两者联合应用具有协同作用。

本文研究显示，在急性胰腺炎治疗过程中，生长抑素和香丹注谢液联合应用较单独使用生长抑素血淀粉酶、肝、肾功能、临床症状以及住院天数等各项指标均有明显的改善，说明生长抑素和香丹注谢液联合应用治疗急性胰腺炎较单独使用生长抑素取得更加显著的效果，值得临床推广。

[1]将晓东.2 1例急性胰腺炎治疗体会[J].中国实用医药,2008,3(30):91.

[2]中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组.中国急性胰腺炎诊治指南(草案)[J].胰腺病学,2004,4(1):35-38.

[3]申方,薛丽.生长抑素与大黄联合应用治疗急性重症胰腺炎疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志,2008,16(7):3-4.

[4]聂常富,郭志华,王建国,等.乌司他汀和生长抑素联合应用治疗急性胰腺炎临床疗效观察[J].中国医药导报,2006,3(18):69-70.

[5]刘雁斐.治疗36例重症急性胰腺炎的临床体会[J].中国医疗前沿,2008,3(18):69.

Objective To probe into the curative effect of somatostatin combined with Xiangdan injection for the treatment of acute pancreatitis.Methods A total of 52 cases patients with acute pancreatitis were at random divided into the combined treatment group and control group, 26 cases for each group. On the basis of the regular treatments, such as, fasting, gastrointestinal decompression etc., the somatostatin of 250 μg/h was injected by sustainable intravenous micro-pump injection and the Xiangdan injection of 20 mL and normal saline of 250 mL were injected by intravenous drip,one time a day in the combined treatment group. In the control group, on the basis of the regular treatment, only the somatostatin of 250 μg/h was injected by sustainable intravenous micro-pump injection. The symptoms, disappearing times of abdominal sign, recovery of amylase in blood and urine and the recovery of liver and kidney functions of two groups were observed and compared. Results After comparing, the disappearing times of abdominal sign, recovery of amylase in blood and urine and the recovery of liver and kidney functions in the combined treatment group were better than those in the control group, in which the differences had statistical signif i cance (P＜0.05). Conclusion The treatment of acute pancreatitis with somatostatin combined with Xiangdan injection is better than the only use of somatostatin, which is valuable for popularization.

Acute pancreatitis; Somatostatin; Xiangdan injection; Combined treatment

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.19.112

525000 广东省茂名市人民医院药剂科 (劳海忠 叶建文邓丽清)广东省茂名市人民医院消化科 (陈赞雄)