乳腺癌骨转移与耐药基因蛋白表达的关系及临床病理意义

张志强 陈刚 李扬扬 韩玉贞

乳腺癌是女性最常见恶性肿瘤之一，并且其发病率呈逐年上升趋势，严重危害广大妇女的身体健康。应用99mTc-MDP对乳腺癌患者进行全身骨扫描可以早期发现骨转移病灶，并且有很高的灵敏度，对指导患者的治疗以及判断预后有很重要的意义。耐药基因蛋白检测对指导临床化疗有重要意义。关于骨扫描与耐药基因蛋白的关系国内未见报道。本文通过对乳腺癌骨扫描和耐药基因蛋白的检测，以期探明乳腺癌骨转移与耐药基因蛋白之间关系及临床病理意义。

1 材料与方法

1.1 材料

收集滨州医学院附院2006年1月～2008年12月乳腺浸润性导管癌61例，并同期进行99m锝-亚甲基二磷酸盐(99mTc-MDP)全身骨扫描检查，患者均为女性，行乳腺癌改良根治术，术前均未进行过放疗、化疗及免疫治疗。所有标本均用10%的中性甲醛溶液固定，石蜡制片，4μm连续切片，行HE及免疫组化染色。

1.2 方法

99mTc-MDP全身骨扫描检查所用仪器为德国西门子公司生产的单光子发射型计算机断层显像仪(Siemens,e.Com SPECT)，静脉注射99mTc-MDP20～25mci，注射后嘱患者饮水500～1000ml，2～3h后进行显像。检查前排尽尿液，减少膀胱干扰；检查过程中防止病人体位移动。患者取仰卧位，进行前位和后位两个体位的显像。

免疫组化采用Envision二步法，TopoⅡ、LRP和GST-π抗体均购自福州迈新公司。切片常规脱蜡至水，用微波修复抗原，DAB显色，苏木素复染。用PBS代替一抗作为阴性对照，已知阳性切片作为阳性对照。

1.3 结果判定

1.3.1 骨转移判断标准 骨显像结果由两位有经验的ECT诊断医师阅片。正常骨骼显像清晰，头颅、脊柱、骨盆呈均匀放射性分布，双侧肢体、肋骨呈对称、均匀放射性分布；与正常放射区相比，特别是与对侧或四周骨比较，当出现弥漫性、随机性或者局限性的单发或多发的异常放射性浓聚或稀疏区时，结合临床，排除外伤和其它骨骼病变，判断为骨转移。

1.3.2 免疫组化染色 TopoⅡ以细胞核内出现棕黄色颗粒为阳性判定标准；LRP和GST-π以细胞浆中出现棕黄色颗粒为阳性判定标准。根据癌细胞的阳性细胞所占的百分数等级，将结果分为：阳性细胞表达数＜10%为阴性，10%～25%(+)，＞25%～50%(++)，＞50%(+++)；(+)～(+++)均为阳性。

1.4 统计学处理

用Visual FoxPro 6.0数据库管理软件调用患者原始数据，查询出相应的频数资料；用SPSS13.0统计软件导入数据进行Pearsonx2检验及关联分析。

2 结果

2.1 全身骨扫描转移率与临床病理特征的关系

61例乳腺癌患者的全身骨扫描检查骨转移率为52.46%(32/61)；骨转移与肿瘤的大小、腋窝淋巴结转移呈显著正相关(均P＜0.01)，而与年龄大小无显著关系(P＞0.05)。全身骨扫描转移率与临床病理特征的关系见表1。

2.2 耐药基因蛋白与临床病理特征的关系

TopoⅡ的阳性率与肿瘤的大小呈显著正相关关系(P＜0.01)，而与年龄大小及淋巴结转移无显著相关(均P＞0.05)。LRP和GST-π与年龄、肿瘤大小及淋巴结转移无显著相关(P＞0.05)。耐药基因蛋白与临床病理特征的关系见表2。

2.3 全身骨扫描与TopoⅡ、LRP、GST-π之间的关系

61例乳腺癌组织中的TopoⅡ、LRP和 GST-π的表达率分别为78.69%(48/61)、77.05%(47/61)和75.41%(46/61)。乳腺癌中骨转移阳性率与TopoⅡ的阳性表达率呈明显正相关关系(r=0.423，P＜0.01)，而与LRP，GST-π无显著相关关系(P＞0.05)，全身骨转移与TopoⅡ、LRP和GST-π的关系见表3。

表1 全身骨扫描转移率与临床病理特征的关系

表2 耐药基因蛋白与临床病理特征的关系

表3 全身骨转移与TopoⅡ、LRP和GST-π的关系

3 讨论

有研究表明，应用99mTc-MDP进行全身骨扫描可以早期发现骨转移病灶，并且有很高的灵敏度[1-2]，同时对指导患者的治疗以及判断预后有很重要的意义[3-4]。本研究发现，在乳腺癌中全身骨扫描阳性率与肿块大小呈正相关，说明乳腺癌肿块大者肿瘤细胞的侵袭性较强，与血管内皮细胞粘附、穿过血管内皮和基底膜的能力增强，进而较易发生骨转移，与文献报道一致[5-6]；同时观察到全身骨扫描检查的骨转移与腋窝淋巴结转移呈正相关，说明乳腺癌发生淋巴结转移者，肿瘤细胞通过血道转移进而发生骨转移的能力亦增强，与有关研究结果相符[2,7-8]，提示随着肿瘤不断浸润性生长，其发生淋巴道和血道转移的几率不断增加。

乳腺癌是一种对化疗比较敏感的实体瘤。目前化疗仍是乳腺癌术后主要的治疗手段之一，在乳腺癌的综合治疗中占有很重要的地位。但是肿瘤的多药耐药是导致化疗失败的主要原因，临床上如何合理选择化疗药物并减少或避免多药耐药一直是研究的热点。肿瘤多药耐药的机制尚不完全明了，其与TopoⅡ、LRP和GST－π的表达关系密切。本研究观察到肿块直径≥3cm的乳腺癌中TopoⅡ的阳性表达率高于肿块直径＜3cm的乳腺癌(P＜0.01)；TopoⅡ的阳性表达与肿块的大小呈显著正相关(P＜0.01)，与相关文献报道一致[9-11]，提示TopoⅡ的表达可以作为评价乳腺癌患者预后的指标[12-14]；有学者研究TopoⅡ之所以可以作为评价预后的指标，与TopoⅡ的表达能够反映肿瘤细胞的增殖活性有关[14-15]。有关乳腺癌骨转移与耐药基因蛋白表达的关系，国内未见报道。本研究结果表明：全身骨扫描骨转移阳性率与TopoⅡ的表达呈正相关关系(r=0.423,P＜0.01)，而与LRP和GST－π的表达无相关关系(P＞0.05)，提示乳腺癌骨转移的患者有较高的TopoⅡ基因蛋白的表达，在临床化疗时可以选择针对TopoⅡ作为靶目标的相关治疗药物，通过干扰TopoⅡ的功能发挥其杀伤肿瘤细胞的作用，具体的作用机制及其临床疗效尚有待于进一步研究。

综上所述，在乳腺浸润性导管癌中，肿块的大小、腋窝淋巴结转移以及TopoⅡ阳性表达可以作为评价患者预后的指标。乳腺癌患者进行全身骨扫描检查，对骨转移阳性者检测TopoⅡ的表达，可针对性选择化疗药物，提高疗效。

[1]Savelli G,Maffioli L,Maccauro M,et al.Bone scintigraphy and the added value of SPECT (single photon emission tomography) in detecting skeletal lesions[J].Q J Nucl Med,2001,45(1):27-37.

[2]Campbell DJ,Banks AJ,Oates GD.The value of preliminary bone scanning in staging and assessing the prognosis of breast cancer[J].Br J Surg,1976,63(10):811-816.

[3]García JR,Simó M,Soler M,et al.Relative roles of bone scintigraphy and positron emission tomography in assessing the treatment response of bone metastases[J].Eur J Nucl Med Mol Imaging,2005,32(10):1243-1244.

[4]Chavdarova L,Piperkova E,Tsonevska A,et al.Bone scintigraphy in the monitoring of treatment effect of bisphosphonates in bone metastatic breast cancer[J].J BUON,2006,11(4):499-504.

[5]Diel IJ.Prognostic factors for skeletal relapse in breast cancer[J].Cancer Treat Rev,2001,27(3):153-157.

[6]Rossing N,Munck O,Nielsen SP.What do early bone scans tell about breast cancer patients[J].Eur J Cancer Clin Oncol,1982,18(7):629-636.

[7]Wakasugi S,Tsukuma H,Inaji H,et al.Predictive value of bone marrow accumulation of Tc-99m tetrofosmin for subsequent development of distant metastases in breast cancer[J].Ann Nucl Med,2007,21(8):429-437.

[8]Gerber B,Seitz E,Müller H.Perioperative screening for metastatic disease is not indicated in patients with primary breast cancer and no clinical signs of tumor spread[J].Breast Cancer Res Treat,2003,82(1):29-37.

[9]Depowski PL,Rosenthal SI,Brien TP,et al.Topoisomerase IIalpha expression in breast cancer:correlation with outcome variables[J].Mod Pathol,2000,13(5):542-547.

[10]Oda Y,Ohishi Y,Saito T,et al.Nuclear expression of Y-box-binding protein-1 correlates with P-glycoprotein and topoisomerase II alpha expression,and with poor prognosis in synovial sarcoma[J].J Pathol,2003,199(2):251-258.

[11]Hellemans P,van Dam PA,Geyskens M,et al.Immunohistochemical study of topoisomerase II-alpha expression in primary ductal carcinoma of the breast[J].J Clin Pathol,1995,48(2):147-150.

[12]O'Connor JK,Hazard LJ,Avent JM,et al.Topoisomerase II alpha expression correlates with diminished disease-free survival in invasive breast cancer[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2006,65(5):1411-1415.

[13]Fritz P,Cabrera CM,Dippon J,et al.c-erbB2 and topoisomerase IIalpha protein expression independently predict poor survival in primary human breast cancer:a retrospective study[J].Breast Cancer Res,2005,7(3):R374-384.

[14]Rudolph P,MacGrogan G,Bonichon F,et al.Prognostic significance of Ki-67 and topoisomerase IIalpha expression in infiltrating ductal carcinoma of the breast.A multivariate analysis of 863 cases[J].Breast Cancer Res Treat,1999,55(1):61-71.

[15]Rudolph P,Olsson H,Bonatz G,et al.Correlation between p53,cerbB-2,and topoisomerase II alpha expression,DNA ploidy, hormonal receptor status and proliferation in 356 node-negative breast carcinomas: prognostic implications[J].J Pathol,1999,187(2):207-216.