关于《阅读“Westgard方法决定图在检测系统分析性能评价中的应用”一文的喜和忧》的答复

尊敬的杨教授：

您好！

收到您对本文的读后来信，心情非常激动，因为能收到杨教授您对本文提出的宝贵意见真是万分荣幸，让我们受益匪浅，非常感谢您对我们所做工作的关注，感谢您在方法学性能评价/验证方面给我们提出的意见和建议！下面就您对本文提出的一些意见向您进行回复，并向您简单汇报一下本实验室在实验室认可方面所做的一些工作，不当之处，请杨教授给予指正。

为全面提高检验质量和服务水平，本实验室依据ISO 15189:2003(E)《医学实验室－质量和能力的专用要求》标准，结合实际情况，于2004年建立了ISO 15189质量管理体系，严格按照质量标准开展各项工作，并于2007年4月20日顺利通过了中国合格评定国家认可委员会现场评审， 2008年3月我检验医学中心按照最新发布的医学实验室认可标准ISO 15189:2007进一步改进了质量管理体系，并顺利通过了扩项评审和监督评审，本实验室旨在通过ISO15189认可提高检验质量、自身的管理能力和促进技术水平的持续性提升，使本实验室的质量管理标准化、国际化。从筹备实验室认可至今，本实验室在检测系统的性能评价方面和保证检验结果的准确性方面做了大量的工作。杨教授在来信中提到医学实验室如何对选用的测量系统/方法性能进行评估的问题，我们对该问题持以下观点：在ISO15189 CNAS-CL02:2008(医学实验室质量和能力认可准则在临床生物化学检验领域的应用说明)5.3.2提出“实验室应建立设备、试剂、分析系统性能验证程序、定期校准程序和定期维护程序，并记录。使用非配套分析系统的实验室应按照CLSI EP9-A2文件的要求与配套检测系统的结果进行比对，以验证分析系统的有效性……”我国政府于2006年颁布的《医疗机构临床实验室管理办法》也有类似规定。国内许多医学实验室已经意识到检测系统或方法的分析性能评价是临床检验质量管理的重要内容，但目前国内尚缺乏有效的、规范的评价方案和实验方法，许多实验室不知如何进行检测系统的性能评价，CLSI系列EP文件包括了定量检验方法各种性能评价方案和方法，另外，2009年4月25至26日由中国合格评定国家认可委员会主办了“医学实验室评审员持续培训/评审组长同级转换培训班”，在“临床化学专业现场评审方法与技巧”的授课内容上指出评审专家评审实验室对检测系统/方法的性能进行评价的依据是医学实验室是否参照CLSI系列EP文件对其进行评价。所以本实验室检测系统/方法的性能评价均参照CLSI系列EP文件进行。医学实验室这样做确实如杨教授所说的需花费大量人力、物力、财力才能评估好方法的性能，实验过程较繁琐，统计过程也较复杂，本实验室在进行此项工作的过程中有着深刻的体会，本实验室后来又引进了罗氏配套检测系统，西门子和罗氏配套检测系统的厂商均能提供很好的溯源证明，分析性能也已得到大量文献证实，所以本实验室后来就参照CLSI EP15-A文件《用户对精密度和准确度性能的核实试验－批准指南》来核实厂家声明的精密度和准确度性能，该方案简便实用，其提供的统计学结论也足够严密。我们也认为可通过一定时期的室内质控数据来评估方法的精密度。本实验室参照CLSI的EP系列文件开展方法学评价实验，采用 Westgard方法性能决定图将方法的主要性能(偏倚和不精密度)与要求的检验质量目标进行比较以判断方法性能的可接受性。本文主要是探讨Westgard方法决定图在检测系统分析性能评价中的应用，本实验室在进行质量管理的过程中，也是将保证检验结果的溯源性和准确性放在首位的，只是在这篇论文中未将本实验室在这方面进行的工作展示出来。

另外，杨教授还提出实验室应按ISO 15189“应设计并实施测量系统校准和正确度验证计划”以保证检测结果的准确性，或将所选用的方法与参考方法比对才可说明其正确度。我们对该问题持以下观点：对于检测系统的正确度评价，因为不是所有的项目都有参考方法，所以实验室选择参考方法作为比较方法不大可能，CLSI EP9文件也指出实验室当前使用的方法、厂家声明的方法和公认的参考方法都可作为比较方法，所以，本实验室选择厂家可以提供溯源证明的、并定期参加室间质评活动、室内质控室间比对活动成绩均合格的配套检测系统作为比较方法，如果其他检测系统与其比对出现偏倚时，本实验室采用新鲜患者标本作为校准品对其他检测系统进行校准和校准验证的方法对偏倚进行纠正，保证结果的一致性和可比性。本实验室按照“5.6.3应设计并实施测量系统校准和正确度验证计划，以确保结果可溯源至SI单位“的要求，采取了一系列的质量保证措施以保证检验结果的溯源性和准确性：

1.使用有完整的溯源性声明文件的配套检测系统；

2.定期对检测相同项目的不同检测系统进行比对试验，并对出现偏倚的检测系统进行校准和校准验证；本实验室先后参照CLSI EP9和CLSI EP15-A文件对不同检测系统进行比对；

3.常规生化项目和化学发光项目均参加了伯乐公司的全球室内质控数据室间比对活动；

4.定期参加省和卫生部临床检验中心组织的室间质量评价活动，包括小分子、代谢物正确度验证活动；

5.定期对所有检测系统的不确定度进行评估。本实验室主要通过6个月的室内质控数据对不精密度导出的不确定度进行评估,通过不同浓度水平的室间质量评价信息计算出不同浓度水平的偏倚的变异,使用变异系数CV%来定量地确定标准不确定度。再将将偏倚的不确定度和从不精密度导出的不确定度汇集在一起并乘上包含因子(k)计算扩展不确定度。

6.按计划对检测系统进行校准和校准验证：本实验室按仪器操作说明书要求厂家工程师定期对检测系统进行仪器校准，对检测系统的杂散光、吸光度稳定性、吸光度重复性线性误差、交叉污染率、波长准确度和重复性等进行检测和校准；另外,按厂家建议的校准频率、改变试剂的种类或者批号、仪器进行较大的维修、维护与保养或者更换了重要部件、质控失控采取一般性纠正措施后，仍不能识别出和纠正问题时实验人员按校准程序进行校准；本实验室也按计划参加卫生部临床检验中心开展的线性与校准验证活动。

最后杨教授提到本文中精密度试验参照CLSI EP5A2文件进行，但却未使用最新版本的标准，这点侧面反映了本人在学术上态度不够严谨，在以后的学术工作中，我会不断端正自已的学习态度，抱着科学、严谨、认真的态度从事任何一项工作。

有效的、规范的检测系统性能评价方案和实验方法的情况下，参照CLSI系列评价方案对检测系统/方法性能进行评价是可行的，采用 Westgard方法性能决定图判断方法性能的可接受性直观、实用，当然，不可接受的性能一定要分析原因并采取相应的纠正措施。另外，实验室也要注重追求检验结果的溯源性，可通过以上叙述的一系列措施来保证检验结果的准确性。以上是我们对ISO15189 5.3.2和5.6.3准则的理解和开展的相关工作，若有不对的地方，还请杨教授给予指正。

最近我们也看了您在不确定度评定方面的一系列文章，也关注了Westgard教授最近所发表的文章，非常赞同您的意见，认为这是一个非常重要的概念，在这一方面我们也尝试着做了一些工作，但目前临床实验室还很难正确评定测量不确定度，这一方面还有大量的工作要做，临床实验室不是不能评定测量不确定度，而是应该采用合适的方法正确评定，也希望杨老师一如既往地关注我们的工作，多给我们提出意见和建议。在此，再次感谢您在百忙之中就本篇论文提出的宝贵意见！

此致

敬礼！

广东省中山市人民医院检验医学中心(528403)

温冬梅 张秀明

2010年07月12日