略论认知信息对处所名词句法位置的影响

沈 林

（广东外语外贸大学中国语言文化学院，广东广州 510420）

略论认知信息对处所名词句法位置的影响

沈 林

（广东外语外贸大学中国语言文化学院，广东广州 510420）

文章认为，在动词后由介词“于（於）、在”引入转移处所，表示因转移而在新的地点出现新的存在状态，所以才导致“N（转移物）+V+于（於，在）+转移处所”在不同场景中传达出不同的信息重点：或强调转移处所，或强调转移后的存在状态。对于一个动词来说，引入转移处所时采用哪种结构有两个非常关键的因素：一是动词本义的信息链，二是言语环境透露的信息。

认知；信息；转移处所

一、“V.+Prep.+地点N.”的两种结构意义

汉语表述中，在动词后由介词“于（於）”或“在”引入转移处所，是最常采用的方法。如：

出自幽谷，迁于乔木。（《诗经》）例句中介词“于”引入的是迁居地，也即是转移处所“乔木”。但这不等于说，它们引入的地点就一定是表示转移处所。如：

公及郑伯结盟在越。（《左传》）例句中介词“在”引入地名“越”，表示的是“公及郑伯结盟”发生在“越”。“越”不是转移处所，而是事情的发生地点。

同样是“V. +Prep. +地点N.”的句法结构，却有两种迥然不同的结构意义——既可以表示事物的转移地，也可以表示事情的发生地，难怪有时会产生理解上的歧义。如：包背在身上。如果没有言语环境的补充信息，单就此例句而言，我们根本无法判断“身上”表示的是“包”的转移地，还是表示的是“背”这个持续状态的发生地。之所以会出现这样的情况，与引入地点的介词“于（於）、在”有着极重大的关系。

《段注》认为，“於”是古文“乌”的后出字，“此字既出，则‘于’、‘於’为古今字”；凡言“於”皆自此之彼之词。“自此之彼”即是一种转移。

“在”之义，古训为“存问”，今义但训为“存亡”之“存”。可见表示“存亡”并非“在”的本义，其本字应是“才”，“卜辞皆用为‘在’，而不用其本义”。《说文》云：“才，艸木之初也。从丨上贯一，将生枝叶也。”《段注》云：“才有茎出地而枝叶未出，故曰将。……凡艸木之字，才者，初生而枝叶未见也；中者，生而有茎有枝也；者，枝叶益大也；出者，益兹上进也。此四字之先后次弟。”“才”所反映的是艸木初生时的变化状态，而变化也就是一种转移。

从《说文》及《段注》可见，“表示转移趋向”是“于（於）”和“在”共有的词义特征。而无论什么样的“转移”，必然会导致新的情况发生。因此在虚化为引入地点的介词时，应是先虚化为引入转移处所的介词，再由此发展而成引入发生地点的介词。

不同的句法表现是以传达不同的信息为目的，传达“将某事物转移至某处”这种信息的句法结构应该是和转移过程本身相互吻合的。在人们的认知中，一个完整的转移过程应该包括以下的要素：动作施为者、转移动作、转移物和转移处所。其中，转移处所是整个过程的终结点。那么，在句法结构中，由介词“于、於、在”引入转移处所的介宾结构当然应放置在表示转移动作的词之后。而当它们进一步虚化而能引介入发生地点时，自然会沿袭这种“后置型”的空间方位关系表示方法。就这而论，是与汉语空间方位关系从后置型向前置型演变的过程相吻合的。

二、“V.+Prep.+地点N.”传达的两种认知信息

转移物，有主动转移的，有被动转移的。前者是转移动作的施为者，后者是转移动作的承受者。而无论对于哪种“转移物”，转移过程的结束其实就意味着旧的存在状态结束，新的存在状态产生。所以，当动词后由介词“于（於）”或“在”引入地点时，只需要看动作的施为者或承受者在动作完成后，是否在引入的地点有“新的存在状态”即可。如有，则引入的是转移处所；如无，则引入的是发生地点。如：黄鸟于飞，集於灌木，其鸣喈喈。（《诗经》）“黄鸟”是“集”的施为者，当“集”完成后，“黄鸟”出现在新的地点“灌木”，所以“於”引入的应是转移处所。

玄德感叹不已，令收其尸首，葬于金雁桥侧，以表其忠。（《三国演义》第64回）孔明定计捉住张任后，在军寨中“斩之以全其名”。上句中的“其尸首”指的是张任的尸首，它是“葬”的承受者。当“葬”完成后，出现在新的地点“金雁桥侧”，所以“于”引入的应是转移处所。

她（心霞）会滚在她怀中，撒娇撒痴地拉住她的衣服不放她，嚷着叫：“不许妈走，陪我睡！”（琼瑶《星河》）“她（心霞）”是“滚”的施为者，当“滚”完成后，出现在新的地点“她（妈妈）怀中”，所以“在”引入的是转移处所。

价值上万元的大钢琴，放在教学楼的走廊里，课间谁都可以弹一曲。（《北京青年报》）“价值上万元的大钢琴”是“放”的承受者，当“放”结束后，出现在新的地点“教学楼的走廊里”，所以“在”引入的应是转移处所。

公及郑伯结盟在越。（《左传》）“公”、“郑伯”是“结盟”的施为者，当“结盟”结束后，二者与“越”就毫无关联了，所以“在”引入的是“结盟”的发生地点。同理，“秋，七月庚午，宋公、齐侯、卫侯盟於瓦屋”（《春秋》）中，“於”引入的是“盟”的发生地点“瓦屋”。虢公败戎于桑田。（《左传》）“败”之义是“打败”，“戎”是“败”的承受者。当“败”完成后，“戎”与“桑田”就毫无关联，所以“于”引入的应是“败”的发生地点。

俄罗斯自由党党魁被人杀死在家中。（《路透参考》）“俄罗斯自由党党魁”是“杀死”的承受者，当“杀死”完成后，他的尸首仍然留在凶杀现场“家中”。可见“在”引入的是凶杀发生地点。

不论是主动转移者，还是被动转移者，由介词“于、於、在”引入转移处所就表示它们因转移而在新的地点出现新的存在状态，所以才导致“N（转移物）+V+于（於，在）+转移处所”在不同场景中传达出不同的信息重点：或者强调转移处所，或者强调转移后的存在状态。而在上下文中，一定会有一个信息结或明或暗地为听话人指引理解的路径。如：此外大书小书的位置也是有讲究的。大书最好还是摆在地上，小书最好还是摆在台面上。（《经商之初体验—售书》）此例中“位置”一词为听话人指引了理解的路径：“大书最好还是摆在地上，小书最好还是摆在台面上”，强调的是“书”摆放的位置，也就是转移处所。

厚厚的两本报告书摆在每位参会者的桌上，这是世界冬季城市市长协会委员会历时4年的心血：《可持续发展的冬季城市建设的小委员会报告书》和《反恐委员会工作报告》（华商网：《新文化报》）

此例中两本书的书名为听话人指引了理解的途径：“厚厚的两本报告书摆在每位参会者的桌上”强调的是“两本报告书”现在处于“每位参会者的桌上”的这种静态的存在。

有时候，介词“于、於、在”后只需引入转移处所就可，即“V+于（於、在）+转移处所”。如：阿拉法特不能葬在耶路撒冷。（《北京娱乐信报》）

有时候，则必须在转移处所后加上方位名词，即“V+于（於、在）+转移处所+方位名词”。如：

一口气吹在脸上。

而有时候，还可以在转移处所前面加上表示定指的限制语，即“V+于（於、在）+定指限制语+转移处所”。如：一个俯身抄起了赵信仁的刀，递在左手。（《十六少年之山猫》）

当然，转移处所的引入不是一定要依靠介词。上面的三种结构也可以不用介词，形成如下结构：

V+转移处所 V+转移处所+方位名词V+定指限制语+转移处所

三、认知信息对处所名词句法位置的影响

对于一个动词来说，引入转移处所时采用哪种结构受到多种因素影响，其中有两个非常关键。

一是受动词本义的信息链的影响。一个完整的转移应该包括：施为者、承受者、转移动作、转移物、转移地点。由动词本义的信息链所强调的“转移要素”，可以大致确定它适用什么结构。譬如“钉”的本字是“鐕”的假借字，其本义的信息链里强调的是动作的承受者和转移地点。所以，当转移物作主语时，引入介词“在”和方位名词都不是必须的；当施为者作主语时，没有介词“在”，就必须有方位名词，否则转移地点容易和承受者混淆。

二是受言语环境透露的信息的影响。言语环境有两层含义。狭义的语境就是上下文，在上下文中，一定有一个信息结点明或暗示地为听话人指引了理解的路径。如：生在苏杭、葬在北邙，是流传非常广的一句话，话里反映出洛阳的北邙山，是一块风水宝地。事实也是这样，不仅历史上有十三个朝代在这里建朝，这里还有全国最大的古墓博物馆。（新华网：《生在苏杭 葬在北邙——探访洛阳古墓群》）

此句透露出的信息重点在于：北邙山是一个墓葬的风水宝地，所以没有必要强调北邙山在何处；而民间俗语中的“北邙山”所指非常明确，所以也没有必要用表示定指的词语进行限制。

（宝钗）说着便挪近前来。宝玉亦凑了上去，从项上摘下来，递在宝钗手内。（《红楼梦》）

一个“挪近”，一个“凑”，已见二人当时的亲密无间。由“在”引入的具体方位“宝钗手内”，更见其情状之暧昧，也就难怪会“探宝钗黛玉半含酸”了。而在下面这则例句里，方位名词的出现更见其妙用。

我递他一颗葡萄——不，我用嘴衔着一颗葡萄递到他的嘴里。（李碧华《青蛇》）

“我递他一颗葡萄”强调的重点不是转移地点“他”，而是转移物“一颗葡萄”；我（小青）“衔”着什么并不重要，重要的是我将衔着的东西“递到”许仙的嘴里而造成一种易引起误会的亲密。在这里，转移地点的具体方位成为强调的重点。

所有的马兰人，无论军人还是家属，死了都可以被葬在这个烈士陵园。他们大多都算不上牺牲，只因为他们在这里工作了，和这片有点寂寞的土地一起生活了。也许是想感激他们的付出，也许不是，只是、想让他们永远住在马兰。（《军旅之行——新疆马兰基地实践报告》）

“这个”将马兰人安葬的烈士陵园和其他的烈士陵园区分开，它所包含的意味在下文中作了充分的阐释。

广义的语境是自己的认知经验。听话人会根据自己的知识图式选择一个与现实契合的意象，过滤掉与现实相悖的意象。如：

*黄瓜拌盆。 *你拌盆。

这明显与现实常识相悖，自然会被淘汰。而当知识图式中转移处所的方位已是约定俗成时，除非必要，否则具体方位注明与否于文义没有关碍。如：

其实，“香妃”就葬在清东陵。——孝庄文皇后被葬在清东陵风水墙外。

清东陵是清朝皇室陵园，除孝庄文皇后外，其余的皇帝、后妃都葬在风水墙内。“香妃”就是乾隆皇帝的后妃容妃，死后葬在风水墙内是不言而喻的，所以无须说明；反之，孝庄文皇后的安葬地就需要特别注明，因为这打破了常例。

[1][汉]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辞书出版社，1990.

On the Influence of the Cognitional Information on the Location of Its Noun

SHEN Lin
(Chinese Department, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou510420, Guangdong)

Introducing diverting site by prep“于（於）、在” after a verb shows that there is a new condition in a new site. So there are different emphases——diverting sites or a new condition. The chain of a verb’s original meaning and information among the vocal content are very vital to sentence structure adoption.

cognition; information; diverting sites

H146

A

1009-8135（2010）04-0120-03

2010-02-13

沈 林（1973-），女，重庆人，广东外语外贸大学中国语言文化学院副教授，汉语言文字学博士。

（责任编辑：郑宗荣）