网络信息分类法与传统文献分类法比较研究——以网易网和《中图法》为例

方晓红

（沈阳音乐学院图书馆，辽宁 沈阳 110004）

随着网络技术的应用，网络成为人们获取信息的重要渠道之一。然而，网络信息的繁杂无序给人们查找各种信息带来了一定障碍。在这种背景下，各个网站及网络搜索引擎加大了网络资源的整理力度，纷纷推出了各自的网络信息分类法，加强了网络资源导航服务。笔者以网易网和 《中图法》为例，在比较网络信息分类法和传统文献分类法的基础上，重点分析网络信息分类法存在的问题，提出完善网络信息分类法的对策，希冀为各个网站及搜索引擎提供有益的借鉴。

1 网络信息分类法与传统文献分类法的比较分析

网络信息分类法与传统文献分类法存在较多的不同点，如在分类体系、分类标准、类目数量、类目排列方式、类目之间关系的处理、类目名称等方面存在差异。笔者以网易网和《中图法》为例，对网络信息分类法和传统文献分类法进行比较分析。

1.1 分类体系不同

大多数网站及网络搜索引擎基本放弃了传统文献分类法以学科为中心建立类目体系的传统，而从方便用户的角度出发，采用以主题为中心或主题与学科相结合的两种设类方式。学科与主题结合的方式，可以使类目在具有直接性的同时增加全包容性，在一定程度上弥补了完全按主题立类实用性差、无法完全列举所有主题的缺点，也在一定程度上克服了按学科立类实用性差、用户不易掌握复杂的分类方法的缺点。但这种立类方法带来了类与类之间的内容重复问题，即横向关系的重复或交叉。如网易网在主页上按照主题与学科相结合的方式进行分类，列出了新闻、体育、娱乐、财经、科技、汽车、博客等18个类目。其中新闻、博客、娱乐等是按主题立类的，而体育、教育是按学科立类的。

传统文献分类法如《中图法》是在科学分类的基础上，是以学科和逻辑划分为标准的严密而深细的分类体系，是一种等级列举式的分类体系。这种体系使用概念层层划分的方法，分别将所有科学分为22个基本大类，后将基本大类划分成若干二级类目，再将二级类目划分成众多个三级类目等。这种树形结构显示出知识分类的等级结构，结构清晰，便于用户理解和掌握，具有很好的系统性和族性检索功能。《中图法》22个大类中按学科立类的就有17个，按主题立类的只有5个，它们是：A马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论；T工业技术；U交通运输；V航空、航天；Z综合性图书。

1.2 分类标准不同

网络信息分类法由于类目逻辑关系不够严密，加上又不需要以标记符号表示类目之间的关系，客观上每一等级的划分都使用了多种分类标准，划分后子类之间的内涵相互交叉。在网易新闻大类中，将其划分为国际、国内、社会、军事、评论、娱乐、财经、探索等多个二级类目。其中，国际、国内是按照新闻发生的地点进行划分的；军事是按照学科进行划分的；娱乐、财经等是根据主题进行划分的。国际和国内新闻中包括军事、体育、娱乐、财经等多种类型的新闻，社会、娱乐、军事等也囊括了国内和国际的新闻。可以看出，其各子类之间的内涵相互交叉。

传统文献分类法在分类标准上一般要求一次划分使用一个分类标准。《中图法》社会科学大类中，不少大类都是采用先按地区分，再按学科—主题分的分类标准，而自然科学大类的分类体系一律按照学科—主题细分，地区复分、时代复分等一律放在分类号的末尾。如《中图法》中的“TS853特种印刷：按工艺分”，下位类分为静电印刷、立体印刷、转移印刷、喷墨印刷、全息印刷、防伪印刷。

总之，传统文献分类法是以科学分类为依据，网络信息分类法则以用户对事物的认识或兴趣为主要依据，从而形成分类标准的不统一。

1.3 类名设置不同

类目名称反映出类目所代表的事物概念的内涵和外延。网络信息分类法采用的类目名称比较随意，多采用自然语言命名类目。不少类目名称不够科学，没有准确地表达类目的内涵和外延，而是面向各类用户，采用通俗易懂、时新、简练的类目名称，其准确性不如传统分类法。如网易网一级类目中的“女人”、“亲子”等。

传统文献分类法所使用的类目名称准确、科学、简洁，能够恰当地反映类目的内容范围，所采用的语词科学、通行、精练，符合大多数用户的使用习惯。 如《中图法》一级类目中的“军事”、“文学”、“艺术”等。

1.4 类目交叉关系处理不同

网络信息分类法对类目交叉关系的处理采用类目重复反映的方法，也就是涉及多个学科的主题在多个类目下重复设置。如：网易网中的“娱乐”、“体育”等既作为一级类目，同时又是“新闻”中的二级类目；“视频”、“博客”既作为一级类目，又是“娱乐”中的二级类目。

传统文献分类法对类目交叉关系的处理主要有三种手段：一是设置交替类目。对于与两个学科有关的、可以隶属于两个科学部门的学科或类目，根据需要将一个类目设为正式类目，将另一个类目设为供选择使用的交替类目。设置交替类目是解决等级列举式分类法“集中与分散”矛盾的重要方法之一。如《中图法》“TS954放音器、录音片”类目下增加 “［TS954.2］录音机”、“[TS954.3］放音机 （扩音机）”、“［TS954.4］多用机”三个交替类目；二是注释说明。对于一类事物的总论和分论，一般在总论的类目下说明“总论人此，专论入有关各类”，或注明总论与分论的关系。如《中图法》“F222.31部门经济统计”类目下增加了“总论入此，各部门经济统计入有关各类”的注释；三是设立参见项。对具有交叉关系的两个类目，互设参见。如《中图法》“C923人口与计划生育”类目下增加了“参见C912.4”注释内容。

另外，传统文献分类法主要用于文献分类、文献排架、文献检索，一般将类名用特定的符号加以标识，如《中图法》采用的是字母加数字的混合标识符号，而网络信息分类法不涉及文献排架，因此没有用符号表示类目的名称。

2 网络信息分类法存在的主要问题

目前，网络信息分类法在各个网站及搜索引擎得到广泛应用，但就其本身而言，还存在较多的问题。主要表现在以下几方面：

2.1 归类不够科学

许多网络信息分类法未能严格地按照概念的内涵和外延科学归类，而是从商业角度出发，以用户感兴趣的内容设置类目，对于用户使用较少的内容信息没有设置类目。因而，这种分类法不是科学的分类法，并未从知识领域、知识体系的角度分类，分类体系不完整。如《中图法》中“工业技术”、“语言文字”等一级类目并没有出现在网易网中的类目中。又如中文雅虎的大类设置，就同时使用了主题对象、学科、地区、文献类型等多个标准。其类目之间逻辑性不强，类目归属存在不合理的现象。

2.2 分类体系不统一

各个网站及搜索引擎信息分类体系不统一，在类目的划分、排列上都存在很大差别。有些网络分类体系内部的类目级数划分存在不合理的现象：有的类目划分为两三层，有的类目则多达十几层。用户从分类途径查找某个类名，往往要链接十多个页面，既费时又费力。这些网络信息分类体系的不统一，使得用户很难掌握分类规律，并为信息检索设置了障碍，给用户查询网络信息增添了麻烦。

2.3 类目关系紊乱

网络信息分类法中存在类目隶属关系不清、逻辑关系混乱的问题。主要表现在：有些未能按照知识之间的关系合理确定类目的归属，上、下位类关系混乱；有些是下位类的相关类目设置范围过宽，设置了一些超过一级类目外延的类目；有些在同位类的设置上缺乏规律性。如在网易网中，“娱乐”一级类目又隶属于“视频”二级类目；“体育”、“娱乐”、“博客”等既作为一级类目又作为某些一级类目下的二级类目。又如三陆搜索将“计算机与互联网”作为一级类目，同时又将它列入“个人主页与博客”二级类目下。

2.4 类名不规范

网站类目的名称大都使用口头语言、书面语言和网络语言，类目名称不规范，如网易网一级类目中的“女人”，二级类目中的“娱乐核动力”、“NBA”等。另外，所设置的类名未能确切概括类目的内涵。如“视频”下位类中的“时尚”；“娱乐”下位类中的“视频”等。

3 完善网络信息分类法的对策

通过以上分析，可以看出网络信息分类法还存在较多的缺陷和问题。随着网络资源的大量产生、人们对于网络资源的大量利用，网络信息分类的重要性日益显现。设计科学而又符合网络资源特点的网络信息分类法应成为各个网站及搜索引擎的首要任务。为此，笔者提出几点完善网络信息分类法的建议，便于各个网站及搜索引擎参考。

3.1 网络信息分类法设计原则

网络信息分类体系的设计，既要以原有的文献分类法为基础，又要建立一个不同于文献分类的、以网络信息资源为对象的网络检索系统。这就要根据网络信息的特点和网络信息用户的特点，充分考虑新技术环境下的检索方法、检索手段和技术条件，按照科学性、统一性、通用性、兼容性、以用户为中心的原则，设计网络信息分类体系。最重要的是应以科学分类为基础，采用学科分类与主题分类相结合，遵循从总到分，从抽象到具体的逻辑关系，设计网络信息分类法。

3.2 类目的设置

分类法中的基本大类是一级类目，基本大类的设置要有较高的稳定性，应把传统的、稳定的、较为概括的学科或知识领域作为一级类目。网络信息分类法的基本大类，除了考虑知识的完整性与稳定性外，还需考虑用户的兴趣及网站的经济利益。因此，设计基本大类时，应尽量采用按学科进行分类，一级类目数量控制在15～20个为宜。如将哲学、社会科学、自然科学、科学技术等设为一级类目。二级类目的设置应多采取按主题分类，如娱乐休闲、生活服务等则按主题分类，类目划分一般控制在四级左右，最多不能超过六级。由于网络信息的多样性，用户及其信息需求的多样性，单一的逻辑划分标准无法满足网络信息的组织与检索需要。因此，在二级以下类目可采用“多重列类”等方法合理立类。类目内容应既有学术信息、新闻信息，又有专业信息、个人信息等。

3.3 类目的名称

类名是类目内涵和外延的概括。类名的设置要符合大多数用户的使用习惯，使用户通过类名就能基本了解本类的内容范围。应采用规范语词，不使用复杂的标记制度。类名的设置要做到准确、通用和精炼。准确，就是要通过字面准确地揭示该类包含的知识内容，减少用户的猜测；通用，就是要通俗易懂，尽量使用网络信息本身和用户查询最常用的术语；精炼，就是类名要简洁，不能太累赘。概括地说，类名的设置可以采用自然语言与主题语言相结合的方法。

3.4 类目的排列

由于类目的排列对用户使用和检索速度会产生一定的影响，所以确定合理的排列次序是分类体系建立的一个基本内容。首先，应按照知识的逻辑次序和重要程度排列，共性区分的问题集中排列，采用相同标准区分的类目使用相同的次序排列。其次，对无明显逻辑联系的类目，可按照字顺或网站信息点击率排列。井然有序的类目能提高用户的浏览兴趣，而杂乱无章的类目会使人烦躁。一个类目下的子类要向用户提供最便于浏览的次序、最便于判断需求的次序。

3.5 类目注释和说明

对类目进行科学的注释，可以帮助用户了解类目的含义。目前，大多数网络信息分类法对类目没有给出必要的注释和说明，使许多用户难以全面、准确地了解各类目的内容范围。增加类目注释便于用户正确理解类目之间的关系，提高网络信息的查全率及查准率。可以采用以下两种注释方式：一是通过精炼的文字，指明该类包含的内容范围，不包含的内容范围：二是用列举下位类的方式揭示本类的内容范围。

总之，科学、实用的网络信息分类法，不仅可以使用户能够更好、更方便地利用网络信息资源，而且也有利于网络信息资源利用效益的最大化，提高网站的点击率。

[1]王丽瑜,李梅娟.网络信息分类法与传统文献分类法的比较分析——以Yahoo!和《中图法》为例[J].中国成人教育,2007(2):56-57.

[2]杜道群.网络信息分类法的缺陷与完善[J].中国市场,2007(14):90-91.

[3]郑贵宇,袁银芳.关于网络信息分类法的思考[J].三峡大学学报(人文社会科学版),2004(1):91-93.

[4]甘丰凡,章忠平.网络信息资源分类体系研究[J],江西图书馆学刊,2006(3):25-27.

[5]钟莹.传统文献分类法与网络信息分类法之比较[J].学理论,2010(6):118-120.

[6]赵宪元.文献分类法与网络信息分类法比较分析[J].国家图书馆学刊,2004(3):86-88.

[7]张忠秋.国外网络分类法的发展及对我国网络分类法理论与实践的启示[J].新世纪图书馆,2005(6):16-20.