人流患者术前焦虑状态与术后疼痛评分的相关性分析

程翔 王志强 林青梅 陈美欢

人流患者术前焦虑状态与术后疼痛评分的相关性分析

程翔 王志强 林青梅 陈美欢

目的通过调查人流患者术前焦虑评分(SAS)及术后疼痛视觉模拟评分(VAS)，分析人流患者术前焦虑与术后疼痛是否具有相关性。方法将ASA(美国麻醉医师协会手术风险评估)Ⅰ～Ⅱ级，拟行人流术的患者90例,随机分为3组：A组经皮穴位电刺激组、B组宫颈阻滞麻组、C组经皮穴位电刺激加宫颈阻滞麻组，每组各30例。连续监测血压、心率、呼吸、氧饱和度至术后30分钟，对相关数据及术中VAS评分进行统计分析，以(P＜0.05)表示差异具有显著性。结果1)三组术前一般情况及焦虑评分无显著差异(P＞0.05)；2)三组VAS评分从高到低分别为B组-A组-C组，但三组间比较无统计学差异(P＞0.05)；3)三组患者SAS评分与VAS呈直线正相关，相关系数r值为0.368，即排除麻醉方式的影响，人流患者术前焦虑与术后疼痛之间有一定相关性，但相关性不大。结论人流患者术后疼痛是客观存在的，与心理因素关系不大。

人工流产；焦虑评分；视觉模拟评分

有研究表明：焦虑能影响患者对疼痛的感受[1]，人流患者术前焦虑可以导致患者术后疼痛加重，术中心理安慰可以减轻术后疼痛，起到镇痛作用[2-3]。但是两者间关系究竟有多大，缺乏明确的研究数据。因此，本课题通过临床实践，将人流患者术前焦虑与术后疼痛评分间进行相关性分析，得出两者间相关性大小的确切数据，为临床工作提供一点帮助。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料

ASAⅠ～Ⅱ级，无精神、神经系统疾病，能主动配合医师的麻醉操作，年龄在20～40岁之间(包括20、40岁)，妊娠4～8周，无生殖系统畸形、无近6个月内剖宫产手术史，无顺产史，自愿进行人流手术，因各种原因没有选择全身麻醉下人流术的患者90例，采取简单随机法，随机分为3组，每组各30例，分别为：A组经皮穴位电刺激组、B组宫颈阻滞麻组、C组经皮穴位电刺激加宫颈阻滞麻组。

1.2 试验方法

经皮穴位电刺激组：在人流术前15分钟对选定的穴位进行电刺激。刺激强度为2～10MA，刺激频率为2/100HZ交替，刺激强度以患者可以接受的最大刺激为准，穴位定为内关穴和太冲穴，在两穴位及其在肢体对应的体表位置安放一次性电极片，设定电刺激参数，经过15分钟经皮穴位电刺激诱导期后开始人流手术，待手术结束后停止电刺激。

宫颈阻滞麻醉组：局部麻醉药物为1%利多卡因行宫颈旁阻滞，每侧2.5ml，双侧共5ml。

经皮穴位电刺激加宫颈阻滞麻组：干预措施包括经皮穴位电刺激组加宫颈阻滞麻醉组两种方式。

1.3 观察指标

术前20分钟采用焦虑自评量表(SAS)[1]对患者焦虑状态进行评估；采用深圳麦瑞T5型监护仪，连续监测血压、心率、呼吸、氧饱和度至术后30分钟，选取基础值(T0)，术前即刻(T1)，扩张宫颈时(T2)，宫内吸引时(T3)，手术结束时(T4)和手术后30分钟(T5)等6个时点的数据并进行统计分析；同时，根据患者对术中疼痛进行VAS评分，并观察患者不良反应如面色苍白、恶性呕吐、发热、出汗/冷汗、低血压、窦性心动过缓等的发生情况。

1.4 统计分析

用SPSS11.0软件进行统计分析，患者术前一般情况、焦虑评分及术后VAS评分等属于计量资料，统计采用方差分析，如果数据方差齐性进行t检验，方差不齐的采用秩和检验；所有数据统计结果以P＜0.05表示差异具有显著性；SAS与VAS两变量的相关性分析通过散点图了解其相关性，并通过计算相关系数确定其相关性大小：r值在-1与1之间，大于0表示正相关，小于0表示负相关；r值的绝对值越靠近1表示相关性越大，越靠近0表示相关性越小。

2 结果

2.1 三组患者术前一般情况比较

三组患者年龄、身高、体重、妊娠天数等一般情况组间比较无统计学差异(P＞0.05)，见表1。

2.2 SAS焦虑评分

三组患者术前焦虑评分总体属于正常范围，除个别评分高于50分，属于焦虑状态外，三组患者总体未见明显焦虑状态，且组间无显著差异(P＞0.05)。见表1。

B组VAS评分最高(4.4±2.4)，A组次之(4.0±2.1)，C组最低(3.2±2.1)，组间比较无统计学差异(P＞0.05)。

表1 三组患者术前一般情况(n＝30)

表2 三组VAS评分及不良反应统计表

2.3 三组VAS评分及不良反应比较 见表2。

三组不良反应发生人数从高到低分别为B组A组C组，A、C两组与B组组间比较差异显著(P＜0.05)；A组和C组组间比较无统计学差异(P＞0.05)。

2.3.1 三组VAS评分

B组VAS评分最高(4.4±2.4)，A组次之(4.0±2.1)，C组最低(3.2±2.1)，组间比较无统计学差异(P＞0.05)。

2.3.2 三组不良反应比较

三组不良反应发生人数从高到低分别为B组A组C组，A、C两组与B组组间比较差异显著(P＜0.05)；A组和C组组间比较无统计学差异(P＞0.05)。

2.4 SAS与VAS相关性分析：见图1

通过绘制散点图发现--SAS与VAS两者呈直线正相关，计算出相关系数r=0.368,即排除麻醉方式的不同，三组患者术前焦虑与术后疼痛间存在一定的相关性，但相关性不大。

图1

3 讨论

既往研究认为，人流患者术前存在显著的焦虑状态[2]，并且加重患者疼痛，而心理安慰可以缓解患者术中焦虑，起到镇痛作用[3]。但是患者焦虑与患者对疼痛的感受间相关性大小并未见研究。

针对这一现状，本研究采用焦虑自评量表(SAS)[1]对人流患者术前焦虑状态进行评估，同时对患者术后疼痛进行视觉模拟评分(VAS),通过SAS与VAS相关性分析发现：患者术前焦虑状态与术后疼痛之间存在直线正相关，但是相关性不大，也就是说：焦虑状态虽然可以导致人流患者术后疼痛加重，但缓解焦虑状态只能部分减轻患者疼痛，因此不能过分夸大心理安慰的重要性，完善的镇痛才是减轻人流患者疼痛的根本。

[1]张明岛.医学心理学[M].2版.上海科学技术出版社,20043:188-190.

[2]王枫,李艳华.人工流产患者术前焦虑及影响因素调查分析[J].中国社区医师,2008,10(7):125.

[3]杨芳娥,张淑莲.人工流产三种镇痛方法的应用对比[J].陕西中医,2000,21(5):204.

Induced abortionns; SAS(Self-rating Anxiety Scale); VAS

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.13.058

528200 广州中医药大学附属南海妇女儿童医院 (程翔王志强 林青梅 陈美欢)