竞选团队实习体验

■ 张 妮

机缘巧合地，暑期有机会进入州参议员的竞选团队实习，职位全称是Campaign Organizer（竞选活动组织者）。

我所在的州是爱荷华州（Iowa State），位于美国中部大平原地区。每逢四年一度的总统大选，爱荷华州总会成为全国的焦点，因为这里的党团会议（Caucus）投票领先于其它州最早开出初选结果。爱荷华州面积为14.57万平方公里，人口不足300万。全州按照人口平均与地理位置接近的原则被划分为50个选区（District），每个选区的人口数约为6万，选举出一名州参议员（Senator）。我实习的竞选团队的候选人Rich Olive是一位民主党人士，刚刚结束一届四年的任期，正在谋求竞选连任。

实习开始之前，我脑海里勾勒的画面是国会参议员竞选的缩影——有一支专业的竞选团队，伴随着州参议员一起在选区内循环发表竞选演说，大量的新闻报道和网络渗透。

实践却与我的想象大相径庭。

没有专业的竞选团队。全州50位民主党参议员候选人拥有一个大的专业竞选团队，组织者是爱荷华州民主党（Iowa Democratic Party），至于每个候选人的小竞选团队则是家庭运营为主，候选人的妻子或丈夫是最主要的参与者，但爱荷华民主党会派一名受过专业训练的竞选活动经理人（Campaign Manager）协助候选人组织策划竞选活动。如此的架构安排为团队内争论的产生埋下了伏笔。究竟谁才是竞选团队一切活动的最终决策者？经理人？还是候选人的配偶？没有一个定论。关于这一点，我所在团队的经理人私下里就常常跟我抱怨Rich Olive的妻子对她的工作干预太多。所幸的是，作为竞选活动组织者的我还没有感受到多头领导的问题，我所有的工作直接跟经理人报告。

也没有大张旗鼓的巡区竞选演说。取而代之的是咖啡谈话（Coffee Talk）、游行（Parade）、社区烧烤（Community Grill）、资金筹集活动（Fundraiser）、敲门活动（Door-Knocking）。后两者是重头戏，也是我工作的主要内容。州参议员的竞选与国会参议员不同，选民对与候选人一对一接触的愿望更强烈，尤其是对于人口稀疏分散的爱荷华州，对于投票率不过半数的中期选举更是如此。说服选民的最有效的方法就是小规模接触。经理人告诉我奥巴马总统竞选时来爱荷华州跟选民接触人数都控制在10个左右，作为州参议员的候选人，肯定要小于这个规模才能满足选民的诉求。我只去参加过一次咖啡谈话，候选人和七八个选民围成一桌，喝着咖啡聊上近两个小时，主要谈话内容都是选民提问，候选人针对选民关注的问题阐述自己的理念。这样的咖啡谈话每周都会在不同的小镇举行。

民主党在大胆尝试运用互联网号召和管理选民方面极具盛名，通过这次实习我也算是有了亲身体会。美国选民激活网络公司（Voter Activation Network）经营着民主党全国委员会基于网络的数据库，记录着选民的详细信息，并且结合敲门活动持续不断地更新。作为竞选活动组织者的我也有幸拥有一个临时账号，体验这强大的数据库。当然，数据库的使用并非免费，我们的竞选团队支付了2500美元的使用费。竞选期间会策划几次大的资金筹集活动都依赖于从此数据库获取最新的潜在捐助者名单。同样地，秉持一对一接触的理念，候选人本人需要专门在邀请函发出后一个星期安排几段集中的时间，大约每次两个小时，打电话给每个被邀请者。通常每次活动都会发出300-500封邀请函，这些电话只能由候选人本人打出，其他人包括竞选活动经理人和候选人的配偶都不可以代理拨打。一个在任期间每天踏上高高台阶进入参议院讨论立法的州参议员，在筹款活动中要专注地坐在那里按照名单一个一个地拨打电话，如此大的反差在实习之初我还真觉得难以置信。

敲门活动可以说是选民动员的工具之王。互联网的蓬勃发展并没有取代最原始的方法，也没有使这最原始的方法黯然失色，而是更方便快捷地搜集更新选民详细信息，包括地理位置偏远地区的选民，使敲门活动这样直接争取选民支持的方法如虎添翼。几次敲门活动体验下来，感觉都还不错，被拒绝率远远低于电话拉票。也常常遇到选民对于我这个上门说服他们支持民主党州参议员候选人的外国人更感兴趣，而我无政治隶属的局外人立场有时也更具说服力。总之，都是很愉快的经历。