男性从事幼儿教师工作的影响因素探析

刘霖芳

摘要：在我国一百多万专任幼儿教师中，男性仅占不足2％的比例，是什么原因导致男性不愿进入幼儿教师这一职业，又是什么原因导致他们即使选择从事这一职业，却不断流失?本文就现存的影响男性从事幼儿教师工作的因素进行分析，在此基础上对存在的不利影响因素提出解决对策，以期更好地消除男性从事幼教职业的障碍。

关键词：男性；幼儿教师；影响因素

中图分类号：G451

文献标识码：A

文章编号：1005-5843(2009)06-0020-02

根据教育部的统计数字，截止到2006年我国现有幼儿园教职工数1238567人，其中女性教师人数为1148426人，占总人数的92.72％，女性专任教师比例为98.13％，也就是说在我国幼儿园的一百多万专任教师中，男性仅占不足2％的比例，而这一统计数字同2001年相比，五年间我国幼儿园男性专任教师比例仅增加了0.3％。那么是什么原因导致幼儿园男性教师的比例少、人数增长慢，本文在分析男性从事幼教工作影响因素的基础上，希望能通过发扬正面影响因素的积极作用，同时消除负面因素即影响男性从事幼教职业的障碍，促进幼儿园男性教师的比例、质量的提高。

一、男性从事幼教工作的正面影响因素

(一)男幼儿教师的示范、补偿作用

基于幼儿社会发展学习的“补偿假说”观点，男幼儿教师的加入能够为幼儿园以女性为主的教学环境提供不同的影响力。比如，男教师对于幼儿的思维方式、性格塑造、处理问题的态度手法等有着很大的影响。由于男性的个性特点，决定了男幼儿教师在选择游戏时也有着独特之处，例如：接力跑、匍匐爬、攀岩以及模仿战争的游戏，而幼儿对这些游戏都特别喜爱。因此，跟男老师在一起游戏，不仅满足幼儿了身体锻炼的需要，而且也愉悦了心理，这种个性的形成对幼儿的心理发展至关重要。

从家庭教育的角度看，由于传统观念的影响和女性的性格特质，在许多家庭中，母亲比父亲承担着更多的教育子女的任务，大多数幼儿在家里主要由母亲或其他女性照顾。另外，随着单亲家庭比例的增多，大多数幼儿在父母离异后由母亲承担抚养责任。因此，对于这些主要由母亲照顾或缺少父爱的幼儿而言，男幼儿教师的有助于弥补家庭中所欠缺的男性成人角色，此时，男幼儿教师的示范性身份显得更加重要。幼儿通过学习模仿或实际互动的方式，在幼儿园不仅获得向女性学习的机会，也能得到同等的向男性榜样学习的机会，帮助幼儿尤其是男孩建构适当的性别角色行为。所以，男女教师合理搭配对幼儿的健康成长更为有利。同时，幼儿园里男教师的出现同样冲击着传统的育儿观念，会对其他男性产生示范作用，有利于消除那种由母亲承担全部教养任务的传统观念。

正是基于上述理论支持和现实需要，在大学毕业生就业压力逐年增大的社会背景下，学前教育专业的男同学在毕业时仍然是“大熊猫”，有更多的选择机会，这些可以视为男性从事幼儿教师工作的有利影响因素。

(二)基于两性平等的职业选择观

在高度文明化的今天，从基于两性平等的视角，社会上出现了鼓励更多的男性投入幼教事业的呼声。男幼儿教师的普及能够破除大众对这一工作的刻板的性别印象，消除社会上长久以来认为幼教工作等同于女性工作的观点。长期以来，社会对于男性从事幼儿教师的问题一直存在偏见且占主导地位，这种支持男性从事幼儿教师职业的正面声音的出现，冲击了传统观念，有利于社会大众更加辩证的看待男性从事这一职业的问题，有利于思想层面的解放。

二、男性从事幼教工作的负面影响因素

(一)大众偏见所带来的精神压力

社会的职业评价反映社会一般人对职业价值的看法，并以社会职业期望、社会职业取向的形式影响着人们的择业心态。长久以来，由于生理、传统观念等因素的影响，女性在幼儿抚养和教育中往往承担着更多的职责，幼儿教师也理所当然的被定义为女性专属的职业领域。因此当女性选择从事幼教工作的时候，身边的人大多会表示赞同，但当同样的选择发生在男性身上时，却很可能被嘲笑是“娘娘腔”或“胸无大志”。这表明，传统的性别观念在某种程度上仍限制着个人的职业选择，尤其是对于幼儿教师这一“女性专属职业”而言。因此，男性在决定要从事幼教工作时，他们较缺乏来自家庭或社会的支持，严重者甚至还会受到旁人的嘲讽。社会对于男性从事幼儿教师的负面评价，成为阻碍男性从事这一职业的主要因素。

(二)待遇偏低所引发的经济压力

Seifert(1988)指出，过去人们对于男性的性别刻板印象总是认为男性较不擅长照顾幼儿，也对照顾幼儿的工作不感兴趣，因而误解男性之所以不愿意选择幼儿教师职业是由于其先天的男性特质。但真正阻碍男性从事这一工作的原因不在于性别差异，而是外在条件如待遇过低等因素的限制。

经济地位是反映教师社会地位最直接、最基础的指标，低薪资与低社会地位的问题总是相伴存在的，而这也是造成幼儿园男性教师缺乏的原因之一。男性如果选择担任幼儿教师，大多是出于对孩子的喜爱，但薪水太少又使他们渐渐从这一职业流失。这主要是由于社会传统观念普遍认为，相比于女性，男性应当背负更多的家庭重担，而大多数男性自身也希望自己能够成为家庭收入的主要提供者。所以目前幼儿教师的待遇水平与男性的期待还存在一定的差距，加之入职多年后的薪资增长幅度不大，所以对于很多男性来讲，幼儿教师的待遇水平相对较“低”成为他们较少选择或从这一职业流失的原因之一。

(三)来自工作中的困扰

当一部分男性克服了大众偏见，满怀热情的进入幼儿教师队伍后，他们在工作中除了要面对新人职的种种不适，更要面对由于男性的性别特质所产生的工作困扰，这些困扰如果不能得到及时、有效的解决，那么男幼儿教师的工作压力比女性要大，也更容易流失。概括起来，男性在幼儿园工作中的问题主要来自以下几个方面。

首先，在分工上，由于工作环境中男女比例严重失调，一些体力活“责无旁贷”地落在男教师肩头，同时，幼儿园领导和同事也常常由于性别差异，认为他们更擅长体能方面的教学，而将体育活动交给男幼师。由于性别特质所导致的工作内容受限制，往往使男幼儿教师很难从工作中获得成就感，而相反的感觉自己的工作价值仅来自因性别特质所带来的体能活动或体力活。长此以往必然会影响男幼儿教师的从教热情和专业化发展，从而使他们认为在这一岗位上无法施展自己的才华。

其次，一些幼儿家长对由男教师来照顾孩子的起居饮食抱不信任的态度，他们认为男性较粗心、缺少耐心等，还有许多家长对男幼儿教师与幼儿的肢体接触有顾忌。因此，一些男幼儿教师为了避免发生不必要的猜疑，尽量避开帮幼儿换衣服、领幼儿去如厕等行为。众所周知，幼儿园以保教合一为教育宗旨，这种顾虑限制了男幼儿教师的

工作内容，也削减了其同幼儿的交流机会，并且给他们带来较大的职业压力。再次，男幼儿教师往往缺乏团体归属感。同事是每个人在社会交往中重要的同伴群体之一，目前的幼儿园中，女性教师仍占绝大多数比例，男幼儿教师往往难以加入同事间除工作以外的话题，这使得男幼儿教师难以融入同事团体，缺乏团体归属感。在难以建立融洽亲密的同事关系的情况下，当他们在工作上遇到困难时，往往无法与同事沟通困惑，也较难获得来自同事的有益指导，阻碍了其尽快适应工作及专业成长。

三、结论

通过对影响男性从事幼教工作的正负面影响因素的分析，我们可谓喜忧参半，喜的是通过探究我们发现男性从事这一职业并非一些人所想的一无是处，男性的加入对幼儿的健康成长大有裨益，这一观点已越来越多被认可而出现了对男幼儿教师的支持声音；忧的是男性选择、从事幼儿教师职业还存在来自社会偏见、经济压力及工作上的困扰，正如开篇所提，希望能够通过对利弊影响因素的分析，发扬优势，同时转劣势为优势，促进幼儿园男性教师在比例、质量上不断提高。

对于现存的种种负面影响因素，笔者认为，首先，应当从理论研究方面，为男性从事幼儿教师对儿童成长的意义提供更多的理论支持，消除社会偏见，减少择业压力。其次，在提高幼儿园教师社会地位的同时，也注重提高经济地位，这样才能解除他们的后顾之忧。另外，在工作安排上，幼儿园管理层在分配工作任务时。既要考虑到男性教师的性别特质，发挥他们善于培养幼儿探索精神和动手能力的长处，同时又不能唯性别特质考虑，也应当帮助男幼儿教师提高教学能力、拓展教学类型，使他们的专业之路越走越宽，促进其专业成长。

为更好为消除家长的刻板印象，幼儿园在家长工作中应加强对男幼儿教师重要性及工作能力的宣传介绍，增加家长对男性幼儿教师的了解。如前所述，许多家长对男性照顾幼儿的能力持怀疑态度，以及顾忌其与幼儿肢体接触，在此情况下，男幼儿教师更应当积极与家长沟通，通过自己的实际行动消除家长的性别偏见和顾虑。同时，考虑到男幼儿教师尤其是未婚男教师的性别特质，以及可能存在看护知识、能力的欠缺，园方可以考虑避免将其安排在小班，尽量把他们安排在中班、大班任职。另外，对于男教师在工作中的团体归属感缺乏现象，一方面，应打破封建的性别界线，建立和谐融洽的同事交往氛围；另一方面，男幼儿教师可以主动参与同事问的活动，同时，在职场中占性别优势的女性教师也应主动邀请男幼儿教师参与活动。同时，在信息高速发达的时代，也可以利用网络，建立男幼儿教师交流的平台，方便不同地区的男幼师互吐心声、交流心得。

综上所述，对男性从事幼儿师工作影响因素的探析，让我们对造成幼儿园男、女教师比例严重失调的正负面影响因素有了全面的认识，如能落实消除负面影响因素的诸多解决对策，那么阻碍男性选择、从事这一职业的樊篱就会被打破，男性从事幼教事业的前景亦会是光明一片。

参考文献：

[1]数据来源：由中华人民共和国教育部http://www.moe.e-du.en公布2006年、2001年相关教育统计数据计算获得

[2]林楠，田原，男幼儿教师的培养及其对幼儿心理发展的影响[J]，辽宁商务职业学院学报(社会科学版)，2004(3)

[3]Seifert，K.(1988).MeninEarlyChildhoodEducation.InProfessionalism and the early childhood practitioners，(pp.105-116).New York:Teachers College Press

责任编辑：星曈