亨利·福特的创新启示

世界著名的福特汽车公司创始人亨利·福特根据自己创建和经营管理福特公司的亲身经历写作的《亨利·福特手记》是20世纪最具有影响力的管理学著作之一，不少读者分享福特公司成功经验的同时，往往忽略了这样一个事实：亨利·福特的T型车是一个罕见的集极大的成功与失败于一身的技术创新经典案例。透过这本书，我们不妨更多的关注一下福特在创新路上经历的失误。

提起亨利·福特，几乎人人都知道他所创造的T型车及随之而来的汽车文明时代，而亨利·福特和他的汽车公司又是如何由于固守T型车而从汽车工业占绝对垄断地位的宝座上一步一步衰落下来，直至今日都无法再现昨日的辉煌，则鲜为人知。要说清楚亨利·福特及其T型车的悲剧，先得说清楚T型车究竟作出了哪些成功的技术创新。

众所周知，T型车开创了汽车为大众所有的时代，那么亨利·福特的T型车是如何实现价格低廉化的呢？从设计上看，亨利·福特的T型车有两个特征，T型车在设计上实现了简化的设计，T型车非常简单、朴素，没有一件从汽车性能上讲是多余的零件，实用是T型车最大的特征，亨利·福特决不会为了实用以外的目的（如美观、舒适）而为T型车增加另外的附加装置。此外，手工制造的汽车其零部件没有标准化，每辆汽车都是一个不同的型号，而亨利·福特在简化汽车结构的基础上又实现了零部件标准化。汽车零部件的标准化意味着汽车生产方式会发生革命性的变革。非标准化的零部件只能由手工生产，而零部件标准化则意味着用机器生产汽车成为可能。在实现了汽车零部件标准化的基础上，亨利·福特推出了对汽车生产具有革命性意义的汽车生产流水线，我们今天赞扬的T型车革命在本质上其实不是一场车型或设计的创新，而是汽车生产方式上的创新。有了标准化

读书的T型车，就可以用流水线实现大批量生产。为了充分发挥汽车生产流水线的效率，亨利·福特长期只生产T型车一种型号的车——福特公司居然近30年一直只生产T型车，因为多品种多型号就无法充分实现大批量带来的规模经济，而且多品种多型号就意味着必须投入巨资对汽车流水线加以改造。在标准化、流水线的基础上福特又对汽车生产的组织方式加以创新，一是实现高度的专业化分工，每个人终生只在流水线上标准化地操作一种工序，以最大限度发挥分工的效能，二是实现高度垂直化的集权式管理，每个工人仅仅是依附于流水线的操作工具，一切听命于来自权威、核心的命令，以保证最大限度发挥组织的效能。因此，T型车作为一种技术创新实际上包含了设计创新、生产方式创新、组织方式创新，这一切创新构造出了福特生产体系的核心特征：单一品种、大批量、标准化、高度分工、集权管理，直指一个目标：最高的生产效率，后人称之为福特模式。正是高效率的福特模式保证了汽车价格的节节下降，市场份额的节节上升。

针对福特公司单一型号大批量带来的价格优势，斯隆领导下的通用汽车公司采用的是多品牌多品种的产品特色化策略，在产品的舒适化、个性化、多样化方面大做文章，以产品的特色化对抗T型车的价格优势。面对通用的攻势，亨利·福特对于长期沿用低价策略的问题视而不见。为了阻止T型车市场地位的丧失，亨利·福特在1926年做了最后一次绝望的努力：宣布T型车大削价。如果说这种手段在过去几次由通用汽车引发的销售危机中还见成效的话，这一次却毫无作用，通用汽车的销售量持续上升。福特为他的固执付出了惨重的代价，福特汽车公司明显地失去了汽车工业领袖的地位，让位于通用汽车，直至今日也仍然无法再现昨日的辉煌。

亨利·福特及他的公司为什么会衰落，直接的根本的原因就是拒绝根据市场形势的变化改变自己的生产模式。这种悲剧并非福特公司独有，像著名的IBM、DEC公司及麦当劳在上世纪80年代末90年代初也曾陷入类似的危机之中。这种创新悲剧与许多国内企业的创新悲剧不同，国内企业的创新悲剧在于创新停滞，几乎不作任何方向上的创新，固守着旧产品、旧技术；而福特公司的创新悲剧主要在于创新方向上的错误，即一直沿着T型车这种方向作尽善尽美的改进。亨利·福特在汽车生产方式上的创新从来都是沿着完善高度组织、高度精密、高度专业化的生产技术方向前进，尽管时代要求的是柔性生产技术系统（它是一种能适应多品种小批量的灵活的高效率的生产模式）。亨利·福特本人对技术创新的兴趣一直到老也未曾衰退，在他64岁时，他依然以一种年轻时候对创新的狂热那样全身心地投入到了一辆新车的艰苦设计中，然而他的创新热情与创新能力全表现在T型车上，不能容忍任何偏离以实用简单为特色的创新方向的做法。这是一种真正意义上的创新悲剧：创新了，但方向错了；而不同于许多国内企业的那种创新悲剧：不作任何方向上的改进。

传统的技术创新理论强调企业的技术创新能力取决于企业的创新投入，包括资本及人力的投入，而亨利·福特的悲剧启示我们：企业技术创新成功与否的关键取决于创新方向是否正确，只有将创新资本及创新人才投入到正确的创新方向上，创新资源才能为企业创造出良好的效益。因此，反映一个企业技术创新能力高低的指标应包括对创新方向的判断能力，而不是单纯的企业技术创新投入水平。企业的创新方向由市场环境的变化来决定，随着市场环境的变化，企业的技术创新方向也必须随之调整。亨利·福特的T型车之所以取得惊人的成功在于它迎合了一个新时代的需要——汽车作为一种必需品而不是仅供玩耍的时代，简单实用的T型车就是这个时代的标志。而T型车的悲剧在于“福特固执地无视某种东西——汽车工业的一个新阶段已经来临，消费者们已经开始从过去简单的实用车转到了有吸引力的舒适的、高性能车上来。那么是什么阻碍了像福特这样的许许多多成功的企业家对技术创新方向与未来市场环境变化的准确判断呢？未来市场环境本身的不确定性并不是原因，最新的管理学研究表明，认知模式的刚性与行为惯性是导致创新者对未来市场环境变化、技术创新方向的认知能力下降的根本原因。

以知识经济为内容的新经济其最大的特点是创新竞争日益激烈，市场的变化趋势日益多样化。在这样一个社会里要取得竞争的胜利，对未来创新方向的准确判断比创新资本的投入水平重要得多。在一个高度不确定的市场环境里，一旦创新方向发生根本性的失误，创新投入越多，其损失会越大。然而，亨利·福特的悲剧告诉我们：由于存在认知模式刚性与行为惯性，不管多么杰出的优秀创新人才，其认知能力也是有限的，过去的成功经历经常阻碍着他们对市场环境新变化的适应能力、判断能力，这是一幕企业技术创新史上常演常新的剧目。