我国知识型服务贸易对经济增长影响的实证分析

潘 菁

(湖南大学 经济与贸易学院,湖南 长沙 410079)

我国知识型服务贸易对经济增长影响的实证分析

潘 菁

(湖南大学 经济与贸易学院,湖南 长沙 410079)

知识型服务贸易是当代国际服务贸易的生长点与增长极之一。文章首先对我国知识型服务贸易的现状和特征进行分析,然后选取1982～2006年的数据为样本比较运输、旅游和知识型服务对我国经济增长的作用,结果表明,知识型服务贸易出口对经济增长的作用最大,出口低端传统服务贸易和进口服务贸易对经济拉动作用有限。最后就加快我国知识型服务贸易的发展,促进贸易结构的优化升级,提高国际竞争力提出政策建议。

知识型服务贸易;经济增长;实证分析

一、引 言

知识型服务贸易是指以提供各类知识服务为主要标的与交易对象的国际服务贸易。《服务贸易总协定》(GATS)所界定的国际服务贸易是指以过境交付、境外消费、商业存在和自然人流动这四种形式进行的各国间的服务交易。从其对服务贸易的12大类23小类的划分[1],可以看出其中的专业服务贸易、信息服务贸易、金融服务贸易和技术服务贸易都与知识这一资源要素密切相关,属于知识型服务贸易。

科学技术的发展和应用,改变了国际服务贸易的方式、内容和构成,服务贸易的主要内容从运输、工程建筑等传统领域转向知识、技术和数据处理等不断涌现的新兴领域。知识型服务贸易的快速增长与其在国际贸易和各国经济中所占比重的迅速提升,是当代国际贸易和世界经济发展的典型特征和趋势[2]。作为知识经济的首要增长点之一,知识型服务贸易是当代国际贸易的生长点与增长极,发展知识型服务贸易对贸易增长方式转变和促进长期经济增长有积极影响,已被一些发达国家的经验所证实。因此,实证分析我国知识型服务贸易对我国经济增长的作用,大力发展我国知识型服务贸易对于促进中国贸易增长方式转变,实现对外贸易可持续的均衡发展具有重要的理论和现实意义。

二、我国知识型服务贸易的发展现状与特征

1.知识型服务贸易增长速度加快,但贸易差额持续扩大

20世纪90年代以来,我国知识型服务贸易发展迅速,特别是2000年以来呈现出前所未有的速度。知识型服务贸易出口总额由1997年的120 639万美元增加到2007年的2 080 522.1万美元,年均增长为27.28%,进口总额由1997年的318 855万美元增加到2007年的3 504 985.9万美元,年均增长29.78%,进口增速高于出口增速。但是我国知识型服务贸易净出口总额一直为负,即处于逆差状态,且我国知识型服务贸易逆差在不断扩大,由1997年的198 216万美元扩大到2007年的1 424 463.8万美元。这说明国内对知识型服务的需求在扩张,但我国知识型服务业发展还比较落后,不能满足经济增长的需要,知识型服务的缺口越来越大,如图1所示。

图1 1997～2007我国知识型服务贸易进出口额

2.服务贸易结构逐步改善,但知识型服务贸易比重仍偏低,内部结构仍不合理

2007年,运输、旅游这两项我国服务贸易传统进出口项目的占比进一步下降,运输、旅游服务出口合计占比为56.4%,同比下降3.7个百分点;进口合计占比56.5%,同比下降了2个百分点。以通讯、文化、计算机和信息、金融、保险、专利使用和特许等为代表的知识型贸易发展迅速,2007年我国电影音像服务出口增长高达 130.1%;专利使用和特许费出口增长67.5%;保险服务出口增长64.9%;通讯服务出口增长高达59.2%;金融服务出口增长58.5%;咨询服务出口增长 47.8%;计算机和信息服务出口增长46.9%。2007年,我国服务贸易逆差为76.1亿美元,同比大幅下降了13.0亿美元,逆差规模显著下降,服务贸易国际竞争力稳步提高。在所有12大类服务贸易项目中有8类项目实现顺差,与2006年相比增加了通讯、咨询2类顺差项目[3]。

知识型服务贸易进出口额在我国对外贸易总额中所占的比重非常小。从表1可以看出,1997～2007年,以知识、技术服务为对象的知识型服务贸易出口额占我国对外贸易出口额的比重平均不到1%,进口额比重平均不到3%,出口额占服务贸易出口额比重不到15%。从发展趋势来看,知识型服务贸易进口额和出口额比重在不断扩大。图2显示我国对外贸易顺差在1997～2007年间波动不断增大,知识型服务贸易却一直处于逆差状态,且逆差不断扩大。我国贸易结构仍然以传统的货物贸易为主,以知识、技术服务为对象的知识型服务贸易在对外贸易中竞争力很弱。

表1 1997～2007年知识型服务贸易额和服务贸易额占进出口贸易总额的比重(%)

图2 1997～2007年知识型服务贸易净出口额与我国对外贸易净出口额的比较

3.知识型服务贸易整体竞争力低,行业发展不均衡

表2结果显示,1999～2007年我国知识型服务贸易总体贸易竞争力指数(NTB指数)均为负值,表明近几年我国知识型服务贸易整体上处于比较劣势,但从2002年开始负值逐年减少,说明总体竞争力逐年稍有提升,并缓慢接近平均水平。从行业结构上看,NTB指数较多为正值的有通讯服务、计算机和信息服务以及广告、宣传服务。广告、宣传行业数值最高,在各行业中其比较优势最明显,并从最近几年开始逐年增强,竞争力稳步提升。计算机和信息服务比较优势次之,但基本为正,可以看出近年来我国对计算机和信息服务行业的大力发展,硬件、软件方面均拥有一定的国际竞争力。各年通讯服务指数中虽有正值,但时正时负极不稳定,说明我国邮电、通讯部门长期以来的体制性垄断正受到服务贸易开放、外商国际竞争的强大压力。保险服务与专有权利使用费和特许费数值最低,说明两行业比较优势最小,竞争力相对最弱。尤其是专有权利使用费和特许费指数接近-1,体现了我国在专有技术和创新能力方面的薄弱,基本上只进口不出口。保险服务指数一直保持在-0.87左右,可见,保险行业竞争力水平低下。金融、咨询和电影、音像服务指数低于0,三类行业比较优势均较小[4]。

表2 1999～2007年我国知识型服务贸易总体及各部门的贸易竞争力指数(NTB)

三、知识型服务贸易对我国经济增长影响的实证分析

本文选取1982～2006年的数据为样本,数据全部来源于《中国统计年鉴》、国家外汇管理局《中国国际收支平衡表》、《中国对外经济统计年鉴》和《世界贸易组织统计年鉴》的历年数据。由于WTO统计的服务贸易分为三个部门,分别是运输、旅游和其他商业服务,在其他商业服务中一共包括8项,具体为通讯、建筑、保险、金融、计算机和信息服务、专利许可和技术转让、文体娱乐(包括电影等音像制品)和其他商业服务业(包括会计、法律、咨询和广告等)。鉴于数据的不可分割性,其他商业服务中除建筑外都属于知识型服务贸易的范围,其计算的结果具有相当的代表性。

在变量选取上,总量数据选取我国每年的 GDP;运输服务贸易进口(SM)、出口(S X);旅游服务贸易进口(I)、出口(T X);知识型服务贸易进口(OM)、出口(OX)。考虑到在样本区间内我国的汇率变化较大,将GDP数据折合成美元计算,同时考虑到了通货膨胀的影响,选用居民消费价格指数CPI(1978=100)进行平减处理。为消除异方差性,数据都经过取自然对数处理(在相应变量符号前加上L,即L GD P、L SM、L S X、LOM、LOX、L TM、L T X)。

1.单位根检验

根据理论模型,应用 Eviews5.1统计软件对我国三部门服务贸易各变量和 GDP对数值进行单位根检验,检验结果如表3所示。从表3可以看出,在5%的显著水平下,所有变量序列的水平项都是非平稳序列;经过一阶差分后,通过单位根检验表明,所有变量序列都是平稳的,故它们都是一阶单整 I(1),满足变量之间协整关系的前提条件。

表3 我国三部门服务贸易各变量和GDP对数值平稳性检验结果

2.协整检验

由于VAR模型对滞后阶数变化非常敏感,故首先采用AIC或SC最小原则确定最佳滞后阶数,然后确定协整中的常数项和时间趋势项,再对其进行协整检验,检验结果如表4所示。由表4可知,在1%的置信水平下L GD P、L SM和L S X;L GD P、LOM和LOX;L GD P、L TM和L T X都只存在一个协整关系,协整方程分别为:

L GD P=8.809-0.320L SM+0.079L S X(1)

L GD P=2.689-3.198L TM+3.854L T X(2)

L GD P=5.649-0.654LOM+1.187LOX(3)

GDP与三部门服务贸易进口、出口变量之间的协整关系表明,他们之间存在长期的均衡关系。旅游服务贸易进口和出口分别变动1%,GDP的变动分别为-3.198%和3.854%,旅游服务贸易对经济影响最为明显,说明我国服务贸易还是以传统的服务贸易为主,主要集中在劳动密集型和资源禀赋优势部门上。式(3)说明知识型服务贸易进口和出口与GDP之间存在一个长期均衡关系,其进口每增加1个百分点将会对GDP产生0.654个百分点的影响,出口每增长1个百分点可以促进GDP增长1.187个百分点,由此可见,出口对GDP影响大于进口对GDP的影响。现代服务贸易的核心竞争力主要体现在知识和技术含量上,而我国在保险服务、金融服务、计算机和信息服务、专有权利使用费和特许费、咨询等知识型服务贸易领域整体水平较低[5]。

表4 我国三部门服务贸易各变量和GDP对数值协整检验结果

3.向量误差修正模型

向量误差修正模型是在VAR模型基础上变化得到的,不但能够反映变量之间的长期均衡关系,也能够反映短期偏离长期的调整机制。将协整方程的误差修正项分别引入模型,可以得到三个部门服务贸易进口和出口对GDP的短期影响。

从式(4)可以看出,极大似然函数值(Log)、A IC和S C值都较小,三个模型的整体解释力都较强。从误差修正项来看,各项系数均为负数,符合误差的反向修正机制,模型的经济意义明确,符合理论要求。式(4)表明知识型服务贸易带动经济增长的短期对长期均衡值的偏离有8.7%得到修正。可以计算出包括知识型服务贸的进出口弹性分别为-0.09[(-0.002-0.067)/(1+0.157+0.068)]和0.30[(0.105+ 0.127)/(1+0.157+0.068)]。运输服务贸易的进出口弹性分别为-0.17和0.02,旅游服务贸易进出口的弹性分别为-0.18和0.08。三个服务贸易部门的进口弹性都是负值,说明进口服务贸易对经济增长具有负向作用,而出口在不同程度上都会促进经济增长。知识型服务贸易出口对经济增长的作用最大,超过了进口对经济增长的负作用。为保持我国经济快速增长,增加知识型服务出口,积极开拓国外市场,提高知识型服务贸易出口弹性,对我国经济发展具有战略意义[6]。

4.Granger因果关系检验

协整和VCEM模型表明三个部门服务贸易进口、出口与GDP之间存在长期均衡关系和短期调整机制,但是否构成因果关系有待进一步进行Granger因果检验。根据无约束的VAR模型和AIC原则确定滞后阶数为2阶。

表5为Granger因果关系检验结果,可以看出三个部门服务贸易进口不是构成经济增长的 Granger原因,同时经济增长也不是三个部门服务贸易进口的Granger原因,两者不存在 Granger因果联系。因此,三个部门服务贸易出口都构成了经济增长的 Granger原因,但是反过来却不成立,出口与经济增长存在着单方面的 Granger因果关系。这说明服务贸易出口促进了我国经济增长,但经济增长却不一定能够带动服务贸易出口增加。

表5 我国三部门服务贸易各变量和GDP对数值Granger因果关系检验结果

四、结论及建议

本文通过对我国1982～2006年数据比较,分析了运输、旅游和知识型服务三部门进出口对我国经济增长的作用,得出如下结论:(1)知识型服务贸易进口和出口与GDP之间存在一个长期均衡关系,其进口增加1个百分点将会对GDP产生0.654个百分点的影响,出口增长1个百分点可以促进GDP增长1.187个百分点,知识型服务出口对 GDP影响大于进口。(2)通过向量误差修正计算知识型服务贸易对 GDP的短期影响,得出知识型服务进口弹性为-0.09,出口弹性为0.30,运输服务贸易的进出口弹性分别为-0.17和0.02,旅游服务贸易进出口的弹性分别为-0.18和0.08。知识型服务贸易出口对经济增长的作用最大,超过了进口对经济增长的负作用。(3)通过 Granger因果关系检验,三个部门服务贸易出口都构成了经济增长的 Granger原因,但是反过来却不成立。这说明服务贸易出口促进了我国经济增长,经济增长不一定能够带动服务贸易出口增加。目前我国的服务贸易整体水平较低,主要出口低端传统服务贸易,进口服务贸易对经济拉动作用有限,要缩短差距只能依靠出口知识型服务带动经济增长[7]。为此,要调整服务贸易结构,重点发展高层次的知识型服务业;加大我国知识型服务贸易的出口,加强相关产业的协调与支持。加快发展知识型服务贸易可以促进我国贸易增长方式从以数量规模粗放的外延增长转向质量效益集约的内涵增长,促进贸易结构的优化升级[8][9],提升中国服务贸易的国际地位和竞争力,促进经济的可持续增长。

[1]UNCTAD.World Investment Report 2004:The Shift Towards Services[M].New York and Geneva:United Nation, 2004.98-175.

[2]BOHN T.Knowledge Intensive Business Services in Regional Systems of Innovation-Initial Results from the Case of Southeast-Finland[EB/OL].http://ideas.repec.org/p/ wiw/wiwrsa/ersa03p161.html,2010-11-29.

[3]殷凤.世界服务贸易发展趋势与中国服务贸易竞争力研究[J].世界经济研究,2007,(1):33-40.

[4]潘菁,刘辉煌.国际知识型服务贸易发展的现状、前景及我国对策分析[J].南京财经大学学报,2007,(4):21-25.

[5]潘菁.知识型服务贸易与经济增长[J].山西财经大学学报,2007,29(2):7-11.

[6]潘菁.知识型服务贸易自由化的经济增长效应研究[J].统计与决策,2008,(4):45-47.

[7]李磊,赵旭.我国第三产业发展的特点分析[J].经济学动态,2006,(12):34-38.

[8]江小涓,裴长洪.中国服务业发展报告No.3[M].北京:社会科学文献出版社,2005.89-108.

[9]陈艳莹.可持续经济增长的政策选择[J].大连理工大学学报(社会科学版),2006,27(2):52-55.

Empirical Study of the Effects of China’s Knowledge-Based Trade in Service on the Economic Growth

PAN Jing
(School of Economics and Trade,Hunan University,Changsha 410079,China)

Knowledge-based trade in service is one of the increasing and growing points in the international service trade.This paper analyzes the overall developments and characteristics of China’s knowledge-based trade in service.Through empirical analysis of 1982～2006 statistic data,it examines the most positive promotion of knowledge-based trade in service on economic growth in comparison with the traditional trade in service.Based on the findings,some policy suggestions for developing are provided.

knowledge-based trade in service;economic growth;empirical analysis

F752.67

A

1008-407X(2010)04-0012-06

2009-12-21;

2010-03-03

国家社会科学基金项目(05BJL054);湖南大学中央高校基本科研业务费专项资金项目(201043)

潘菁(1976-),女,湖南长沙人,副教授,博士,主要从事国际服务贸易、国际贸易与经济增长研究。