从北京奥运会看世界男篮强队的特征——兼论中国男篮的努力方向

汤小康，王美逸，邓 飞

（1.星海音乐学院 体育部，广东 广州 510500；2.广东工业大学 体育部，广东 广州 510006；3.华南师范大学 体育科学学院，广东 广州 510631）

北京奥运会男子篮球的比赛自2008年8月10日至24日在北京五棵松篮球馆举行,共有12支球队分成2组单循环赛,各组前4名交叉淘汰排出最后的前8名.中国男篮与美国、西班牙、德国、希腊、安哥拉男篮同组.小组赛中分别大比分负于美国（70:101）和希腊（77:91），加时赛惜败于世锦赛冠军西班牙队（75: 85），但凭借轻取安哥拉（85:68）及力挫实力高于自己的德国队（59:55），从而搭上了前8的末班车.在8进4的比赛中又以大比分输给了老牌劲旅立陶宛队（68:94）.以6战2胜4负的战绩排名第8，结束了本届奥运会的赛程.为了当好奥运东道主，中国篮球进行了长期的准备，聘请了著名外教担任中国男篮的主教练，甚至不惜以牺牲本国的职业联赛为代价进行备战；但中国男篮仍然没有实现历史跨越.回顾过去，目前的世界强队，其中几个曾有过输给中国男篮的经历：1986年战胜希腊（112:111）夺得了当年世锦赛的第9名 （创中国男篮参加世界大赛的历史最好成绩）；1994年世锦赛和1996年奥运会2次进入前8名时分别战胜了西班牙（78:76）和阿根廷队（87:77）.2000年奥运会取胜意大利（85:76），等等.然而，随着对手的飞速进步，中国男篮却步履蹒跚.究竟原因何在？分析比较奥运会男子篮球的比赛有利于我们认清世界男篮的格局及强队的主要特征，并指导我们的训练竞赛，使我国男篮更快地进入世界强队的行列.

1 参赛球队基本情况分析比较

获得本届奥运会前4名的球队平均身高达到了200 cm，平均体重超过100 kg，平均年龄约28岁.其中，后卫球员平均身高超过193 cm，平均体重超过91 kg；前锋球员平均身高近204 cm，平均体重约104 kg；中锋球员的平均身高约210 cm，平均体重117 kg.在前4名的球队中，12名球员里平均有6人以上的身高超过了200 cm；约4人的身高在205 cm以上；约2人的身高超过210 cm；只有不足1人的身高在185 cm以下.与之相比，后4名球队的最大差距是身高185 cm以下的球员人数过多（近2人），而身高超过200 cm以上的人数过少（5.5人）.详见表1、表2.比较的结果：强队的身高更加均衡.

与以往的世界大赛相比，世界强队中锋球员的平均身高略为降低，后卫球员的平均身高呈上升势头[1].在一定程度上反映出篮球运动向着更加全面的方面发展.与5～8名的球队相比，前4名球队的身高没有优势，但体重和年龄方面全面占优.这个结果告诉我们：在强队之间的较量中，身体对抗和比赛经验至关重要.对照世界强队的数据后发现：中国男篮的身高占优，但除中锋位置外，其余位置的球员在年龄和体重方面均有明显差距.在一定程度上揭示出中国男篮在比赛经验及身体对抗方面的先天不足.

表1 参赛球员平均身高、体重、年龄一览表

表2 不同位置球员平均身高、体重、年龄一览表

2 参赛球队技术统计分析比较

从技术统计数据的差异可以发现：成绩越好的球队，2分球投篮的次数更多、命中率更高；罚球及罚中的次数更多；篮板球、助攻、抢断等的次数更多.详见表3.在过去的世界大赛中，一般情况下是强队的犯规次数更少而弱队的犯规更多[2－5]，但本次比赛中，前4名球队的犯规次数明显多于其他球队.表明强队的防守更加凶狠.

本届奥运会冠军美国男篮8战全胜，场均胜对手约28分.其中2分球就胜出了18分多，3分球胜出超过6分，其余3分多来自于罚球.其主要优势就是凭借攻击性极强的防守，大大降低了对手的投篮命中率（64.8%：46.3%），增加了对手的失误（抢断12.5：5.5；失误13.8：19.4）.仅从篮板球和对手失误方面，美国队就比对手多出了12次以上的进攻机会.参见表3.而在进攻中，主要借助于快速的反击和高命中率的中、远距离投篮.

西班牙队在近年来的世界大赛中实力超群，本届比赛7胜1负勇夺银牌.与对手相比，其主要优势是内线攻击的效率高（2分球投篮次数场均高出对手11次，命中高出对手5次；罚球及罚中次数都高出了4次左右；前场篮板球多6次以上，后场篮板球多2次）.西班牙队场均净胜对手7分，但在2分球方面就胜出了10分.从篮板球和失误中多出了约11次进攻机会.

阿根廷队6胜2负获得了铜牌.与对手相比，主要的优势是攻击更加均衡.表现为内线攻击效率高（2分球出手次数少但命中次数及命中率都明显高于对手）、外线远投的次数多且命中率高.

与对手相比，中国男篮除罚球和封盖外，没有其他的优势指标.拥有世界最强内线的中国男篮，2分球的投篮次数比对手少9次，命中少7次，命中率低了5个百分点.中国男篮场均负于对手10分，其中2分球就已经输了14分之多.表明中国男篮并没有显示出内线进攻的优势.与此同时，外线的发挥也不如人意：场均3分远投的出手次数比对手多了近3次，但命中次数及命中率都低于对手约5个百分点（参见表3）.这些数据的差异表明：中国男篮在内线进攻受阻的同时，更多地偏向了外围的攻击，而这并不是中国男篮的特长.换句话说，中国男篮的内线优势没有得到发挥，而运用较多的外围攻击又不是自己的特长.造成这种被动现象的主要原因有3个方面：一是战术安排，二是场上队员执行战术的能力，三是对手的有效防范（参见表3、表4）.

表3 参赛球队各项技术指标均值一览表

与前4名球队相比，中国男篮除罚球命中率1项指标外，其余指标全面落后.最主要的差距指标依次是：抢断与前4名的球队相比少了62.1%；2分球投中次数比前4名的球队少了7次，差距是38.7%；3分球少出手6次，命中率低了9个百分点；助攻次数少了32.5%；犯规少了31.7%.表明我们的防守质量不高，内线攻击能力不足，外线远投命中率太低.在中国男篮取胜的比赛中，优势指标依次是：封盖（高350%）、助攻（多108%）、罚球（多罚12次，多罚中8个）、2分球（虽然少出手9次，但多投中4个，命中率高出对手55.7%）.即使外围3分远投效率、抢断和篮板球都输给对手，我们仍然取得胜利；表明内线攻击的高效率（2分球命中率高，罚球多）是中国男篮取胜的关键.在所负的比赛中，除罚球外（少罚4.4%，但多命中15.0%，罚球命中率高出20.2%），其余指标都不占优势.差幅最大的指标依次是：抢断（少89.7%）、2分球（少投中11.5次、差70.6%，少出手投篮约10次，命中率低了33.3%）、助攻（少48.7%）、失误（多23.1%）.可见，我们输在了防守和内线攻击方面.数据显示：近年来中国男篮与世界强队的主要差距首先表现为防守能力的严重不足，而进攻方面的最大缺陷则是内线攻击的效率过低[6].因此，中国男篮必须在提高防守质量的前提下，尽量增加内线攻击的比重和成功率.这是中国男篮增加获胜概率的关键所在.

另外，从技术统计中还发现：强队中球员得分的差距不大，各队平均都有3～4名球员的得分上双（超过10分），7－8名以上球员的得分在5分以上；获得冠军的美国男篮中有5人得分上双；前4名球队中平均有4名球员得分上双、8名球员得分过5；前8名球队中除中国队外，平均3人以上得分上双，近9人得分过5.而中国男篮中则只有姚明的场均得分超过10分（场均19分，列所有参赛选手第2位）.其余选手均在9分以下.这种现象在世界大赛中极少出现.表明中国男篮球员之间的实力极为不均衡，过分依靠核心球员.这与世界篮球“全面发展”的趋势背道而驰，必须改善.

3 结论与建议

1）世界男篮强队的平均身高约200 cm左右，平均体重超过100 kg，平均年龄约28岁.其中，后卫球员平均身高超过193 cm，平均体重91 kg；前锋球员平均身高204 cm，平均体重104 kg；中锋球员平均身高210 cm，平均体重117 kg.强队更加强调球员的大型化和均衡化.与之相比，中国男篮的身高已经达到了世界领先水平，但除中锋外，其余位置的球员在年龄和体重方面的差距显著.在一定程度上反映出比赛经验和身体对抗等方面的先天不足.因此，除尽量延长运动员的运动寿命及增加身体的力量训练外，还应多参加高水平的比赛以增加比赛经验和身体的对抗能力，尽快缩小与世界强队的差距.

2）世界男篮强队的致胜优势集中表现为：防守能力突出；内线优势明显；外线攻击效率高；球员之间的水平差异小.与之相比，中国男篮的防守质量不高；虽然拥有世界最强的内线球员，但内线进攻的优势没有充分发挥；外线攻击的效率太低.另外，由于过分依赖核心球员（姚明）而造成了实力失衡，使对手更容易实施有针对性的重点防守（这也是造成失误过多的主要原因之一）.这与世界篮球运动发展的趋势相背离.必须全面提高球员和球队的综合能力，克服过分依赖核心球员的弊端.

[1] 邓飞，邝郁.中外优秀男子篮球运动员身高、体重、年龄特征的比较研究[J].中国体育科技，2002,38(2):5-8.

[2] 叶庆辉，邓飞.男子篮球比赛常规技术统计指标与比赛名次相关关系的分析研究[J].中国体育科技,1999，35(12):27-32.

[3] 邓飞.从2002年世界男篮锦标赛看中国男篮的现状及努力方向[J].北京体育学院学报，2004,27(7):983-985.

[4] 邓飞.中国男子篮球运动技术水平在实施新赛制后的变化分析[J].北京体育大学学报，2003,26(1):109-111.

[5] 邓飞，刘炜浩.NBA联赛的发展变化分析[J].中国体育科技,2004,40(4):50-52.

[6] 邓飞，李强.从悉尼奥运会看中、美男篮的差距[J].成都体育学院学报，2001,27(5):77-80.