浅谈会计公允价值计量及美国金融危机

邓雪雅

摘要：金融危机爆发以来，许多政治家、银行家对平日并不关心的会计专业问题不断发表言论，纷纷表达了对会计准则的观点，要求停止使用公允价值计量规则。会计公允价值计量不是美国金融危机的“元凶”，那么公允价值在此次美国次贷危机中发挥了什么样的作用呢?文章从会计行业及金融行业两方面对金融危机的影响进行探讨。

关键词：会计公允价值美国金融危机

中图分类号：F230文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2009)05-157-02

本次金融危机由次贷危机引起，但在此次国际金融危机中，一些银行家却将矛头指向了会计计量准则中的公允价值计量。公允价值计量是近20年来一直作为防范金融风险利器的一种计量模式，但却被指责为资产泡沫的“助推器”和助涨杀跌证券价格的“元凶”，平日不关心会计专业问题的政治家们都开始纷纷表达对会计准则的观点，要求停止公允价值计量规则。那么公允价值究竟是什么?它在此次美国次贷危机中发挥了什么样的作用及产生了什么样的影响呢?下面从两方面来阐述。

一、会计行业中使用公允价值计量，是会计行业发展的需要。也是满足会计信息透明化和及时性的要求

我们知道，以原始成本计价是会计计量的重要原则。因为原始成本有据可依，有助于会计信息的“真实可靠性”，但在市场经济条件下，对于很多随市场价格变动频繁的资产，特别是金融资产来说，只以成本计价显然不能满足投资者的要求，所以使用公允价值对金融资产进行计价。不仅是市场经济条件下对会计信息客观性的要求，也是为了满足会计信息透明化和及时性的要求。

1公允价值的定义。公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿时达成的交易金额。它强调交易时的脱手价格和有序交易环境，并明确了按照是否具有公开报价、可观察信息和不可观察信息，将金融产品划分为三个层级，严格按顺序估计金融产品的公允价值，首先看是否适用第一层的标准，不适用的情况下再逐级向第二层、第三层判断。

公允价值层级中的第一层是有活跃市场交易的金融产品，其“公允价值”根据活跃市场的报价确定，交易不活跃市场情形下的金融产品作为第二层，其“公允价值”参考同类产品在活跃市场中的报价或者采用有可客观参考支持的价值模型确定，第三层是没有交易市场的金融产品，“公允价值”需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定。

用来计量公允价值的估价技术包括市场法、收益法、成本法。其中，市场法指主要基于市场价格信息估计公允价值。市场价格信息指在市场真实交易中可观察到的相同、相似或可比的资产或负债的价格。如果在活跃市场上能够观察到这类信息，应尽可能用它来进行估计。收益法是未来投资通过折现转化为现值的方法。成本法一般指以一项资产的重置成本或现行成本为基础，作必要的调整来估计公允价值。

2公允价值在此次次贷危机中所起的作用。美国早在上世纪20-30年代发生过一次金融危机，那次的危机被认为是会计所使用的计量方式不够公允所造成的，为此会计准则开始登上了历史舞台，为会计行业作导向。在2006年9月15日美国财务会计准则委员会(FASB)发布第157号财务会计准则公告(SFASl57)——公允价值计量之前，美国一般公认会计原则(GAAP)中已有40多个会计准则要求(或允许)会计主体按照公允价值计量资产和负债。2007年11月15日SFASl57号正式生效，明确规定了金融产品按照公允价值计量。

而本次金融危机的发生，公允价值计量被指责为：造成金融机构财务状况被过于真实和迅速地反映出来。

AIG公司持有的信用违约互换就是一个典型的例子，AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称，根据AIG内部的估值模型。这类金融衍生产品的损失约9亿美元，但在普华会计师事务所指出其对信用违约互换财务报告的内部控制存在重大缺陷后。AIG不得不确认了110亿美元的损失。

3公允价值计量模式使用的优、缺点。公允价值计量模式的优点体现在：真实反映资产的价格，给投资者真实信息的计量方式，美联储主席伯南克在去年9月上旬国会作证时指出：“如果废除了公允价值会计准则，那么将没有人知道这些公司的资产按市值计价到底是多少。”他还明确了“公允价值会计提供了一个时间性的价值。若没有此价值则会导致投资者和法规制定者对于信心和流动性的决策失误。”

而公允价值计量的不足之处则在于：由于公允价值在反映企业金融资产的价格上过于敏感，很多时候成为资本市场助涨助跌的工具，在市场狂热时，公允价值可以加剧市场狂热，而当市场陷入恐慌时，公允价值可能加剧市场恐慌。投资者如果过于通过公允价值评判一个企业的价值，往往会注重短期效应而忽略企业的长期投资价值。

尽管如此，会计公允价值计量不是本次金融危机中的“元凶”。公允价值计量只是使一切都太透明化了。德勤亚太区金融服务领导人菲利普·哥特说：公允价值只是把情况表现出来，市场波动的影响被公允价值准则所捕获，但次贷危机并不是由它引起的。会计准则尽其所能做到信息透明性，一旦透明，这个信息可能有点刺耳，但正是其目的之所在。通过市场不断调整，让大家正确对待这个小问题，而改变会计准则，比如停止使用公允价值，正如起火后，关掉火警警报，火不会自己灭掉一样。所以我们不能将体温的升高怪罪于温度计，而应该找到使温度升高的真正根源。

二、金融危机的真正根源在于：金融行业违规操作导致次贷危机最终促成金融危机

本次美国金融界信用丧失，引发次贷危机；次贷危机又引发的流动性不足及金融创新缺乏透明度和有效监管最终导致了这次金融危机。

(一)次贷危机的定义

次贷危机全称是美国房地产市场上的次级按揭贷款的危机。而顾名思义，次级按揭贷款，是相对于给资信条件较好的按揭贷款而言的。因为相对来说，按揭贷款人没有(或缺乏足够的)收入还款能力证明，或者其他负债较重，所以他们的资信条件较“次”，这类房地产的按揭贷款，就被称为次级按揭贷款。

相对于给资信条件较好的按揭贷款人所能获得的比较优惠的利率和还款方式，次级按揭贷款人在利率和还款方式。通常要被迫支付更高的利率，并遵守更严格的还款方式。这个本来很自然的问题，却由于美国过去在6、7年以来信贷宽松、金融创新活跃、房地产和证券市场价格上涨的影响。没有得到真正的实施。这样一来，次级按揭贷款的还款风险就由潜在变成现实。在这过程中，美国有的金融机构为一己之利，纵容次贷的过度扩张及其关联的贷款打包和债券化规模，使得在一定条件下发生的次级接揭贷款违约事件规模的扩大，到了引

发危机的程度。

此次金融危机发生的条件是：信贷环境改变，特别是房价停止上涨。次级按揭贷款人的资信用状况，本来就比较差，或缺乏足够的收入证明，或还存在其他的负债，还不起房贷。违约是很容易发生的事。但在信贷环境宽松、或者房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们也可以通过再融资，或者干脆把抵押的房子收回来，再卖出去即可，不亏还赚。但在信贷环境改变、特别是房价下降的情况下，再融资、或者把抵押的房子收回来再卖就不容易实现，或者办不到。或者亏损。在较大规模地、集中地发生这类事件时，危机就出现了。

(二)金融业滥用信用，对风险管理的不当，最终导致了金融危机

在美国社会，几乎人人举债消费，金融机构充当了中介。金融机构把债务打包成高回报的金融产品出售，以抽取佣金。卖给期待高额的回报投资者。而投资者的钱又来源于各国(尤其是日本)央行的低利率，这就是经济学家所说的流动性过剩。于是美国人继续举债挥霍，华尔街继续打包债务，投资者继续购入，如此循环往复，堆起了越来越高的金融泡沫。这就是美国的经济链条。据统计，消费约占美国GDP的70％，这就说明了支撑美国经济繁荣的是过度消费。美国人一直是依赖着借新债还旧债的方式进行投资和消费，当这个链条一旦断裂。美国将陷入经济衰退，从而导致了本次的金融危机。

1美国次贷危机产生，主要有以下几方面起因。(1)美国是一个消费信贷文化和金融服务完善的发达国家，美国人的储蓄率低但人均消费能力强。(2)为了刺激美国经济，美国政府采取了低利率和税收激励政策。使得美国经济和房地产市场实现了稳步增长。但随着近年来美国房价的持续走高，消费者可以通过重新融资的方式来降低其房贷负担，从而带动了次级抵押信贷的快速增长；从2001年初美国联邦基金利率下调50个基点开始，美联储的货币政策开始了从加息转变为减息的周期。此后的13次降低利率之后，到2003年6月。联邦基金利率降低到1％，到达过去46年以来的最低水平。宽松的货币政策环境，反映在房地产市场上，就是房贷利率也同期下降。30年固定按揭贷款利率从2000年底的8.1％下降到2003年的5.8％；一年可调息按揭贷款利率从2001年底的7.0％，下降到2003年的3.8％。(3)资产证券化和金融衍生工具的创新开发，使得信贷风险可以通过资产证券化向社会和外国进行转移和分散。由此，银行可以通过资产风险的转移，摆脱传统的监管方式——资本充足率约束，以拓展新的银行业务领域。如可从事更多的高风险信贷。

2次贷危机的根源概括起来有如下几点。(1)过度的短期化行为以及金融机构内部以及管理层和股东之间问责制度缺位是问题的核心所在。(2)银行没有审慎的控制风险管理，其薪酬结构/奖金条例过于短期化。(3)银行的风险管理部门没有足够的影响力、地位或权力，在报告风险和金融交易时存在严重缺陷。

综上所述，金融界的信用滥用，对金融衍生品的管理不当。才是本次金融危机的“元凶”。这次金融危机爆发后，代表金融机构利益的美国银行家和与他们有着深厚感情的国会议员们，没有将原因归到自己身上，只会推卸责任，将所有的矛头一致指向了公允价值，他们认为是公允价值过于直接真实迅速的反映了资产的市场价格。在金融产品价值持续上升时，金融机构则乐于看到按公允价值计量而带来的益处；在金融产品价值下跌时，就转而抱怨和指责公允价值计量原则，真是有些滑稽可美。

三、金融危机对国际会计准则的后续影响

2008年9月30日，美国证监会(sEC)发布了指导意见。该指导意见说：针对非活跃与非理性市场情况下公允价值的会计处理方式。企业可以通过“内部定价”·对金融资产进行计量。指导意见并没有“放弃公允价值的原则”，只是要求金融企业，在资产缺乏活跃的公开市场交易的条件下，暂时采取比较聪明的资产计价方法。

2008年10月13日，ISAB迫于压力，突然宣布修改国际会计准则相关条款，允许会计主体在罕见情况下，可以对非衍生金融资产(股票、债券、贷款)重分类。这种调整在国际会计界实属罕见。

四、结束语

会计公允价值计量模式不是美国金融危机的“元凶”，金融界的信用滥用。对金融衍生品的管理不当。才是根源。

此次发生金融危机虽然是危机但也是一种转机，这次金融危机中，金融衍生品扮演了放大风险的恶魔角色。如何监控金融衍生品的风险，虽是金融界的职责所在，却也令财会界深思。尽管本次金融危机的源头是金融衍生品，但提升相关财会信息披露的透明度必然能更真实地呈现金融衍生品的面貌，给投资者更好的判断基础，也是会计行业努力的方向。

参考文献：

1新会计准则重点难点解析编写组，新会计准则重点难点解析，企业管理出版社，2006。

2中国会计学会，国际会计准则理事初步确立2011年前的主要工作并将与美国财务会计准则委员会续签趋同谅解备忘录会计动态。2008。

3特许公认会计师公会ACCA报告：走出信贷危机，财务与会计导刊，2009(1)。

(作者单位：茂名市交通技工学校广东茂名525000)

(责编：吕尚)