警惕公共合同领域腐败

V.J.布斯托斯(V.J. Bustos)

政府开支一直都受欺诈犯垂涎,目前的政府刺激计划开支只会徒增其吸引力

近来美国发生的几起公共合同欺诈事件,反映了人们对腐败的担忧是有道理的。

例如,2009年4月揭露了多起贪污和违背公众利益事件。其中,最典型的例子为4月2日联邦政府对前伊利诺斯州长罗德·布拉戈耶维奇(Rod Blagojevich)正式提出敲诈勒索、欺诈和强取豪夺等16项指控。

4月7日,前俄克拉何马州塔尔萨市公共工程局的Larry Wayne Baker承认,他行贿一位工程局的经理,以获得一份检测合同。

4月21日,联邦起诉了宾夕法尼亚州威尔克斯—巴里市学区的一位长期董事会成员Brian F. Dunn。据称,Dunn收受了数万美元的回扣,作为授予合同和雇佣教师的回报。

4月26日,《芝加哥论坛报》报道了南伊利诺伊大学理事会将通过一项新的利益冲突政策。此前学校发现,该大学的董事会主席Roger Tedrick投票通过将20份总值超过25万美元的合同,授予向Tedrick购买了保险的建筑公司。

而这仅仅是开始。经济大衰退和为公共工程提供资金的联邦政府刺激计划,共同为合同贪污案创造了理想的条件。尽管《2009年美国复苏与再投资法案》里已规定了反欺诈条款,如针对政府承包商员工的举报保护条款等,但是仍然很有可能发生贪污事件。特别是,消费者团体和立法者对给予州和当地政府的巨额刺激计划的资金去向表示担心。有些州已经建立了监察机构,专门对这笔资金进行监管。

有公众合同业务的公司必须提高警惕,确保他们的投标合法、有竞争性,而且没有违背公众利益。如果他们对此有所担心,可以借鉴以下几种解决的方法。

在我们接触的一个案例里,有个客户在竞标一份重要的当地合同失败后,希望查出中标者是如何在投标书里得出投标费用。该公司在前几年已成功从某家政府机构获得并实施了多份合同;但在获知它为一份多年合同续约所提出的总费用,比这份合同的中标者只多一分钱时,它便有所怀疑。它向该机构表达了疑虑,但为了推翻这个决定,它需要为自己提出的欺诈怀疑找出理由。

确定是否发生过贿赂行为,或中标人是否收到过内幕消息,是一项充满挑战性的任务。咨询公司通过该州的开放记录法及《信息自由法》,获取了数百页与投标进程有关的文件,这些文件有助于了解该政府机构决策者的背景,以及公司幕后将客户的合同“偷走”的人的背景。其他方法,包括行业出版物和当地媒体的信息来源调查。

最终调查结果表明,某位政府官员和中标公司的一位高管之间有某种勾结。尽管这个证据不足以证明这次投标涉及贪污贿赂行为,但这些工作使客户提出了更多关于投标进程的问题,并协助他们准备对合同的归属提出异议。

政府开支一直都受欺诈犯垂涎,目前的政府刺激计划开支只会徒增其吸引力。尽管如此,对缔约进程有所怀疑的公司不应感到无助。公司可采用多种方法向机构咨询,以解决欺诈的疑虑。不采取行动,只会让欺诈者成为赢家。■

作者为Kroll美国旧金山市办事处分析师