元杂剧的版本与标目

蒋星煜

《上海戏剧》6月号刊发了陈云发的《(西厢记)中的崔夫人形象谈》与《<元杂剧选解>校勘有感》二文。前者系作者对崔夫人形象的艺术分析，观点与前人均不同。这当然是见仁见智，很难说他的分析是精辟的卓见或故作惊人之笔，我相信是会引起讨论的。而后者牵涉到元杂剧的版本与标目问题，属于基本知识，乃是“硬件”。作者引述了不少关于元杂剧的论著，其中包括我主编的《元曲鉴赏辞典》和我任分科主编的《中国戏曲曲艺辞典》，因此，我觉得有必要作一番说明。

首先，“五四”以来有关元杂剧的全集、选集或论著甚多，一般以赏析为主，对版本、异名、异文都不多谈，而是着重研究其思想性、艺术性至于考证性质的论著，版本、异名、异文的比较，乃是至关重要的问题，而且都要以第一手材料为主，否则就说不到点子上。

所谓第一手材料，是指元杂剧的原始版本，主要有《元刊杂剧三十种》、《脉望馆钞校古今杂剧》、《息机子元人杂剧选》、《元曲选》等版本。而中州古籍出版社的《全元曲》、河北教育出版社的《关汉卿全集校注》、中华书局的《元曲选》等等，都是第二、第三手材料，这些书对剧目、作者的表述不尽相同，却也各有依据，不能强求其统一，也就不值得引用。

作为辞典，在力求内容正确之外当然要尽可能详尽，或是诸说并陈，以便让读者作进一步的思考，知道何去何从。但《中国戏曲曲艺辞典》是在改革开放之初应急需而出版的，内容十分简单，对其中许多内容只提供最主要的一种说法。而《元曲鉴赏辞典》的目的在于鉴赏，自然没有进行考证。稍后出版的齐森华、陈多、叶长海主编的《中国曲学大辞典》，篇幅浩繁，在一定程度上弥补了以上两种辞典的不足，但陈云发并未引用。

陈云发依据中州古籍出版社《全元曲》所转引的《寒山堂曲谱》，定《白兔记》为刘唐卿之作，说服力也不强。元代钟嗣成的《录鬼簿》、明代朱权的《太和正音谱》著录刘唐卿名下的作品，仅有《李三娘麻地捧印》，这个戏的题材固与《白兔记》相同，但无《白兔记》字样。今存的佚曲有人认为是诸宫调而非杂剧，更何况元人杂剧题材、剧目相同者甚多，要下定论非详加考证不可。

此文举出《生死交范张鸡黍》一剧中“佥破”或“佥判”之异文加以辨析，我觉得不举亦可。因为这类异文大量存在，日本京都大学教授田中谦二生前带领一大批中青年教授、副教授用十多年编印了《新校订元刊杂剧三十种》，正好包括《范张鸡黍》在内，其中列举的异文不止“佥判”一处。我认为，陈云发的著作既是“选解”而非考证著作，可以不涉及这些问题。若要谈这些问题，也应说明仅举一例而已。

以上短文仅是《<元杂剧选解>校勘有感》的读后感，并非对《元杂剧选解》一书妄加评议。

陈云发在任《上海戏剧》编辑时，一再鼓励、组织我为刊物写稿，盛情高谊，难以忘怀，我十分感激。他在《元杂剧选解》中说我对他有所关注、帮助，则是客气话。事实上，我们并未就此书的内容以及对《西厢记》之艺术分析进行过任何形式的讨论，我不能掠美。