关于专升本院校以教学为主的思考

[摘 要]我国专升本院校中办学定位不准、重科研轻教学、科研成果质量不高和学术腐败滋生蔓延的现象普遍存在。为扭转这一局面,专升本院校必须准确把握学校定位,坚持以教学为中心,放宽对一般教师的科研要求,营造良好的教学氛围,建立合理的教学质量评价体系。

[关键词]专升本院校 教学 科研

[中图分类号]G640 [文献标识码] A [文章编号]1005—5843 (2009)04-0047-03

[作者简介]王德才,周口师范学院教育科学系(河南周口 466001)

专升本院校是伴随着我国高等教育大众化的实施而出现的本科院校,在本科院校的序列中处于最底层,发展过程中机遇和挑战同在,优势和困难并存。目前最为突出的问题是教学与科研的矛盾日渐尖锐,怎样正确处理这一矛盾,是每一所专升本院校都必须面对的问题。笔者认为,不论如何处理,以教学为主始终是专升本院校必须唱响的主旋律。

一、专升本院校以教学为主的依据

专升本院校以教学为主,不是体现主观意愿的随意行为,而是有客观依据的。

1.高等学校的首要职能。高校是培养人才的特殊场所,根本任务就是培养人才。教学是人才培养过程中的最基本、最重要环节,因此教学不仅是一项基础性工作,也是一项主体性工作。《高等教育法》第三十一条明文规定:“高等学校应当以培养人才为中心,开展教学、科学研究和为社会服务,保证教育教学质量达到国家规定的标准。”可见,高等学校的中心工作是“培养人才”,教学、科研和社会服务都应围绕这个中心,而不是偏离这个中心。曾有人提出“教学科研双中心”,这不但不会使专升本院校的教学、科研同时得到加强,反倒可能带来更多的矛盾和冲突,甚至两者彼此抵消,产生内耗。

2.大学教师的根本任务。教师的基本工作是教学工作,根本任务是教书育人。《中华人民共和国教师法》第三条规定:“教师是履行教育教学职责的专业人员,承担教书育人,培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。”大学教育中,教师的作用更为重要,教师的影响更为深远,教师的责任更为重大,教书育人、为人师表应是每位教师的座右铭。大学教师尽管承担了一定的科研任务,并且在开展社会服务方面有诸多的便利条件,但培养人才、搞好教学工作仍然是大学教师的首要任务。

3.专升本院校的办学定位。按照学校现有基础和发展潜能,一般把高校划分为四种类型:研究型大学、研究教学型大学、教学研究型大学、教学型大学。大学的类型不同,其定位自然也就不同。研究型大学应侧重强调科研成绩,研究教学型大学应坚持教学与科研并重,教学型大学应更加侧重教学。专升本院校大都是由专科层次合并重组升本而来的,办学时间较短,本科办学经验较少,师资队伍整体水平不高。在办学理念上,不少学校仍然处于专科层次。从升本的动机上看,专升本院校大多是为地方经济建设服务的。可见专升本院校的师资力量、办学层次、办学方向决定了其办学定位只能是教学型大学,而不是研究型大学。专升本院校“升本”决不能“忘本”。

4.大学教学与科研关系的历史演变。在世界高等教育发展进程中,大学教学与科研的关系经历了融合、分化、结合的曲折历程。高等教育的萌芽时期,教学与科研融为一体。现代意义上的“大学”一词最初来源于拉丁语“universitas”,大学(university)的本意是行会团体,后引申为学习和研究某种学问而自愿结合起来的学术共同体。而且在整个中世纪“university”都是泛指从事知识传授或研究的各种学术团体或组织。现代高校创建时期,大学教学与科研是分化的,大学仍以教学为中心。高校科研不仅规模小,而且手段也相当落后,即使到了十八世纪末,大学也并未承担起科研职能。只是到了现代高校发展时期,教学与科研才逐渐结合。即便如此,也只是部分大学的职能由一个中心(教学)向两个中心(教学与科研)转变。不同的大学在“中心职能”的定位和选择方面仍然存在较大差异。

二、专升本院校的整体现状

在目前的专升本院校中,教师的教学工作与科学研究之间的矛盾在一定程度上已经成了影响学校发展的一个重要因素。部分专升本院校中教学工作和科学研究之间的张力已经成为学校管理的一个难题,“以教学为主”面临着前所未有的挑战。

1.办学定位不准,盲目追求高层次。就目前我国高校所处的社会环境而言,专升本院校在办学定位上面临多方面的压力,学生及家长关注的是高校的“身份”和排名,而政府对高等教育的投资体制、资源配置方式、对学校评价的机制等,也都和学校的类型、层次和规模挂钩。专升本院校所遇到的定位问题、发展问题不仅典型而且普遍,一些地方政府往往提出专升本院校向“省内一流高校”、“全国普通高校”看齐,尽快实现把学院办成大学的目标。对于专升本院校来说,其办学经费多以当地政府投资为主。作为投资者,地方领导力图把学校建成自己的“形象工程”,希望学校规模大一些、层次高一些。所以,尽管目前不少专升本院校的领导在观念上已经形成共识,认为地方性、应用型、教学型是这类学校的生存之本,但使这些观念得以落实的制度层面和技术层面的保障还远没有跟上。

2.重科研轻教学,教学质量滑坡。专升本院校中教学与科研关系扭曲的现象普遍存在。学校为了快速提高声誉和社会地位,过分重视科研工作而忽视教学工作。学校领导认为科研水平是高校办学水平和综合实力的反映,只有重视科研,出重大科研成果,才能更快更好地为学校带来声誉,而学校声誉在一定条件下会带来更多的资源;教师为了提高自己的工作业绩,获得他人与社会的认可,尽快实现由专科教师向本科教师的转化,极为重视科研工作的参与而相对忽视对教学工作的投入。许多教师把主要精力放在了课题的申报、经费的申请、论文的发表、专著的出版以及奖励的获得上,而对于自己的本职——教学工作则漠不关心,敷衍了事。这种行为的存在不仅直接影响学生学习的积极性,导致教学质量滑坡,而且极易催生一些不可思议的现象:一些教学水平不高、教学效果差、不受学生欢迎的教师,凭借所谓的“科研成果丰富”轻而易举地晋升高级职称,有的甚至一节课都未上过就能晋升为教授。教授姓“教”还是姓“研”,是不言自明的,但在目前,教授和研究员的界限很难分清。

3.急功近利,科研成果质量不高。大学科研活动的意义主要在于促进教学或将科研成果转化为生产力。但专升本院校教师的科研并不是自觉主动的,而是迫不得已,大多数教师搞科研纯粹是为了评职称或完成科研工作量。在科研能力有限、起点较低的基础上,盲目地东拼西凑论文,甚至花钱买文章或雇“枪手”代写,其论文质量如何则可想而知。再用这种连作者自己都不愿意再看的所谓科研成果去促进教学,实在是荒唐。更何况,相当多的科研成果并没有经过实践的检验,科学性尚待证明,很多都是纸上谈兵。

4.学风不正,学术腐败蔓延。一些专升本院校对科研的功能无限夸大,希望通过强化科研引进人才,调控分配制度,在短期内实现跨越式发展,以此提升学校形象。这种贪大求快的心理极易导致违背科研规律的现象发生,陷入科研误区,使学术腐败滋生蔓延。一些科研水平低、素质差的教师为完成科研工作量,获得科研津贴和奖励,伪造科研成果,剽窃科研论文;有些教授既不提供思路,又不亲自撰写,却理直气壮地在弟子的科研成果上署名;还有些教授巧立名目,骗得科研经费,对经费使用任意而为,私分和挪作他用的现象时有发生。

三、实现以教学为主的对策

从学校的长远发展和根本利益出发,专升本院校必须坚持以教学为主,重构各项工作的关系。

1.准确把握学校定位。专升本院校不能跟在重点大学后面亦步亦趋,盲目模仿,而应以建成合格本科院校为目标,在特色建设上找准自身定位。根据高等教育大众化阶段市场需求的多样化和区域经济发展的综合性需求,努力增强办学空间的选择能力,尽可能从“小而精”上做文章。

2.坚持以教学为中心。专升本院校从“本”上来说属于教学型大学无疑,至少在当前和相当长一段时间内是如此。1998年,教育部召开了第一次全国普通高等学校教学工作会议,明确提出要增强教学质量观念;2001年,教育部印发了《关于加强高等学校本科教学工作,提高教育质量的若干意见》,就加强教学工作提出了12条要求,随后启动了“高等学校教学质量与教学改革工程”;2004年,教育部又以“大力加强教学工作,切实提高教学质量”为主题,召开了第二次全国普通高等学校本科教学工作会议,要求各高校以更多的精力、更大的财力来加强教学工作,保证本科教育教学质量的稳步提高。相对于其他高校,专升本院校坚持以教学为主尤为重要,因为专升本院校具有自身的特殊性:一是由于“出身”问题,整体的教学理念、教学方式等一时还停留在专科层次上,要真正成为本科院校,必须以教学为中心,尽快适应本科教育对人才培养的需要;二是专升本院校起步晚,加之大规模扩招后教师的教学负担加重,为保证教学质量,教师必须花费更多的时间用于教学。

3.放宽对一般教师的科研要求。高校科研有两个目的,一是以发现和出成果为目的,其科研成果强调原创性,这样的科研对教师的素质要求很高,适合于有研究才能的教师;二是以训练提高教师为目的,其科研成果强调应用性,这样的科研对教师素质的要求相对较低,适用于一般教师。应当充分认识到,对于多数专升本院校的教师来说,科学研究能力尚待提高,他们从事科研主要是为了改进教学,所以应该侧重于围绕教育教学搞科研,多在“教研”上下功夫,强化科研在提高教师素质方面的功能,注重应用性。另外,对专升本院校教师的科研要求不宜太高,专升本院校的教师必须从事科研,但不等于迫使所有教师都要不断地出成果。每年给教师定出科研指标,不停地考核和奖惩的作法既背离了教师从事科研的宗旨,伤害了教师的科研兴趣,也违背了精神文明创造活动的内在规律。事实上,让每一个教师都成为科研专家既不现实,也不必要。

4.营造良好的教学氛围。目前,高校教师的职称评审条件通常是从教学与科研两方面来要求的。专升本院校应该营造良好的教学氛围,改革工作量计算办法,建立教学工作量和科研工作量的互换制度,使教学效果好和科研能力强的教师都能够扬长避短,发挥优势。在现有的职称评审制度没有根本改变之前,可以借鉴同济大学的做法,设立“教学型”教授岗位,以此吸引和鼓励教师把大部分时间和精力投入到教学中。

5.建立合理的教学质量评价体系。教学质量评价是我国高等教育管理中十分薄弱的一个环节,也是高校教学与科研矛盾的根源,专升本院校重科研轻教学与此有直接关系。要想彻底解决这一问题,最主要的是需要国家改变以科研成果的多少来评价高校办学水平高低的制度以及以科研成果数量作为教师晋升职称主要依据的做法。实际上,国家教育主管部门早已意识到了这一问题,2004年8月7日,参加第二届中外大学校长论坛的教育部副部长吴启迪在接受媒体集体采访时指出:“中国高等教育的发展一定要走多样化的道路,对不同类型的学校,我们要有不同的指导原则,而不是一根指挥棒。高校评估要体现分类指导的原则。我们要让各级各类的学校协调发展,符合科学发展观的要求。”

参考文献:

[1]顾丽娜,陆根书,施伯琰. 高校教学与科研关系的实证分析[J].辽宁教育研究, 2007, (3): 25-27.

[2]翟满桂. 谈地方高校本科教育中教学与科研的关系[J].当代教育论坛, 2006, (23): 77-79.

[3]花良凤. 教学科研评价一体化[J].成都大学学报(教育科学版), 2008, (8): 53-55.

[4]李泽,曹如军. 大众化时期教学与科研关系审视[J].高等教育研究, 2008, (3): 51-56.

[5]马英华. 关于新建本科院校教学与科研关系的研究[J].广西财经学报, 2006, (2):115-118.

[6]吴平,陈学敏. 论“教学型”教授[J].中国大学教学, 2006, (6): 15-17.

[7]曹勇. 高等教育中教学与科研关系探讨[J].广州市经济管理干部学院学报, 2007, (2): 13-16.

[8]许海清. 对高校教学与科研关系的思考[J].内蒙古财经学院学报(综合版), 2008, (2):37-39.

[9]王蔚虹. 国外教学与科研关系典型观点述评[J].石油教育, 2008, (2):55-57.

[10]雷世富. 大学教师应正确认识和处理教学与科研的关系[J].中国电力, 1999, (2): 35-36.

(责任编辑:刘新才)