宋代后妃与帝位传承

刘广丰

[摘要]有宋一代，后妃参与政治的现象颇为普遍，特别是她们在帝位传承中发挥的作用。宋代后妃参与帝位传承的情况有三：即新君年少幼孤、帝统不正或非法继位。后妃介入帝位传承的现象在宋代虽十分显著，但却由主动转向被动，其作用也已偏于象征性了。

[关键词]宋代；后妃；帝位传承

[中图分类号]K244—245[文献标识码]A[文章编号]1671—881X(2009)04—0429—05

后妃乃妇女之上层人物，能经常接触皇帝与宰臣，因而对当时政治影响十分深远。唐宋两代，后妃参与政治的现象十分普遍，在唐代后妃中，有“武、韦……篡弑而丧王室”，“杨氏未死，玄乱厥谋”，“张后制中，肃几敛衽”(第3468页)的记载。可见史家对唐代后妃干政的总体评价不高。两宋后妃参与政治，绝对数量多于唐代，但《宋史》却曰：“宋三百余年，外无王氏之患，内无唐武、韦之祸，岂不卓然而可尚哉?”(第8606页)对宋代后妃评价甚高。论者关注宋代后妃政治甚多，然就笔者目前所见，很少有论著直接涉及宋代后妃政治中一个特点，即在新旧君主的帝位传承中，多有后妃参与决策，并且垂帘听政。此种现象在宋代不但出现于年幼君主继位问题上，即便年长君主继位，亦是如此，确实值得深思。本文试图探讨这一现象，并从中探讨后妃政治在宋代政治中之地位。

一、宋代后妃介入新君嗣立的三种情况及其作用

两宋后妃在新君嗣立中所起的作用非常突出。两宋皇帝一共18位，其中10皇帝在嗣位过程中受到后妃的直接控制，而当中9位皇帝在即位之初，更由皇太后(妃)垂帘听政。总而言之，在三种情况下，宋代新君嗣立总有后妃的作用：

其一，新君年少幼孤。这是后妃参与政治的最直接理由。历朝历代，很多后妃均母凭子贵，垂帘听政之事屡见不鲜。究其原因，多是后妃为新君之母，在新君年纪尚幼之时，后妃代替儿子管理政事，总能在以孝道为先的中国古代传统社会里，找到道德上的理论依据。在宋代，由于新君幼孤而参与政治的后妃共有四位，即真宗刘皇后辅助仁宗，英宗高皇后辅助哲宗，理宗谢皇后听政恭帝，度宗杨淑妃听政端宗和祥兴帝。由于宋末三位皇帝即位之时，已届南宋灭亡之际，朝廷内外，离心离德，因此谢、杨两位后妃，虽有听政之名，但却少有作为。特别是杨淑妃漂流海上，虽说垂帘，实已无帘可垂。因此，宋代后妃因新君年少幼孤而在帝位传承中作用突出的，只有真宗刘皇后及英宗高皇后。事实上，这两位皇后也是参政后妃中执政时间最长的，刘后“称制凡十一年”嗍(第8615页)，而英宗高皇后辅助哲宗时间长达9年，史称“宣仁圣烈高后垂帘听政，而有元祐之治”(第8606页)。

其二，帝统不正。有宋一代，一些皇帝身后无嗣，往往造成老皇帝不得不选立兄弟或宗子入继帝统。在宋代，非以上一代皇帝亲子身份人继帝统的有太宗、英宗、徽宗、高宗、孝宗、理宗、端宗和祥兴帝，所占比例甚高。由于新君帝统不正，在政治上可能引起一些危机，故往往由先朝皇后认可，方能顺利位。而即位之君，为了寻找即位合法性的理据，一般都非常尊重先朝皇后，甚至请之垂帘听政，以证本身无私之心。宋代由于帝统不正而由太后决定册立、辅助或得到太后承认的皇帝有英宗、徽宗、高宗和理宗。而端宗和祥兴帝的册立，多是决策于大臣，后妃的作用甚小。由于理宗继位掺杂了其它因素，故把他归于第三类。

英宗乃宋代首位以宗子入继帝统之君主，在其册立及嗣立过程中，仁宗曹皇后所起作用甚大。她首先与仁宗共同主持了英宗的婚礼，“时宫中谓天子取妇，皇后嫁女云”，表明“仁宗、光献(即曹后)以英宗为子，圣意素定矣。”在仁宗驾崩之际，曹后表现镇定，对仁宗死讯秘而不宣，只令两府大臣黎明人宫，并叫人“三更令进粥，四更再召医”(第20页)，制造仁宗尚在人世的假象，使英宗顺利登位。英宗即位后即患病，曹后又为他垂帘听政，此中意义重大，因为这样既进一步证明英宗继位之合法性，在当时也起到了稳定朝局的作用。难怪邵伯温后来评价说：“则光献立子之功，其可掩哉?”(第20页)

若说英宗继位，在仁宗一朝已经由皇帝钦定，那么徽宗之立，则完全由神宗向皇后决策。哲宗于元符三年(1100)正月驾崩，膝下无子，宋朝又一次断统。此时向后已经垂帘，她不顾宰相章悖的反对，以“先皇帝曾言端王生得有福寿”(第211页)为由，主立端王赵估，即后来的徽宗。向后主立端王，当然有其政治考虑，但由此亦可见，宋代太后在立嗣当中有相当的权力，章悖作为宰相，最后也不得不屈从。此种现象后来又出现在宁宗、理宗的嗣立问题上。向后在徽宗登基之后，继续垂帘听政半年。其实，徽宗继位之时已年届18，太后垂帘之举实出于他自身的要求。他一登基，即对众大臣说：“适再三告娘娘，乞同听政。”(第214页)因为这样不仅可以加强其继位的合法性，另一方面，其继位曾遭宰相反对，以太后垂帘，有利于稳定人心，实现顺利过渡。

高宗乃徽宗之子，钦宗之弟，以皇弟身份入继大统，确实有点说不通，故传统观念根深蒂固的文人士大夫对此很是无奈，因为当时赵宋皇朝的所有宗室近亲，均被金人掳掠一空，唯康王赵构不在东京，因而幸免于难。国不可一日无君，赵构继位实乃士大夫乃至整个赵宋皇朝不得已的选择。然高宗虽然继位，其帝统问题，一直受到时人的诘难及挑战。当时以敢言著称的太学生陈东就曾上书高宗，要求他“亲征以还二圣”(第13361页)。而在苗刘之变中，苗傅也曾肆言曰：“帝不当即大位，渊圣来归，何以处也?”(第13804页)这虽是叛军的借口，但却一针见血。在这种情况下，高宗需要有人证实他皇位的合法性。哲宗孟皇后虽两度被废，然由于其名不在宗室籍内，故避过金人掳掠的浩劫。其后她又在张邦昌的伪楚政权中垂帘听政，故声名早著，她是证明高宗帝位合法性的最佳人选。孟后在苗刘之变时，曾为高宗幼子垂帘。在听政期间，她听从朱胜非的策略，一方面安抚苗、刘二人，一方面暗中设法让韩世忠调兵勤王，使高宗得以复辟。最后，“再以手扎趣帝还宫，即欲撤帘”(第8635页)。这实际上承认了高宗帝统的合法性。

其三，非法继位。所谓非法继位，不一定指谋朝篡位，笔者把此概念界定为：在非特别情况下，没有老皇帝谕旨首肯和正式禅位仪式，或由不合法的继承人继承皇位。宋真宗在澶渊之役前，被派留守东京的王旦曾问：“十日之间未有捷报时，当如何?”他稍作沉默，日：“立太子。”(第9544页)可见，皇帝本身也承认这种临危继位，所以高宗继位，应被视为合法。非法继位跟帝统不正大有区别。首先，继位者虽是非法，但帝统未必不正。其次，帝统不正虽名不正，言不顺，但却是合法，得到老皇帝的承认，如英宗、孝宗。至于徽宗，由于哲宗无子，徽宗及其他兄弟均非正出，此时由皇太后册立皇帝，自然具有合法性。在宋朝，明显属于非法继位的，有宁宗和理宗。，而出于稳定人心，证明继位合法性，两朝之初均有皇太后垂帘听政。

宁宗继位一事，历代史家评价甚高，称之为“绍熙内禅”(第37页)。然名为内禅，但实际上光宗是被迫“内禅”，宁宗非法继位。光宗本人也不承认这次内禅，当宁宗去朝见他的时候，光宗问是谁，“(韩)

侂胄对曰：‘嗣皇帝。光宗登目视之，日：‘吾儿耶?”然后“转圣躬面内”(第12页)。高宗吴皇后在这次内禅中无多大作为，却有很大作用。无多大作为，是因她已年届80，内禅之事，多听从赵汝愚等人意见行事。她首先稳定了政局，并以光宗之子嘉王为嗣，使内禅顺利进行。另一方面，如前所述，皇太后在新君册立方面有很大权力，同时也是新君合法继位的象征，因此，即使是非法继位，也须从皇太后身上找寻合法理据，否则就是篡位。吴后在这次内禅中虽无太大作为，但在这方面的象征意义却十分重要。可以说，若非吴后首肯，内禅之事，未必能成。

理宗的继位则是由权臣史弥远发动的政变，他为了保持自己的权力，废掉宁宗预立的皇子赵兹，让非法的沂王宗子赵昀继位。参与这次政变的，是宁宗杨皇后，但这并非她的本意，乃史弥远胁迫所致。理宗登位后，杨后垂帘听政，原因乃理宗既非帝统纯正，又非合法继位。他登基前，杨后不知其人，乃问“其人安在””。(第8657页)，他在朝中人心可想而知。太后垂帘，既有助于证明他帝位的合法性，又有助于稳定朝局，安定人心，同时亦有利于史弥远专权。

要之，宋代后妃在帝位传承中的作用有三：其一，保证新君顺利登位，两朝顺利过渡；其二，行使立嗣之权；其三，证明新君继位之合法性。

二、宋代后妃介入帝位传承的特点与实质

从上述分析，可窥见宋代后妃在帝位传承中的特点之一，即后妃介入帝位传承之现象非常普遍。宋代以前历朝历代，后妃多在新君年少幼孤时介入帝位传承，此种现象在汉代尤为明显，伴随出现的是腐朽的外戚干政。而宋代不论新君是否年幼，只要有特定的需要，后妃即会在帝位传承中，扮演时代需要的角色。

宋代后妃在帝位传承中的另一特点，是后妃逐渐从主动转向被动。前代后妃参与帝位传承，多出于攫取政治权力的考虑，此点以唐代最为突出，甚至出现武后称帝之事。而唐末五代，后妃干政之现象日趋严重，五代时，“后妃的政治角色甚具主导”，这反映在帝位传承甚至朝代更替之中亦是如此。宋初太祖、太宗帝位传承的过程中，有“金匮之盟”的疑案，然“伪托杜太后之语，盖方便太宗合理即位，此种虚构未能洗脱太宗夺位的嫌疑，却能加强太后于处置家国问题上的认受意义。”。但到了太宗与真宗的帝位传承之际，后妃的主动作用却遭到士大夫们的有力打击，太宗李皇后欲废太子而立元佐的阴谋，被宰相吕端巧妙化解(第862页)。其后，在真宗、仁宗的传承之际，刘皇后的强势手腕一度让后妃权力在帝位传承中略为抬升，但她最终还是被士大夫们限制在一定范围之中。而此后一直到南宋灭亡，后妃在帝位传承中一直处于被动地位。

实际上，宋代后妃在新君继位过程中的作用，已多偏于象征性，这与宋代皇权的神化有关。在宋以前，皇帝是众公卿大族的代表者，唐代在太宗与武后时期，大修《氏族志》和《姓氏录》，极力使李姓与武姓跻身甲族，这表明他们也承认皇族是公卿大族中的一员。但宋代却完全不同，从太宗开始，皇帝被不断神化。如《宋史》记载，杜太后“梦神人捧日以授，已而有娠，遂生帝(太宗)于浚仪宫舍-E23(第53页)；真宗在“天书封祀”中，直接把赵氏皇族认作神的后代；仁宗本人也被认为是赤脚仙人下凡(第43页)；到南宋后期，即便是靠史弥远阴谋继承皇位的理宗，也说有人见到他“身隐隐如龙鳞(第783页)。由此可见，宋代皇帝已不是单单把自己宣传为凡人中最为杰出的一员，而是超然于凡人之外的神的化身。虽然宋代皇帝的权力没有达到后来明清时代的专制程度，但他们却是以超然的身份与士大夫们共治天下。。正是由于神秘主义的流行与渲染，与皇权密切相关的帝位传承，也越来越非士大夫们所能触及。太宗于淳化五年(994)，向寇准问及立储之事，寇准不敢正面回应，只说：“陛下诚为天下择君，谋及夫人宦官，不可也；谋及近臣，不可也。惟性下择所以副天下之望者。”(第818页)仁宗时，韩琦进言立储，被问及人选，于是说：“此非臣辈所可议，当出自圣择。”嘲(第10225页)其态度也与寇准如出一辙。而更多言及立储的大臣则遭远贬，如岳飞者，甚至招来杀身之祸。由此也可以理解，“绍熙内禅众大臣必须假借吴太后之手，宁宗才能得立；而史弥远的阴谋，也不敢发难于宁宗在生之时。

由此可见，有宋一代，在帝位传承中权力最大者是皇帝本人，而皇后或皇太后的作用多是象征性的，在皇帝无法决策的情况下，她们作为天下之母，象征性地行使皇权，以使新旧两朝顺利过渡，其目的，是在皇权神化的社会环境下，使新君继位的合法程序能够顺利完成，这是宋代后妃在帝位传承中的特点之三。这种象征的意义非常重大，因为皇权的终极合法性来自于神的授予，但这是虚无的；而其现实合法性，则来自前任皇帝的指定。因此，当前任皇帝无法指定其合法继承人，或帝位传承间可能出现危机时，皇后或皇太后，作为前任皇帝的妻子或母亲，其行使的权力与发挥的作用，都是神化了的皇权的让渡，因而能得到士大夫乃至普罗大众的认可，新皇帝的合法性也随之得到认可。

然而，此种神化皇权的让渡，虽使后妃参与政治，但并未为宋代带来男女平等的开明之举，相反，在这个儒学复兴的朝代，士大夫们更加强调这只是男权政治的一个补充。而且，这些妇女在参与政治过程中，一旦有些许僭越之行，即会受到诘难、非议，甚至被斥之为祸患，有性命之忧。

后妃参与政治实质上是男性皇权的补充，此乃宋代不容改变的规矩。同样，皇后或太后在帝位传承过程中作用虽大，有时也有相当的权力，但这是以不能僭越或侵犯皇权为前提的，也就是说，若先皇早有立储，皇后或太后也不能随意更改。上面提到的吕端化解李皇后阴谋一事即是如此。吕端此举既保证了真宗顺利继位，又维护了太宗的皇权。关于孝宗继位，也有记载说：“孝宗与恩平郡王璩，同养于宫中。孝宗英睿夙成，秦桧惮之，宪圣亦主璩。”(第201页)但高宗不为所动，他通过自己的方法进行测试，最后决定立孝宗。在这次立储中，皇后与皇帝有不同意见，且皇后得到宰相的支持，但最终还是以皇帝之决定为依归。宁宗虽然一早册立赵竑当皇子，使其成为自己的合法继承人，但却没有把他定为太子，这才使史弥远有机可乘。纵然如此，理宗的合法性仍遭质疑，他登位后即引发潘壬兄弟叛乱；而后来朝廷之内，为赵竑喊冤的也不少，其中包括真德秀和魏了翁等名臣(第8737页)。因此，假若杨皇后坚持立赵螗，必然得到朝中大臣拥护，而史弥远未必就敢发难，就算敢，其阴谋也未必能够得逞。

当然，宋代后妃在帝位传承中能够发挥作用，也有现实政治的需要，其中中国传统社会的孝道观念起了重要作用。后妃乃新帝的母亲或祖母，这起码在政治意义上是如此，她们帮助儿孙处理政事是“慈”的体现，而新帝听从先朝皇后的旨意，则是“孝”的行为。这种“慈”、“孝”的举动，当然得到士大夫们的支持和提倡。如曹皇后在英宗初年垂帘听政，是以宰相为首的众大臣主张的结果；而英宗高皇后在哲宗朝“以母改子”嘲(第10768页)，更是历受赞许。但要注意的是，后妃们的这些政治行为，都被规范在男性政治权力能够容忍的范围内，一旦超出这一范围，后妃政治即会受到士大夫们的反对，被视为“干政”。故

当初力主曹后听政的宰相韩琦，半年后又用计逼迫曹后还政，以致曹后发出“教做也由相公，不教做也由相公”(第12页)的感叹。而高皇后“以母改子”，恰恰符合当时士大夫们的意愿，才会得到支持。

三、结语

宋代后妃参与政治的现象颇多，但较于其它朝代，遭诟病者甚少，究其原因，是因为宋代后妃参与政治，俱为男权政治服务，为赵宋皇朝服务。真宗刘后僭越行为虽多，野心也不小，但执政期间辅助仁宗处理朝政，并没有打破男权社会的正常秩序。英宗高后称制，尽革新法，更是符合男性士大夫们的意愿，因此长期以来受到称颂。而其他垂帘太后，虽然在帝位传承问题上有相当的权力，可以证明皇帝继位的合法性，但她们垂帘，本无预政之意，只是为新君顺利执政而垂帘。由此可见，宋代后妃在帝位传承中的特点，是在帝位传承过程中后妃作用相当普遍，但这种作用已从主动转向被动，她们在这过程中的权力与作用，只是神化了的皇权的象征与让渡，并且受到朝廷大臣的制约，它只是男性皇权的一种补充。相反，在宋代，一些后妃也因干预朝政而遭到责罚或报复。如仁宗郭皇后建议仁宗罢吕夷简相，导致“夷简亦以前罢相怨后，……后遂废”(第8619页)。哲宗刘皇后“颇预外事，且以不谨闻。帝与辅臣议，将废之，而后已为左右所逼，即帘钩自缢而崩”(第8638页)。

注释：

①如张邦炜：《两宋无内朝论》，载于氏著《宋代婚姻家族史论》，北京：人民出版社2003年版；肖建新：《宋代临朝听政新论》，载《社会科学战线>52003年第4期；诸葛忆兵：《论后妃与朝政》，载《南京师范大学学报(社会科学版)>51998年第4期；祝建平：《仁宗朝刘太后专权与宋代后妃干政》，载《史林551997年第2期；杨光华：《宋代后妃、外戚预政的特点》，载《西南师范大学学报(哲学社会科学版)))1994年第3期等；张明华：《论北宋女性政治的蜕变》，载《河南大学学报(社会科学版)))2002年第1期；杨果：《宋代后妃参政述评》，载《江汉论坛))1994年第4期；朱子彦：《宋代垂帘听政制度初探》，载《学术月刊))2001年第8期；朱瑞熙：《宋朝宫廷制度》，载《学术月刊))1994年第4期。

②其实宋代有非法继位嫌疑的还有宋太宗，与他有关的“烛影斧声”与“金匮之盟”都是千古疑案。但是学界对这两宗疑案的认识并不一致，有的认为宋太宗的确通过此两宗疑案非法继承皇位，有的则认为太宗继位是太祖指定，具有合法性。有鉴于此，本文暂不对宋太宗的个案进行讨论。关于“烛影斧声”与“金匮之盟”的学术争论，可参见刘安志：《近年来“烛影斧声”与“金匮之盟”研究述评》，载《史学月刊))1995年第1期。

③关于从唐末到五代、宋初后妃政治的变化，可参见赵雨乐：《五代的后妃与政治——唐宋变革期宫廷权力的考察》，载卢向前主编：《唐宋变革论》，台肥：黄山书社2006年版。

④王瑞来先生认为，宋代的皇权非但没有达到明清时候的专制，相反，宋代还是一个皇权衰落、相权崛起的时代，详见王瑞来《论宋代相权》与《论宋代皇权》两篇文章，分别载于《历史研究》1985年第2期与1 989年第1期。对于这一问题，张其凡与张邦炜先生也有所论述，见张其凡：《“皇帝与士大夫共治天下”试析——北宋政治架构探微》，载《暨南学报(哲学社会科学版)》2001年第6期；张邦炜：《论宋代的皇权和相权》，载《四川师范大学学报(社会科学版)》1994年第2期。

⑤岳飞请建储，具体事可参见邓广铭；《岳飞传》第10章，《关于请立赵伯琮(眘)为皇太子的一场风波》，北京：三联书店2007年版。虞云国先生认为这件事是岳飞引来杀身之祸的原因之一，详见虞云国：《细说宋朝》第53回，《绍兴和议与岳飞之死》，上海：上海人民出版社2004年版。

[参考文献]

[1]《新唐书》，北京：中华书局2003年版。

[2]《宋史》，北京：中华书局1985年版。

[3]邵伯温：《邵氏闻见录》，北京：中华书局1997年版。

[4]曾布：《曾公遗录》，台北：台北文海出版社影印版1979年版。

[5]周密：《齐东野语》，北京：中华书局1983年版。

[6]叶绍翁：《四朝闻见录》，北京：中华书局1997年版。

[7]李焘：《续资治通鉴长编》，北京：中华书局2004年版。

[8]王明清：《挥麈录》，上海：上海书店出版社2001年版。

[9]孙升：《孙公谈圃》，北京：中华书局1991年版。

(责任编辑桂莉)