论中国企业的公司政治行为及其管理

孔小伟　王叶敏

摘要:公司政治行为是企业经营战略中的重要内容,对企业意义重大。中国企业的公司政治行为具有鲜明的政治、经济体制属性,但其发展还相对滞后且不规范,对此应将公司政治行为纳入到企业经营管理中,细化公司政治行为类型,丰富公司政治行为实施路径,使公司政治行为主体由单一走向联合,提高管理水平。

关键词:公司政治行为;竞争环境;战略管理;政府

中图分类号:F270 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2009)07-0048-04

一、引言

所谓公司政治行为(Corporate Political Activity,简称CPA),是指企业试图影响政府使之作出对企业有利决策的行为(Baysinger,1984)[1]。公司政治行为是企业战略管理中的一个重要内容,在西方国家是管理实践与学术研究的热点,其对企业的生存与竞争能力及绩效的重要性已经得到充分揭示。不单在西方,中国企业也存在着大量的中国式公司政治行为。但由于政治制度、经济发展模式、传统文化等诸多方面的原因,公司政治行为大多处于半公开的状态,其研究也未曾得到应有的重视。随着中国市场经济体制不断走向深入,公司政治行为日益浮出水面,成为社会生活中引人注目的现象。本文结合一些学者(如田志龙、高勇强、卫武等)的研究,对当前中国企业公司政治行为进行总括式的介绍与评析。结合中国社会未来发展趋势,研究中国企业如何改善公司政治行为管理,提高政治战略管理水平与能力。

二、现阶段中国企业实施公司政治行为的必要性

虽然中国市场经济不断发展,市场不断开放,但政府作为全社会的代理人,仍掌握着相当多的经济、市场资源。与市场经济发达的西方国家相比,中国政府对经济影响和干预的范围及深度要大得多,对工商企业的影响也更大,主要表现为:(1)企业在宏观上受宏观政策(如财政、金融政策)和法律法规的影响;(2)在中观上受行业管理方面的政策(行业管理职能、项目审批和资格审批、企业等级评审和优惠政策)的影响;(3)在微观上受到直接干预(贷款支持等)。鉴于政府环境对企业的重要影响,中国的各类企业无不花费相当多的精力来经营对自己有利的政府环境。有的企业家坦言,他们30%以上的时间和精力用于与政府部门打交道(中国企业家调查系统,2000[2];李新春,2000[3];张维迎,2001[4]),其目的在于获得各种政策优惠甚至是直接的政府资助。基于政府的巨大影响,企业与政府关系如何,对企业在市场上的成功,以致生存与否都有很大的影响。例如,20世纪末广东两大国企巨头——粤海企业集团与广东信托投资公司曾一度经营困难,面临重组,但由于两者对公司政治行为的重视程度与实施效果不同,两家公司的重组后果有显著差异:“粤海”实施积极的公司政治行为,面临问题时主动与政府联系,如1998年8月初公司遇到危机后,即向省政府报告公司将面临交叉违约的风险,并直接请求政府援助;1999年1月公司与政府联合举行债权人会议商议债务的解决,充分的沟通与联系使“粤海”占据主动地位,取得了省政府的支持。省政府先是动用财政为“粤海”还债,最后将“东江供水”这块优质资产注入,换得了各债权方对重组方案的同意,使得“粤海”重组得以顺利进行,公司走出了困境。经过一系列的改革措施,公司又获得新生,重新走上了良性发展的道路。这一案例,堪称20世纪末21世纪初亚洲最大最成功的重组。与之相反的是,广东国际信托投资公司虽然也是处于与“粤海”相同的困境,但由于与政府的沟通不到位或效果不佳,没有主动以有效的方式去影响政府决策,再加上其他一些原因,导致了企业关闭、破产的结局。理论与经验均充分证明了公司政治行为对中国企业的现实价值与长远意义。另一方面,政治战略已经成为西方企业经营不可缺少的重要组成部分,西方企业实施CPA管理已经蔚为潮流,其政治行为策略与技巧相当娴熟。随着全球化步伐加快,跨国公司进一步加大了在中国经营布局的战略力度,而他们所擅长的政治公关及其策略也一并进入中国。从美国《财富》杂志在上海给世界500强企业进行的“政治公关”调查中可以获知,跨国企业正在加紧其在中国占据“政治竞争”优势的步伐,且其攻势迅猛,动作频频(雷永军,2002)[5],中国企业如果不采取有效应对措施,很可能会在这场政治市场竞争中失去先机,从而失去本土优势。因此,中国企业认真对待公司政治行为,并实施积极的CPA管理已经势在必行。

三、中国企业公司政治行为的现状与特点

改革开放以来特别是实行市场经济体制以来,中国企业的公司政治行为开始发展并获得长足进步。但总体上来说,与西方企业相比,中国企业的公司政治行为发展仍然相对滞后和不规范,基本上还处于一种无序的状态,还未能上升到企业战略的高度。同时由于政治制度、经济发展模式和传统文化等因素的迥异,中国企业的公司政治行为有着显著的中国特色(田志龙、高勇强、卫武,2003)[6]。

(一)中国公司政治行为的具体形式

中国的公司政治行为类型,大体上来说可分为七类:

1. 直接参与策略。中国企业通过当选党代表、人大代表和政协委员来发表意见、参与制定政策或决策,甚至一些国企的高管人员直接就是政府委派的官员,这是中国特有的政治现象。

2. 代言人策略。通过个人关系(如与企业有关系的官员、学者等)去游说和代言,以此反映企业的意见。与此不同,西方政治中介非常发达,企业可以雇用专业游说公司进行政府游说。中国没有游说的职业中介,也不存在这样的政治土壤。

3. 信息咨询策略。即通过参加政府组织的会议或调研,提供各种信息等来影响政府的态度。在西方,企业往往会通过民意调查或国会作证等方式来影响政府决策,其实施方式比中国企业有更多空间。

4. 调动社会力量策略。即通过利用社会舆论、团体的力量来影响政府在有关政策上的态度。中国企业一般通过媒体或舆论的方式进行,所能实施的手段、效果有限。而西方由于民众的政治参与度较高,因而该项策略的利用手段和影响均较中国企业要大,西方企业可以利用媒体、股东、雇员的政治参与来影响政府的政策,甚至动用法院的力量来维护企业的利益,而这在中国现实的政治语境下是难以做到的。

5. 财务刺激策略。即通过金钱支持、财务赞助等方式发挥影响。中国企业通过间接赞助政府举办的活动来密切与政府的关系、争取政府的支持,西方企业可以公开通过政治竞选捐款来影响政府决策者,显然这在中国是不可能的。

6. 政府关联策略。即指企业以各种行为直接或间接提高政府的政绩,通过做各种政府希望企业做的事来争取政府的好感。它或者是对政府期望的承诺,或者是做政府鼓励的事情,从而改善政府作为全社会代理人的形象,达到改善与政府的关系,优化政治行为的政府环境的目的。西方国家政府对企业的经营活动干涉较少,因此与中国企业相比,较少采用这类策略。

7. 制度创新策略。即企业主动寻求制度创新以得到政府认可和支持。中国企业会努力找到政府关于企业制度规划等方面的缺点并不断完善,争取使之成为政府认可的政策和规则改变的方向,从而获得政策的支持。西方国家政府对企业微观运作、企业制度的改革很少干预,因此西方的企业也很少使用这类政治行为。

如上这些公司政治行为,既有与其他国家相同之处,也有自身独特的类型。而即便是相似的类型,其内涵也有着很大的差异,它们均植根于中国政经体制与传统文化的土壤。

(二)中国企业公司政治行为的实施特点

1. 路径的直接性。中国企业很多时候通过各种政治行为直接影响具有决策权力的政府官员,通过实施接触政府官员、利用与有关官员的交往、社会关系网络开展游说等策略,直接影响政府的决策,从而推动政府出台对其有利的政策或给予各种经济资源。而西方企业更多地是通过政治行为影响选举进而影响到政策的决定,也就是说企业往往通过各种策略显示其影响选举的力量进而影响到公共政策的塑造;例如Keim、Zeithaml and Baysinger(1984)在分析20世纪80年代的公司政治战略时认为,选民培养是一种有效的政治策略[7]。同时西方企业也比较注重通过引导公众舆论与倾向来影响政策的制定,例如Schuler(1996)将西方企业的政治策略主要分为信息影响策略与公众曝光策略。公众曝光策略即是指企业通过第三方影响、媒体宣传来试图影响政府决策的倾向,其路径具有间接性[8]。

2. 主体的单个性。中国的企业往往单独实施政治行为,实行单兵作战,更多地是去争取政府某项具体政策的扶持或具体项目的支持,除此之外,较少通过与其他有共同利益的企业结成联盟或通过行业协会开展政治行为。与此不同,西方企业的公司政治行为着眼于诱使政府制定有利于行业的公共政策而非对单个企业有利的政策,因为西方健全的法制限制了政府对单个企业实行特别的优待,因此企业的政治行为主要是努力影响政府出台对其有利的行业政策,所以在西方国家,政治行为的主体往往是以若干个企业联合甚至是企业联盟的形式进行。

3. 战略的非正式性。总的来看,中国企业虽能认识到与政府关系的重要性,但没有从战略的高度去谋划这一问题,缺乏明晰的政治行为经营战略与意识,在政治行为经营上有策略无战略,有意识无制度,没有长期目标和整体战略,更多地是依靠企业领导个人的政治意识和能力与政府或官员沟通、交往来实施一种非正式的政治行为,没有从制度或战略上来考虑处理与政府的关系,因而企业高层个人的政治意识就对整个企业的政治策略与业绩有很大关系。例如田志龙、孔旭升、温凉(2006)在一项包括不同产权性质企业的公司政治行为的调查中发现,虽然行业、经营性质及市场结构均对企业政治策略与行为产生影响,但其中作用最大的却是高层意识。即高层意识对企业实施政治行为及效果影响最大。然而高层意识却难以像制度那样固定下来,也难以像制度与战略那样产生持久的力量与效果[9]。

相形之下,西方企业已逐渐将政治行为作为一项战略管理纳入到企业的经营管理当中,具有清晰的政治经营战略与意识:西方企业一般具有清晰的、正式的政治战略意识:首先认识到企业政治战略的重要性,然后制定详细的政治战略计划,最后设置专门机构和专职人员实施该计划(黄忠东,2004)[10]。

四、中国企业的CPA战略管理

中国企业的公司政治行为具有鲜明的地域特征与政经属性。这主要表现为公司政治行为有意识无战略,类型比较单薄,实施手段较为单一[11]。应针对如上不足,实施有效的CPA管理。

1.将CPA纳入到企业经营管理战略中来。中国企业管理层应有清晰的政治战略意识。西方企业从战略的高度去规划和实施企业的政治活动,高度重视公司政治行为,并将其纳入到企业经营管理战略中来:首先,健全企业内部机制,设立职能部门(政府关系部)和专职人员,制定企业战略计划和职工政治动员计划,对管理层及全体职工进行定期培训,为企业政治战略实施创造一个良好的内部环境与机制。其次,建立政企边界跨越机构,如加入企业协会,企业向政策咨询机构提供资金、技术人员和信息,与地方政府合作建立经济合作委员会,与政府结成战略合作伙伴关系等,从而更好地与外部政治环境跨接。通过将公司政治行为战略化,维持长期密切的政企关系,塑造企业在政府甚至于社会中良好的整体形象,从而化解企业运营中出现的公司政治问题,推动企业不断提高市场生存与竞争能力。

2.不断细化CPA类型,丰富CPA实施路径。目前,中国企业所采取和实施的CPA策略相对较单薄,类型比较单一,政治策略不足以维持企业长期的政治竞争战略,不断丰富政治行为类型将是企业政治竞争战略中的一项重要内容。随着中国各项制度不断完善与规范,制度的力量将不断显现与加强,因此,中国企业的CPA实施战略有必要适度调整,从主要影响政府工作人员到同时重视影响社会舆论与民情,通过引导民意来影响制度与政策的制订,企业实施CPA路径要从单一化走向多元化。

(三)公司政治行为主体由单一走向联合。伴随中国各项政治体制、经济体制改革不断走向深入和完善,市场竞争环境将日益公平和规范,政府也将越来越不可能对个别企业实施特别优待,因此企业以公司政治行为争取具体政策扶持的空间也将不断缩小,企业的公司政治行为目标应定位于争取有利的公共政策或行业政策上。故从长期着眼,企业公司政治行为主体应从单一走向联合,通过联合其他企业,以行业协会、联盟的形式通过集体的力量发挥影响,争取政府决策有利于行业的整体利益。

另外,“由于中国传统文化的影响,中国舆论对企业影响政府政策的行为一般持否定态度,因为企业政治行为的不规范常常隐含着腐败问题”(高勇强、田志龙,2004)[12]。因此,在政府和社会层面,应对企业的公司政治行为多加宽容、理解,承认企业政治行为和企业政治战略的合理成份,让企业参与政府公共政策的制定,给企业阐述自己观点、影响政府政策的机会。当然,也应进一步健全有关的法律、制度和机构,避免腐败和犯罪,使政府和企业之间的关系良性发展,不断提高企业公司政治行为的公开性和透明度,进而推动中国企业公司政治行为的健康和可持继发展。

参考文献:

[1]Baysinger,Barry D. Domain Maintenance as an Objective of Business Political Activity: An Expanded Typology [J].Academy of Management Review, 1984, (9).

[2]中国企业家调查系统.中国企业经营者队伍制度建设的现状与发展[J].管理世界,2000,(4).

[3]李新春.单位化企业的经济性质[J].经济研究,2001,(7).

[4]张维迎.企业寻求政府支持的收益、成本分析[J].新西部,2001,(8).

[5]雷永军.政府公关的解决方案[J].中国营销传播,2002,(8).

[6]田志龙,高勇强,卫武.中国企业政治策略与行为研究[J].管理世界,2003,(12).

[7]Keim, G., Zeithaml, C., and Baysinger, B. SMR forum: New direction for corporate political strategy[J]. Sloan Management Review, 1984, (2).

[8]Schuler, Douglas A. Corporate Political Strategy and Foreign Competition: The Case of the Steel Industry[J]. Academy of Management Journal, 1996, (9).

[9]田志龙,孔旭升,温凉.东湖高新区企业政治策略与行为研究[J].当代经济,2006,(10).

[10]黄忠东.美国企业的政治战略研究及其对我国的启示[J].海外之窗,2004,(3).

[11]王叶敏.试析我国公司政治行为的形式与特征[J].学术研究,2008,(9).

[12]高勇强,田志龙.企业政治行为的规范性问题研究[J].管理评论,2004,(9).

责任编辑:焦世玲

责任校对:关 华

On Corporation Political Actions of Chinese Enterprises and its Management

Kong Xiaowei1, Wang Yemin2

(1.Ecomomics and Trade Department, Dongguan University of Technology, Dongguan 523808,China;

2.Management School, Zhongshan University, Guangzhou 510275, China)

Abstract: Corporation political action(CPA) is the key part of corporation management, which is significant for enterprises. CPAs of Chinese enterprises have obvious political and economic attribution, while the development is still behind and the level of management remains poor. So we should bring the CPA into the management of corporations, distribute the CPA types carefully, enrich the detailed rules and regulations of CPA, to make the corporation CPA mainbody from single to the combination and enhance the management level.

Keywords: corporation political actions; competition environment;strategy management;government