试论创新背景下的我国高校科技管理

彭　柳　王伯鲁

关键词：高等院校；科技管理；科技创新；成果转化；跨学科研究；学术权力

摘要：高等院校是国家创新系统的主体之一，科技创新能力是其发挥主体作用的重要影响因素。而高校科技管理是高校科技活动中所有计划、组织、指挥、协调、控制等管理功能的总称，是能否提高高校科技创新能力的关键。目前我国高校科技管理还存在行政体制不利于学科交叉融合，考核分配、职称评定机制不科学，科技成果转化率低，学术权力与行政权力不协调等问题。因此，应积极创建高校科技创新平台，鼓励跨学科研究；建立有利于科技创新的人才激励机制；推进官产学合作，促进科技成果转化；改革高校科技管理模式，推动学术与行政和谐发展，进而提高高校的整体科研水平和创新能力。

中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1009-4474(2009)04-0084-04

随着知识经济时代的到来，越来越多的学者认识到创新是一个国家走向繁荣的基础和必要条件。目前，对创新与国家发展之间关系作出较完整理论解释的是国家创新系统和创新能力理论。如Furman等认为，高等学校与其他科研机构是国家创新系统的主体之一；在国家创新能力构成要素中，“联系的质量”至关重要，一国的大学体系就是一个特别重要的联系机制，其作用就是在研究者和企业之间建构联系的桥梁，高校的科技创新能力也成为其能否发挥主体作用和提高联系质量的重要因素。而目前国内大部分高校对科研工作还缺乏一整套积极有效的管理机制，不利于高校科技创新能力的提高。因此，如何创新高校科技管理机制，对科技活动实施有效的管理，充分发挥科技人员的潜能，实现科技成果效益的最大化，就成为我国高校科技管理工作的当务之急。

一、我国高校科技管理的内涵与结构

高校科技管理就是根据高校科技发展的规律，有意识地调节高校科技系统内外各种关系，调动科技资源，以达到高校科技系统有效运行目的的过程；它是高校科技活动中所有计划、组织、指挥、协调、控制等管理功能的总称。高校科技系统目的的实现过程，本质上是高校科技系统与环境之间、高校科技系统内部各子系统之间、系统与个人之间的矛盾不断得到解决的过程。高校科技管理的实质就是在有限的资源条件下，实现研究与开发成果产出的最大化，以及高校科技系统的整体性能最优化。

高校科技管理是一项开放的、复杂的系统工程，它涉及到诸多要素，具体包括高校教师、学生、行政人员、科研项目、经费、科技成果、科技信息等。科技管理也可以依据管理对象和职能的不同而划分出不同的结构。根据行政管理职能，目前我国大学科技管理体系多可划分为“二级”制的校一院(系)结构，即校科技处、科技开发部等一级科研管理单位和院(系)科研科、科研秘书等二级科研管理单位。而我国高校科技管理的主要职能大致包括：(1)科研项目管理；(2)科技资源管理；(3)科技成果专利管理；(4)科技政策制定；(5)科技规划；(6)日常管理。

二、我国高校科技管理工作中存在的问题

高校的科技发展在一定程度上取决于高校的科技管理水平。而高校的科技管理工作就是为高校的科研人员创造条件、提供服务，组织建设和协调好科研队伍，以不断提高研究层次和成果水平的过程。因此，如何发挥高层次人才在高校科研工作中的主导作用，为他们创造良好的工作条件，并提高我国高校科技项目管理和成果管理水平，就成为目前高校科技管理工作面临的重要课题。从构建国家创新体系的高度看，目前我国高校科技管理工作主要存在以下问题。

1行政体制不利于学科交叉和融合

我国高校多沿用校、院(系)、教研室的传统行政管理体制，其特点是学科多，但研究力量相对分散。每一个教师固定并隶属于某一个教研室，教师在上课之余，可以进行一些个体的或者小规模的集体研究活动，但是难以在校内外进行大规模的、跨学科的研究活动。因此，这一体制难以适应现代科学研究群体化和学科交叉、研究对象复杂化的趋势，不利于开展跨学科综合研究。

2考核分配体制、职称评定和评价机制不科学

目前通行的教师考评机制有悖于科学活动的内在要求。考核要素的单一性不适合学科门类和高校科研活动的多元化；考核的时效性不符合科学与技术自身的发展规律；考核方式的僵化不适应科学研究具有的方向性、动态活跃性和前瞻性特点。现行的分配体制导致校与校之间、院系之间、实验室之间以及研究人员之间的合作交流不够，队伍整合比较困难，不易形成合力和群体优势；现行的职称评审机制又在一定程度上阻碍了教学、科研人员对科研课题的深入研究。因为职称评审注重的是教师完成的科研项目数、出版的专著数、发表的论文数、获奖的证书数，其结果是导致广大教科人员为“数字”而奋斗，不愿意做费时、费力的高难度课题，也不愿意做后续的深入研究工作，不利于对科技项目的后期研发和完善。

3科技成果转化率低

我国高校现行的科技成果转化主要有三种方式：一是以课题组为单位，在科研课题完成后，再进一步进行开发，最后形成产品直接投放市场；二是在拥有一项或多项同类成果的基础上，学校独资或与企业合作组建新的有限责任公司，开发新产品；三是多学科联合，开发成套的技术与装备，并将成果转让给有关的企业。从总体上看，我国高校科技成果转化率低。如2005年教育部发布的调查结果显示，我国高校每年取得的科技成果在6000～8000项之间，而真正实现成果转化的还不到10％，呈现出“投入多、成果多、转化少、效益低”的现象。由此可见，高校没有与企业建立制度化、规模化的联合，产学研一体化机制未能高效运转。

4学术权力与行政权力不协调

由于历史和体制上的原因，我国高校普遍受“行政权力主导”的管理理念的影响，习惯于用行政管理的方式和思维管理大学，用行政职能部门的组织和操作程序代替学术职能机构的组织和操作程序；行政权力对学术事务过度介入，忽视学者对学术事务的管理，学术自由和学术权力在大学没有得到充分保障，等等。大学内的学术组织(如学术委员会、学位委员会、教师职称评审委员会等)或者泛化为行政组织，行使某种行政职能，或者流于“虚位”组织形式。因此，我国高校的科技管理亟待由过程管理转变为目标管理，由微观管理转变为宏观管理，由管理少数人转变为调动大多数人的积极性，为广大教师提供施展才能的空间。

三、改善我国高校科技管理工作的思路

1建立高校科技创新平台，鼓励跨学科研究

高校科技创新平台是为了将学科建设、人才建设与科技发展统一起来，实现人才和资源的充分共享，继而形成的一种新型交叉的科研组织运行模式。高校科技创新平台建设的根本任务就是要整合、集成已有的优势，在更广阔的学科背景，更大

规模、更高层次和水平上建设具有国际竞争力的组织运行模式，实现科技资源的优化配置；建立有利于发挥高校综合优势的新型科研组织结构，形成“竞争、开放、流动、共享”的运行机制，最大限度地释放高校创新活力，提高科技竞争实力和创新水平。建立高校科技创新平台应采取以下措施：改革现行的以学院(系)条块分割为特征的高校科技管理体制，组建学科交叉融合的科研团队，实现科研人力资源、物质资源以及信息资源的有效配置，切实保障和激励自主创新；成立学校科技创新研究中心，加强大学科技创新的战略规划和创新试点工作，赋予包括各类重点实验室、研究机构和工程中心在内的科研组织更大的自主权；设置独立的科研人员编制，保持研究队伍的相对稳定，不断提高竞争实力；加强重点实验室建设，充分发挥其在基础研究方面的支撑作用；调整或组建若干专业性研究机构，加强基础研究与应用研究，增强学校知识创新和原始创新以及技术创新的能力；整合相关研究机构，加强学科交叉融合，使科技人员能够集中精力从事科学研究，以增强学校承担国家重大工程与重大研究课题的能力；大力推进产学研结合，组建高校、企业和研究机构共同参加的工业技术研究院，增强其服务国家与推动区域经济发展的能力。

2以人为本，建立有利于科技创新的人才激励机制

科技创新是一项既具有创造性又具有挑战性的工作，科研人员只有自觉自愿地从事科研工作，才会激发出巨大的创造潜力。恰当的激励能调动人的潜能，唤起人的创造性，而激励的关键在于找准激励源，把个人需要与单位目标有机地结合起来，为此，高校必须建立科学合理的激励制度。如运用知识产权制度激励教师开展科技创新，完善成果所有者在专利权及其转让收入方面的激励政策，加大科技成果转化和产业化的奖励力度；鼓励教师以自己的专利技术为依托创办企业，或到企业兼职；重奖为科技成果转化和产业化作出突出贡献的人员，在评职称时要兼顾他们的利益。同时，应建立有利于科技创新人才脱颖而出的激励机制，建立教师职务聘任制，克服目前职称激励短期有效的弊端；对职称评审制度进行重大改革，从重学历、重资历逐步向重能力、重业绩转变。如凡获得国家发明专利、实用新型专利者，不受学历、资历、外语水平等条件的限制，直接评聘相应的中高级职称。

3积极推进官产学合作，促进科技成果转化

(1)建立创业型大学。在官产学三者的互动过程中，高校的学术研究水平和科学技术的实用性是官产学合作的基础和前提；实现科研成果的产品化、市场化或利用高新科技成果改造传统产业，是官产学合作的最终目的。随着知识在社会生活中基础地位的不断强化，大学、产业、政府以一种更为直接的方式相联系。三方除保持自身的独特作用和特殊身份外，彼此间协调合作，催生出一系列的混成组织，从而为一个目标的实现形成合力，更好地推动国家和地区的经济社会发展。而当部分大学开始关注技术转移甚至积极投入到企业孵化过程之中，并承担部分原先由产业扮演的角色时，创业型大学便应运而生。如今创业型大学的构建已成为国际大学发展的重要趋势，这种新兴的大学模式正受到各国政府的关注和支持。创业型大学是官产学合作的推进器，其创业职能决定了它将为高校公司及产业的形成作出贡献。因此，我们有必要借鉴诸如麻省理工学院、斯坦福大学等国外创业型大学的发展经验，提高我国大学的科技贡献水平。

(2)尝试技术转移新模式。良好的可持续发展的技术转移模式，一定是对大学、企业和政府在责权利三方面进行了有效的整合，并能促进科技成果的高效转化。可以尝试以下几种具体的转移模式：第一，大学和企业共建技术转移平台。大学与企业双方优化各自资源，发挥技术和人才优势，在资源共享、风险共担、共同受益的原则下，通过签订协议等形式创建技术转移平台。具体运行模式有委托开发，技术合作，共建一体化研发机构、校企合作型博士后流动站和虚拟创新平台等。第二，建立大学科技园。大学科技园以大学或大学群落为依托，通过集成各类创新要素和资源，利用政府资金、企业资金和风险资本等采用各种资本运作方式，实现大学科研成果向企业和社会有效转化。第三，大学衍生企业模式。衍生企业可被定义为利用大学的科研成果从事产品生产与服务的企业，衍生企业的母体就是高校本身。第四，基础研究和社会服务中的转移模式。大学通过基础研究为国家奠定扎实的科学基础，为日后的科技发展准备条件。在社会服务中，大学更是知识的传播者和宣传者，可通过培养和培训专业技术人才、为企业和政府提供咨询、与其他高校合作共建等方式进行技术转移。

4改革高校科技管理模式，实现行政管理与学术自由的和谐发展

如何认真对待和正确处理学术权力与行政权力的关系，直接关系到大学学术发展以及创新人才培养这一根本目标的实现。学术权力的存在确保了学术研究的自由、平等与秩序，也保证了大学教学、科研的基本属性。行政权力的作用在于协调大学内部各部门之间的关系，使之更好地实现其职能。事实上，行使行政权力的根本目的就是保障学术权力，实现学术自由，促进学术繁荣。因此，我们要正视大学教育的独立性和学术自由性，平衡学术权力和行政权力，避免大学的行政化倾向。应进一步明确学校与学院、学院与职能部门之间的职、责、权、利关系，使管理重心逐步下移，改变行政权力集权化倾向，变直线型管理模式为扁平化管理模式。学校层面应在控制目标任务的设定权、结果的审查权、资源的分配权等基础上，发挥职能部门的协调服务、政策指导等职能；在学院层面，应扩大二级学院的自主权和作为基层学术组织的学术权力，从而更好地调动学院的积极性，充分释放下层能量，广泛吸收基层教学科研人员和学生参与事务决策，使民主管理、民主监督权力落到实处。

总之，在建设国家创新体系的大背景下，我国高校正面临着空前的发展机遇。高校的科技管理工作要勇于探索，积极进行观念创新、机制创新、战略创新、文化创新，建立起既有利于发挥高校学术环境宽松自由的优势，又有利于队伍整合和学科交叉的科技管理体制，进一步推动高校科技成果产业化，提高学校整体科研水平和科技创新能力。

参考文献：

[1]Furman，Porter，Stem，The Determinants of National Innovative Capacity[J]，Reseach Policy，2002，(6)：899-993。

[2)王银宏，浅谈新时期高校科技管理的改革与创新[J]，中国地质教育，2007，(1)：98。

[3)孙岗，科技管理学[M]，北京：中国对外经济贸易出版社，1997：201—227。

[4]焦之文，我国高校科技成果转化与产业化比率不到10％[N]，光明日报,2005-01-12(11)。

[5]苏跃增，徐剑波，高校科技创新平台建设的几个问题[J]，教育发展研究,2006，(12)：39—41。

[6]冒澄，试论创新背景下的创业型大学建设[J)，教育发展研究，2007，(11A)：52。

[7]孟祥华，陈士俊，略论高校内部科技管理体制与机制创新[J]，科学学与科学技术管理，2006，(1)：91。