我国港口外商直接投资差异的广义熵指数测度与分解

涂　敏

摘要：探讨我国港口外商直接投资的差异能揭示外商在我国港口的投资轨迹，对港口制定切实有效的引资政策具有积极意义。基于世界银行PPI数据库，利用广义熵指数测度了1991－2007年我国港口外商直接投资的差异，并从投资区域、项目类别及投资方式三个方面对此差异的特征进行了分解研究。量化分析显示，我国港口FDI呈现出区域集中、项目类别集中及投资方式集中的特征，港口FDI的差异主要表现在同一港口群内，同一项目类别内部及同一投资方式内部，且其分布具有显著的分形特征。关键词：港口；外商直接投资；广义熵指数

中图分类号：F552.3文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.1671—6477.2009.04.006

一、引言

改革开放以来，外商直接投资已超过外资贷款规模而成为我国港口建设中最为重要的国际融资方式。目前，中国沿海和内河集装箱主要码头合资率分别占集装箱泊位总数和集装箱泊位总通过能力的64.2％和72.24％，而大约40％的干散货码头由合资企业经营。外商直接投资在我国港口的迅速发展有效地弥补了我国港口在资本形成、技术进步、国际竞争力、管理和机制以及人力资源等方面发展不足的缺口，成为促进我国港口快速增长的重要推动力。

然而，在我国港口吸引外资的规模不断扩大的同时，外商直接投资在空间分布和项目结构等方面却存在显著差异。外商的非对称性投资与我国港口能力结构的非均衡式发展相叠加进一步加剧了我国港口地区发展和码头结构的不均衡性。研究我国港口外商直接投资在区位布局、项目结构及投资方式等方面的差异，有助于我国各地根据实际情况引导有利于中国港口产业布局、结构调整的外商直接投资，对中国港口乃至整体经济增长都将产生重要影响。

二、研究方法及研究对象的选择

(一)研究方法的选择

1.选择依据。绝对差异和相对差异是衡量投资差异的两类方法。绝对差距能够体现港口外商投资最高的地区和最低地区的绝对差异，但却隐含着巨大的基数差异；而相对差距克服了基数差异的弊端，是基于某种标准进行比较分析。国际上衡量相对差距的方法有劳伦斯曲线、基尼斯数、变异系数和泰尔熵等，每种方法都有各自的优缺点，主要差别则存在于参考值和相对差幅的定义上。本文对研究方法的选择主要基于下述几方面的考虑。

其一，由于本文需要对不同时期港口的外国直接投资分布的不均衡状况进行动态的对比分析，而不同时期我国的经济发展水平不同，因而可能造成不同时期的绝对差距指标根本就不可比，所以将会采用描述相对差异的指标来分析不均衡程度。

其二，我国疆域辽阔，港口众多，因此需要选取综合指标全面地测度我国港口各地区间的外国直接投资分布的不均衡程度。这里的综合指标是全面考虑了各地区的外国直接投资分布状况后计算出来的，如标准差、变异系数、Gini系数等。相应地，局部对比指标如极差、极均差、极值比率、极均值比率等主要是突出两极之间或者两极与平均水平之间的差距，忽视了处于两极之间的中间形态的分布特征，有时难以全面、真实地反映全貌。

其三，为了便于分析地区间外国直接投资分布不平衡的特征和发展趋势，所选的测量差距的指标最好是可以根据需要分解成几个组成部分的。在上述指标中，广义熵具有这个性质，以区域差距为例，可以利用广义熵将我国港口外国直接投资分布的总差异分解成环渤海港口群、长三角港口群、珠三角港口群、东南沿海港口群、西南沿海港口群及内河等区域间的差异和各区域内部各省之间的差异两部分(但鉴于数据的不可得性，本文仅分解到第一个层面，即港口群间的差距)，借以观察各自的变化趋势及其对总差距的影响力或者重要性。

在众多衡量区域差距的相对指标中，只有广义熵指标符合上述要求，因而本文选取广义熵指数来测度我国港口外商投资差距的变动情况。

2.指数的涵义及分解。泰尔指数是泰尔利用物理学上信息理论中的广义熵指数推导出来的，广义熵指数可以很好地反映差距的状况，其一般公式为：

式中：变量含义和广义熵指数一般公式中的各变量含义相同。泰尔指数可以分解。在对港口外商投资进行分解分析时，需要将总体按一定标准分成若干个组，如可按地区分组，按项目类别分组，也可按PPI类别分组。总体差距随之分解为组内差距和组间差距。泰尔指数的分解过程如下：

在公式中，总体被分成m组：T^k为第k组的泰尔指数；s^k为第k组投资在总体中的投资份额；x为第k组港口的平均投资；x为所有港口的平均投资；T_w为组内差距；T_b为组间差距。

(二)研究对象的选择

1.研究时间区间。对港口外商直接投资的差异进行动态分析，必须明确观察的时间区间。本文拟采用1990年以来的连续时间序列数据，其原因如下：1990年以来的相关统计数据容易获得；进入20世纪90年代以来，我国外商直接投资额的增长体现出明显的阶段性特征；另外这个时期区间距现实较近，其研究结果更具有现实意义。

2.研究区域及组别。差距的大小和变动态势与所采用的区域单元密切相关，不同的区域单元划分往往会得出不同的甚至相反的结论。在区域差异方面，本文拟采用中华人民共和国交通运输部2006年发布的《全国沿海港口布局规划》内所提出的五大港口群及内河为区域单元进行研究，进一步划分则细化到¨个省(自治区、直辖市)及内河(由于数据的可得性问题，内河外商直接投资归为1个大类)，不包括香港、澳门和台湾。五大港口群包括：环渤海港口群、长三角港口群、珠三角港口群、东南沿海港口群、西南沿海港口群和内河。

在项目类别差异方面，分为集装箱码头项目、液体散货码头项目、干散货码头项目、多用途码头项目及其他项目；在PPI类别差异方面，分为绿地投资、特许经营和剥离方式三组。

3.数据来源。目前，反映中国港口外商直接投资状况的统计数据非常缺乏，较为系统全面的数据是世界银行基础设施私人参与数据库(Pri-vate Participation in Infrastructure，Project Data-base)，它对我国1990年以来，按外商投资在我国港口大型项目中的情况进行了统计。因此，本文选用世界银行PPI数据库资料加以具体分析，基于本文分析的目的，剔除其中外商非直接投资合作项目。

三、我国港口外商直接投资差异的测算与分解

(一)我国港口外商直接投资差异的测算将我国港口历年来外商直接投资差距的泰尔

由图1可知1991—2007年间，外商对我国港口的直接投资差距波动较大且总体差距较大。大致可以分为两个阶段，第一阶段从1991—2001

年，外商在我国港口的直接投资差距经历了两个从扩大到缩小的周期，于1994年和1997年达到两个差距的高峰期，泰尔值为0.438 461和0.603 608；第二阶段从2002—2007年，同样经历了两个周期，于2002年和2004年达到两个差距的高峰期，泰尔值为0.401 643和0.761 351，但周期时间较短。

(二)我国港口外商直接投资差异的分解

1.我国港口外商直接投资区域差异的分解。1991—2007年之间，我国港口外商直接投资在港口群内部差距及港口群间的差距波动均较大，见图2。

从港口群内部港口之间差距和港口群之间差距对比来看，T_b相较于T_w具有明显的滞后性，其现实涵义是外商在我国港口投资的差距首先体现在港口群内部，其后3～4年则会扩散为港口群间的差异。在泰尔值达到峰值的年份1994、1997、2002、2004年，除1994年其差距完全来自于港口群内部差距外，其余三年的差距则首先来自于港口群间的差距，其次则为港口群内部差距。

对于区域组内、组间差异所呈现出的规律的解释可能在于：外商投资进程往往与外商对东道地区的熟悉程度相关，与东道地区文化越接近，外国投资者将越容易了解东道地区的文化环境，而东道地区也越容易接受该投资者。在我国，珠三角及东南沿海地区是最早实现对外开放的，而由于和香港毗邻，外资习惯于以香港为过渡进入内地市场，加之香港自身的港口业亦高度发达，因此外资对我国港口的投资首先集中于珠三角及东南沿海地区，其后向东部及北部地区扩散，近几年则集中于长三角及环渤海湾地区。由此带来的影响则表现为在1991—1997年，1998—2003年和2004年以后这三个时段内，我国港口外商直接投资的差距体现于每一阶段不同港口群内部的投资差异上，而在其后一段时间后呈现出港口群间的差异特征。

2.我国港口外商直接投资项目差异的分解。1991—2007年间，我国港口外商直接投资在同一类项目间差距及不同项目类别间的差距波动均较大。见图3。

其差异大致可以分为两个阶段：1991—2001年，组内差异与组间差异基本同步变化；2002—2007年，组内差异对总差异的贡献明显大于组内差异。同时，当泰尔值处于不断增加区间时，尤其是泰尔值达到峰值时，总差异主要来自于同一类港口项目问的差距，而不同港口项目类别间的差距则总是处于次要地位。

对于项目类别差异所呈现出的特征的解释可能在于：总体而言，在我国港口的外商直接投资中集装箱码头占有主要份额。尤其是2002年后，集装箱码头的建设呈现出跨越式发展的态势，尽管从绝对数量上看，这一时期多用途码头及其他项目的建设也有较快增长，但同集装箱码头项目数量相比，其增速则较慢。由此导致2002年后，我国港口的投资差异更多地来自于同一项目类别内部而非不同项目类别之间。

3.我国港口外商直接投资方式差异的分解。1991—2007年之间，我国港口外商直接投资在投资方式上的差距主要可由组内差距解释，而不同投资方式间的差距仅在1997年呈现出较为显著的特征，在其它年份其对总体差距的解释力则较小。见图4。

对于外投资方式上所呈现出的差异特征的解释可能在于：我国港口外商投资集中于新增资产的绿地投资，而对于存量资产所进行的特许经营和剥离方式采用较少。1997年港口的绿地投资及特许经营投资的项目数量较为均衡，但项目金额则存在较大差异，因而该年呈现出的投资方式间差异占主导地位的特征。

4.比较分析。将各年份上述三类分组思路的组内差距分解及组间差距分解的图形进行叠加。见图5。

图中：T_wI为港口群内部差异；T_wⅡ为同一项目类别内部差异；T_wⅢ为同一投资方式内部差异。

上述三类分组在组内差距的分解上具有较好的相似性，在1994、1998、2002和2005四个年份，我国港口外商的直接投资主要由组内差距解释，即其主要差距来自于港口群内部港口的投资差异，同一类港口项目内部的投资差异和同一种投资方式内的差异。同时1994年港口群内部港口的投资差异最为显著，1998年和2005年同一种投资方式内的差异最为显著，而2002年则主以同一类港口项目内部的投资差异最为显著。而1997年和2004年我国港口外商的直接投资主要由组间差距解释，1997年港口群间及不同投资方式间的差距十分显著，2004年的差异以港口群间差距最为显著。见图6。

图中：T_bＩ为港口群间差异；T_bⅡ为不同项目类别间差异；T_bⅢ为不同投资方式间差异。

四、结论及研究建议

上述分析的一个基本结论是：外商在我国港口的投资差异主要来自于具有相同特点的同一组内的差异。其现实涵义则在于：我国港口的外商直接投资呈现出地理集中，项目类别集中及投资方式集中的特征，外商港口直接投资的差异主要表现在同一港口群内，同一项目类别内部及同一投资方式内部。对于我国而言，受金融危机及过去跨越式发展的共同影响，我国集装箱港口局部产能过剩，码头利用率下降严重，资源浪费以及港口竞争加剧等问题日益显现。而随着经济发展模式的调整，我国内贸集装箱港口，以服务基础设施建设的大型散货码头等还存在较大的能力缺口。另外，内河中小港口的发展面临更多的资金需求。如何改变目前的外商直接投资现状，引导外资以更为多样化且合理的方式进人我国亟待发展的港口领域将具有十分重要的现实意义。因此，在本文的基础上进一步研究外商在我国港口直接投资的影响因素和决策过程将十分有益。

另外，通过前述分析可以看出，我国港口外商直接投资的分布不具备明显的规则性，呈现出较大的差异，显示出显著的分形特征。针对这种情况，可以利用分形理论进一步探求其具体规律并对未来趋势进行研判。

[参考文献]

[1]龙军明，张兵.外资参与我国港口建设现状及趋势分析[J].中国港口，2006(5):42-43.

[2]冯星光.北京市城乡居民收入差距测度与分解[J].统计与信息论坛，2004(5):51-54.

[3]Collier, I. Notes on the Theil Index of Inequality.Lecturers in the winter semester[EB/OL]. 1999/[2000-09-12]. http://www,.wiwiss.fuberlin,de/w3/w3collie/SOCPOLY/TEACHING/Intro/In-tro99/Theil. PDF.

(责任编辑曾毅生)