公务员隐性收入到底有多少

李　松

2009年国家公务员报考人数过百万，创历史之最。据了解，很多人报考公务员，除看中工作稳定、压力小、福利待遇优厚外，对公务员工资以外的隐性收入的期待，也为众多报考者心照不宣。

名目繁多的隐性收入

2008年11月以来，有消息传出，一些地方为公务员加薪，其中河北唐山公务员津补贴人均每月提高600元，河南全省公务员平均每月津补贴增加300元……而更多地方，第二轮调薪可能在今年渐次展开。

这个消息刚一公布，马上引来口水一片。对于公务员加薪的消息，先是河南、河北唐山方面出来“辟谣”，称从未有加薪的计划，只是对公务员的津补贴作了规范。接着是人力资源和社会保障部出面公开予以否认。但是，社会舆论似乎并不买账，有关公务员变相涨工资的指责依然继续……

公众对公务员加薪如此敏感并不奇怪。多年来，公众的切身感受以及对公务员工资外隐性收入的质疑和猜想，已经使公务员加薪在一定程度上失去了民意基础。

早在2008年3月，北京市工商局某正式在编人员的工资单显示，在一张月收入为5935元的工资单上，个人所得税一栏为零。当事人坚称已缴纳个税，当事人单位也声明个人所得税已经由单位统一代扣代缴，而税务部门却含糊其词，至今未见下文。

这样的事例，似乎在一定程度上验证了公众的某些直觉和判断，公务员实际收入对公众来说一直处在“云山雾罩”之中。

据2003年数字显示，全国公务员年平均工资为15487元，与同时期全国城镇单位在岗职工年均工资16024元基本相当。

但是，对这样的统计结果，公众并不认同。不少人认为，从全国范围来看，公务员的平均薪资并不高，但这没有包括一些政府部门在制度规定外，给公务员发放的津贴、补助，如饭补、房补、防暑费、取暖费、书报费、洗理费等五花八门的隐性收入。

云南省某州一位刚参加工作两年的公务员透露：“在省市实权部门工作的公务员享受的待遇最好。有些公务员拥有两张卡，一张工资专用，另一张用来发各种补贴、津贴，有的婚丧嫁娶也在其列，并且不缴纳个人所得税。”

分配不公影响社会和谐

资料显示，从1985年到2003年，我国对机关和事业单位工作人员工资制度进行过8次调整，不同职级公务员之间的工资差距，由1985年的10.2倍缩小到目前的6.6倍。

“我国公务员的工资差距并不大。但实际运行中，中央国家机关、省市、地县公务员待遇不同，甚至同一职位不同地区、行业、部门之间，收入差距可达几倍。”南开大学博士生导师齐善鸿教授接受采访时分析认为，“导致收入差距的是各类津贴、补助和实物等隐性收入，它们甚至在一些地区和部门构成公务员收入的主体。”

从2006年1月1日起施行的《公务员法》规定，“公务员工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金”。针对各地区公务员年津补贴标准，国家出台了一个范围，平均值不低于2.1万元也不能高于4万元。

但是，国家虽然统一规范了公务员薪酬结构，但并没有建立统一支付制度。当前，公务员基本工资实行全国统一标准，由中央财政支付，至于津贴、补贴和奖金，完全看各地各部门的财政收入。从纵向看，中央、国家机关的公务员所受监管更多，所享待遇并非想象的那样好。从横向看，党的机关、人大机关一般低于其他机关。

调查发现，公务员隐性收入主要来源于预算外资金，而目前预算外资金的收支，多数集中在地方层次。部门各种各样的行政事业性收费、基金和罚没收入成为预算外资金的主要组成部分。

从近年公务员报考情况分析，司法、交通、工商等一些具有罚没权的部门，始终是公务员报考者趋之若鹜的地方。同时，一些大城市、经济发达的东部地区，也为众多公务员报考者所青睐。而西部欠发达地区的公务机关则既无法吸引人才，也很难留住人才。

据陕西北部一个乡镇的公务员透露，自己工作2年，现在月工资还不到2000元，除此之外几乎没有其他收入，年终奖金仅有200元。与之形成鲜明对比的是，最近上海一名刚转正一年的女公务员在网上晒出她的年工资90050元（含基本收入59150元、补贴收入24900元、非现金福利6000元），月均7500元左右。

专家指出，公务员收入分配不规范，助长了一些权力部门公权寻租行为，他们滥用其手中的公共权力乱收费、乱摊派、乱罚款，危害公共管理和行政效率，为腐败的产生提供了可能。隐性收入还会影响国家的收入分配制度，导致分配秩序的紊乱。

“阳光收入”离阳光多远

早在2005年，中办、国办就转发了六部委《关于做好清理规范津贴补贴工作的意见》。2006年，中央纪委等六部门再次发布了《关于规范公务员津贴补贴问题的通知》，对中央机关、各省市津补贴发放进行清理规范，计划用3年时间，将地区差控制在合理范围，并通过行政手段“削峰填谷”，使同级政府不同部门之间的津补贴水平大体相当。

2007年7月，北京启动“阳光工资”改革，把公务员的所有收入公开化、透明化，成为这场改革的目标。这一举措，撼动了长久以来的部门、级别和地区间公务员收入落差和工资外收入的隐性地域。

此外，上海、武汉、广州等地，也相继成为推行公务员“阳光收入”制度的城市。

但是，这些改革还是遭到不少人质疑。他们认为，如果只规范公务员津贴和补助，不规范“能力”，隐性收入还会通过津贴以外的方式来实现，比如奢华的职务消费、单位代替员工缴纳个税，等等。

消除预算外资金是根本

不少受访者认为，只要预算外资金依旧泛滥，那么，规范公务员隐性收入的意义就不大，甚至完全不可能实现。

资料显示，我国2006年预算外资金总量，与3.9万亿元的国家财政收入不相上下，而其中各级政府部门的行政收费占到总预算外资金的1/4多。换言之，公务员隐性收入泛滥只是一种表象，预算外资金泛滥才是问题的根本。

多位专家认为，要真正规范公务员隐性收入，有效途径是把预算外资金全部纳入政府预算控制，实行彻底的收支两条线，杜绝预算外资金，公务员收入由国家统一划拨。

据了解，西方国家普遍通过立法缩小职工收入差距。比如，美国为了抑制公务员工资的过快增长，制定了《联邦工资比较法》，严禁不合理收入。所谓不合理收入，既包括工资收入，也包括工资外隐性收入。类似这样的法律还有德国的《联邦工资法》、日本的《一般职工工资法》，等等。

就当前的中国国情而言，首先，应逐步提高公务员正规渠道的薪酬水平，同时逐步压缩、归并那些细碎、烦琐的具体标准，适当拉开薪酬档次，合理体现薪酬中岗位、年功、业绩等不同要素。其次，大力减少和消除正规渠道之外五花八门的现金与实物发放，把暗账翻明，建立有效的监督制度和协调各部门、单位发放总水平的调控制度。第三，协同公共财政的预算管理改革，把公务员收入分配纳入部门预算，实行“收支两条线”，走上国库集中支付、全过程接受监督的制度轨道。

有专家指出，公务员工资改革的总体取向，应该是杜绝公务员法外收益。这就需要建立、健全国家公务员收入监管机制，未经全国人大或者地方人大批准，行政单位不得擅自分配预算外资金，确保公务员收入来源的合法性和唯一性。

同时，积极创造实施财产、收入公开等制度的条件，对公务员尤其是高级公务员，实行充分的财产申报制度；切实加强人大的监督作用，逐步扩大社会监督，对公务员收入形成更加有力的外部监控。

（摘自《瞭望新闻周刊》2008年第51期 本刊有删节）