３０年前惊天一问：“是县委大还是宪法大”

祁胜勇

30年前，《人民日报》一组“是县委大还是宪法大”的调查报道，成为新中国民主法制进程中的破冰之旅。这一提问后来演变成“权大还是法大”，至今还被人屡屡引用。但许多人或许已经淡忘，这个轰动一时并对历史产生久远影响的新闻事件，与河北省沧县的一封群众来信有关。

给《人民日报》写信反映问题

如果30年前没有写那封轰动全国的群众来信，今年56岁的刘同刚现在可能不会是沧县黄递铺乡刘吉村的一名普通农民。

故事发生在31年前。刘同刚在部队因为爱好写作，当过报道员，复原后到沧县轧钢厂成为一名合同工，曾担任厂团支部书记、政工员。后来因为表现突出，被抽调到县工业学大庆工作队写材料。

他家里五口人，都在村里，生产队分的粮食不够吃。公休日，听说邻近的青县买得到粮食，就骑了自行车去购买。买时，他好奇地问，你们这里怎么还能卖粮食呢？我们沧县好多农民粮食都不够吃。卖粮的农民告诉他，我们每人有一分半自留地，每家都精心种，加上集体分的粮食，除了够自己吃，还能卖一些。

回到村里，与农民们一聊，大家一致叫苦说，我们原来每人也曾分过一分半的自留地，刚想过几天好日子，没想到县委一声令下都给收回去了。农民们对他说：“同刚，你会写稿，给上级反映反映吧。”

刘同刚年轻气盛，没多想，就自留地和沧县县委的做法写了一封短信。回到县里，把信给自己的领导、学大庆工作队队长王明阳看了，王明阳说：“同刚，你过去整天瞎写些没用的诗歌、散文，这信写得好，我在后面也给你签个名！”

信往哪里寄呢？刘同刚想，给当地的党委和报社肯定不管用，干脆寄给《人民日报》吧！

“是县委大还是宪法大？”

这封信很久没有消息，刘同刚就把此事淡忘了。14个月后的1978年11月28日，他请假在家守护病重的奶奶，村里突然来了辆吉普车，下来两个自称是县委干部的人，找到他严肃地问：“你就是刘同刚？给报社写过要求发放自留地的信吗？”

刘同刚思索着回答：“也许写过，我经常给报社投稿。”

来人说：“你是党员，应该遵守党的纪律，有意见要逐级向上反映。关于自留地的放与收，县委是按照上级指示精神办的，欢迎你随时向组织反映情况。”

两个干部冷漠地走了，陪同来的村干部和乡亲都担忧地望着刘同刚，这回他可能惹了大麻烦！

两天后，更意外的事情发生了。1978年11月30日，《人民日报》一版刊登专栏，发表三篇文章。第一篇就是刘同刚的来信：《政策一日不落实，群众一日憋着气》，反映把自留地收归集体耕种，群众很不满意。第二篇是记者调查《是县委大还是宪法大？》，通过新闻事实，反映在自留地问题上沧县县委违背宪法和民意的粗暴做法。第三篇是短评《这个问题提得好！》，文章说：“我们不是常常说为人民服务吗？那你首先就要尊重党的政策、国家法律给予社员的权利。”

各级党报都转载了这一组报道，“县委大还是宪法大”的巨大疑问，以及刘同刚的名字，一时轰动全国。

信件刊发的18天后，1978年12月18日，党的十一届三中全会召开。中国农村改革的大幕徐徐拉开。

不久，刘同刚收到人民日报社3元稿费和一封编辑来信，告知他“来信原件已存国家档案馆”。

信件发表背后的内幕

30年间，刘同刚一直纳闷，为什么这封信拖了14个月后还会在《人民日报》显要位置登出？为什么自己的信刊发前，县里的干部会找上门？

《是县委大还是宪法大？》一文的作者、新华社资深记者谢石言和李荣琨近日揭开谜底：当时新华社记者的另一重身份是人民日报社记者，刘同刚的来信寄到《人民日报》农村部后，负责同志发现很有价值，就一直等待时机。

1978年2月举行的第五届全国人大通过新宪法，规定社员可以经营少量自留地。但当时沧州乃至河北有些社队，对社员的自留地却仍旧收了发，发了收，严重挫伤了群众积极性。广大社员对此十分不满。

谢石言和李荣琨本来是受命到沧州正面报道深机井经验的，但发现深机井劳民伤财并不适合当地，于是就写了内参提出了不同的意见。在沧县期间，走了五六个公社，他们发现群众反映最强烈的是自留地问题。一个公社副书记不同意县委关于自留地的做法，两次提出不同意见，挨了处分。国家宪法有规定，但县里受“左”的思想影响，就是不把自留地分给农民，农民们质问：“是县委大还是宪法大？”

于是，他们写了《看沧县县委是怎样压制党内民主的》和《是县委大还是宪法大？》两篇报道，一篇是呼吁民主，一篇是呼吁法制。两篇报道都引起了巨大的震动。《看沧县县委是怎样压制民主的》先刊发了内参，1978年9月4日又以新华社通稿形式刊发。当时河北省正开五级干部会，因为这篇稿子提出了关于农村自留地的不同意见，会议几乎开不下去了。7月6日，《是县委大还是宪法大？》以内参形式发表。对这两篇稿子，沧州地委提出不同意见，后来河北省委成立联合调查组，写出了长达5000字的调查报告，送到中央。时任中共中央副主席的李先念在调查报告上画了个圈，未作表态。

当时的新华社副社长穆青认为，中央领导同志没有反对，就是一种表态，拍板公开发表谢石言他们的稿子。这时，《人民日报》的编辑就想起了刘同刚那封压了很久的信，“巧妙”地把它和《是县委大还是宪法大？》以及评论员文章拼在一起。小样出来后，他们将稿件送到了沧州地委，征求他们的意见。

于是沧县县委也见到了小样，就有了县委干部找刘同刚那一幕。

被一封信改变的命运

“是县委大还是宪法大”问题的提出，针对的不是一个县，一个地区，而是在“文革”过后“左”风犹劲的特定时期，人民群众对于民主和法制期盼的呼声，也成为全国思想解放、实事求是的舆论先声。

刘同刚做梦也想不到，自己一个小人物，会和一个铭刻在共和国记忆里的大事件紧密联系在一起。

这封信发表前，刘同刚的个人工作很顺利。工作队的工作要结束了，他向有关领导提出申请去县化肥厂，新建的化肥厂据说可以农转非，这在当时是许多人的梦想。因为他的表现和能力，他的申请被县工业局批准了。

来信刊发后，刘同刚的命运陡转直下，工作队的其他人都到化肥厂报到了，而他又被退回县轧钢厂，转正、当正式国家干部的梦彻底破灭，半年后他回到村里。但令他欣慰的是，全县农民很快分到了自留地。

刘同刚没有因为这次挫折一蹶不振，他仍然对社会对人生抱着不变的热情。后来，他又先后担任了13年村支部书记，在村民中赢得了良好的口碑。

（吕丽妮荐自2008年12月24日《燕赵都市报》本刊有删节）