文理是“分”是“合”该听谁的

陈富祥

“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作为教育部公开向社会征求意见的《国家申长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在社会上引发了激烈争议，这也是前不久结束的全国“两会”上教育界代表热议的话题。

在教育部征集的意见中，有54％的意见反对取消文理分科。

记者发现，在这场“论战”中，教育界人士和有关专家的声音最受人们关注，而文理分科中的主角——学生却被放在了一边，没有多少人来关注。为此，记者在甘肃省5个地区(兰州市、酒泉市、天水市、平凉市、庆阳市、甘南州)的9所学校进行了问卷调查。

学生：超五成反对取消文理分科

记者对调查问卷进行了统计分析，结果显示，其中56％的学生反对取消文理分科，24％的学生支持取消文理分科，20％的学生认为无所谓或不好说。

值得注意的是，在支持取消文理分科的学生中，兰州市的学生与其他市县的学生比例差异悬殊，兰州市支持取消文理分科的学生仅占到所调查人数的6％，而其他市县支持和反对的学生比例大概为1:2。

在采访时，兰州市某中学的一位同学对记者说：“我认为高中不应该取消文理分科，考6门已经够难应付了。如果不分科我们就要学9门，这不是加重我们的学习负担?”

另一位反对取消文理分科的同学说：“分科来考还是比较好，像我喜欢历史，对物理、化学则没兴趣。如果不分科，考大学就可能没戏。学的课程多了，学习压力就会加大，什么都想学好，结果可能什么都学不好。”

但是调查显示，在反对取消文理分科的学生中，选“术业有专攻”一项的学生占45％，大部分学生反对的理由是“有利于考大学”。

在支持取消文理分科的学生中，认为取消分科后“不会增加学习负担”的学生只占30％，大多数学生认为“不利于综合素质的形成”，这与当前社会上支持取消文理分科的意见基本一致。

协助记者作问卷调查的镇原县孟坝中学的范老师说：“在我们班上，我发现学习成绩优秀的学生不赞成分科，学习差的学生赞成分科。所以，对是否取消文理分科，大多数学生是从自身利益出发表达个人意见的。”

对偏科的学生来说，分科当然是一件好事。文理分科可以减轻学习压力，有利于学生选择自己喜欢的科目去学习。如果取消文理分科，强迫学生去学习不喜欢的科目，就有违取消分科的初衷，

持“不好说或无所谓”观点的部分学生认为，现在的学习只是为了考大学，至于考上大学后学什么现在不知道、以后学习什么与现在所学的知识是否有联系，也不得而知，所以无所谓分科与不分科。

是否取消何不让学生选择

“是否取消文理分科，我想应该多听听学生的意见，也应该从当前的实际出发。”一位协助记者进行问卷调查的班主任老师说，“学习是学生自己的事，学生的体验是最真切的，他们才最有发言权，现在社会上很多人的意见，大多都是谈论者个人的主观想法，有的人根本不了解现在学校的实际情况。”

这位老师说得不无道理。在众多讨论声中，专家学者的意见最受人们关注，但是这些意见大多都是“理论性的”，在实践中，文理分还是合对学生的素质到底有多少影响，谁也没有一个底。学生的综合素质也并不是简单通过某一学科和考试就能得到培养的。

从当前社会上对取消文理分科的观点来看，大多数人的讨论已超越了分科的范畴，把学几门课与中国人没有得到诺贝尔奖联系起来，越来越理论化了，对学校教育的现状和学生的学习实际置之不理。

目前，在讨论这一问题时，人们不是从长者的角度就是从施教者、旁观者的角度来谈论，通常都忽略了学习者本身的感受。在这场是否取消文理分科的论争中，作为主角的学生却被边缘化了。

教师：是否取消要认清其复杂性

“文理分科从整体上解决了学生对某些学科学习有困难或不感兴趣的问题，”甘肃省酒泉中学的赵国兴老师说，“这在某种程度上激发了学生的兴趣，延伸了学习的外延，所以，我认为文理分科是好的，至少是在没有找到一条更合适的路之前。”

赵老师说，文理分科是建立在考试制度和招生制度的基础之上，就一线老师的感觉而言，教育体制变革很难，一来是因为这并非一日之功，二来是因为积重难返。但是作为举国实行的一个制度，不可能面面俱到，所以，其包容性因素同样值得重视!

“根据当前学生对学习的态度来说，分科比不分科好。”天水市一位姓马的高三老师说，“学生学习的态度决定学习的效果，如果学生只是为了考学而学习，那分科反倒会使学生学的知识更精一些。”

“不分科就能培养所谓全面发展的人，没有多少依据，学的科目多不一定学到的就多，”一位高二年级的数学老师说，“这从目前的高中会考制度可以看出，高中所学科目都要会考，就现实情况而言，学生学了这么多学科，大多数学生学习这些科目的目的只有一个，那就是考试通过，60分万岁。取消文理分科也一样，学生学习只是为了考试，说得简单一点，就是能拿到分数，若是这样，取消又有何意义?”

一位网友坦言，即使高中取消文理分科，但在实际学习中和兴趣爱好上，学生也会逐渐偏科。如果认为取消文理分科就会提高学生的综合素质，这只是一个好的想法。学生毕竟是活生生的人，有其千差万别的个性和特长，谁能保证取消文理分科后，学生就不会偏科。

也有人认为，目前高中教育急功近利趋势比较严重，而文理分科为这种现象提供了制度上的保证。

功利主义不除取消分科意义不大

在采访中记者发现，大多数学生家长都是从现实出发，反对高中取消文理分科。他们认为，文理分科就是要让孩子把精力集中在一个学科上，这样有利于考高分。另外，中学生压力大的现状不允许高中取消文理分科。现在学生的负担已经够重了，如果取消文理分科，考试科目又增加，课业负担将会更重，

“如果学习和考试的功利性一日不除，取消文理分科的条件便不成熟，”一位姓张的老师说，“取消文理分科，让学生文理全面发展，想法是好的，但是不太现实，不好操作。”

“高考考什么，高中教什么!”这是当前高中特别是高二和高三阶段教育的主题，这并不是取消文理分科就可以解决的事。

高中教育功利化倾向历来受到人们的诟病，甚至有人认为，大多数高中老师千方百计地总结高考出题的规律，揣摩命题者的思路，一切都是围着考试转，这不是给学生教知识，而是教考试的技术、答题的技巧，教授的一些东西根本就没有用。所以，在高中这种功利性教育之下，谈是否取消文理分科没有什么意义。

(对协助记者进行问卷调查的景雪风、姚永光、于军峰、赵国兴、轩辕晓丽、范智科等老师表示感谢)

相关链接文理分不分看看国外怎么做

俄罗斯：普通中学分科，专业性较强的中学不分科

在俄罗斯，大部分普通中学从十年级(相当于我国高中二年级)开始文理分科，但包括外语学校在內的专业性较强的学校一般不分科。

今年5月，俄罗斯将开始首次全国统考，实际上就是俄罗斯的高考。据了解，所有高校都于2月1日前公布了各专业的招考科目。如果中学生打算进入大学或中等职业学校继续深造，除两门必考科目(俄语、数学)外，还必须参加英语和另一门与所报考专业有关的科目考试。选考科目有9门：文学、物理、化学、生物、地理、历史、社会知识、外语(英语、德语、法语和西班牙语)、信息学与信息通信技术。选考多少门，全凭学生自愿。

美国：高中不分文理科

羡国大学比较重视学生的综合能力，从高中升入公立大学，需要符合3个基本条件：必修课、标准考试成绩和平时成绩。

以加州大学为例，必修课包括7门：2年历史课(世界历史、美国历史、羡国政治)、4年英语课、3年数学课(代数、几何)、2年科学课(生物、化学)、2年外语课、1年艺术课和1年的一门选修课。

标准考试(ACT或SAT)类似中国的高考，每年全国统一进行7次，学生可以参加多次考试。

日本：文理分科，国立和私立大学考试差别很大

日本高中通常从高二开始文理科分班，不过国立大学和私立大学在考试科目的数量上有很大不同。考国立大学，除了必须参加“中心考试”(类似统一考试)的6门(数、理、化、外语、国语、文科卷)考试外，还要参加志愿高校的3门文科或理科考试。而私立大学通常只有3门考试，如文科考外语、国语和文科卷。理科考英语、数学、物理或化学。(摘编自《人民日报》)