谈《鸿门宴》的结构、人物和语言

陈　刚

摘要： 《鸿门宴》是文史合璧的佳构，体现了司马迁卓越的艺术才能。其中情节结构的设置跌宕起伏、剪裁自如，极富于戏剧性；人物形象的塑造个性鲜明、栩栩如生，充满了立体感；史诗般的语言生动传神、辞约义丰，终成“史家之绝唱”；“不虚美，不隐恶”的实录精神，自为史家百代所宗。

关键词： 鸿门宴 结构 人物 语言

秦汉之交，战乱频仍，豪杰纷起，逐鹿中原。分别以项羽和刘邦为首的两大军事集团，在历史的舞台上，上演了一幕幕波澜壮阔的历史悲喜剧。司马迁“鸠集国史，采访家人”①，去粗取精，去伪存真，为我们提供了一幅幅古代战争的历史画卷。（太）史公写史，以实为据，“辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。②史公为文，王侯将相，市井吏民，忠勇节义，权谋机诈，血雨腥风，谈笑宴饮，无不历历在目。史公如椽大笔，再现了历史的风云，千载而下，罕能出其右者。

一、戏剧化的情节结构

鸿门宴上，虽没有血与火的拼搏，却有着智和勇的较量。如果说这是一出精彩的戏剧，那么项刘双方的关键人物都将在这里粉墨登场。

1.矛盾冲突的设置，集中尖锐，多有波折。

作者一开始为我们交代了双方的军事形势：沛公军霸上（兵十万），项羽驻鸿门（兵四十万），实力悬殊。项羽自封为西楚霸王，正目空一切，觊觎天下；而刘邦却先入为主，“距关，毋内诸侯”，“欲王关中”之心昭然若揭。“苍茫大地，谁主沉浮？”这是鸿门宴的由来，也是长达五年之久的楚汉战争的根本原由。

这出戏，由沛公左司马曹无伤向项羽告密揭开了序幕，分为三个阶段上演。

宴会前。曹无伤的告密，无疑为挑起战争的导火索，再加上范亚父火上浇油，西楚霸王为“击破沛公军”，再一次做好了破釜沉舟的准备。剑已拔，弩已张，其势一触即发。其时的项羽，实力强大，势如破竹，士气正盛，人气正旺，要灭刘邦，只需吹灰之力。然而项伯的告密，刘邦的赴宴，终使弦上之箭，引而未发。致使项羽匹夫，天时地利坐失良机。

宴会上。怀王曾与诸将约定“先破秦入咸阳者王之”③。即使刘邦称王，也是顺理成章的事，何罪之有？然而审时度势的刘邦主动“蚤自来谢项王”，无罪请罪，使王者自居的项羽被动地设宴相会，无辞加罪。因而一方虽如瓮中捉鳖，暗藏杀机；另一方却是虚与逶迤，逢凶化吉。刘邦开口“将军”，闭口“将军”，捧得项将军飘飘然忘乎所以；而自己却百般开脱，俯首称“臣”，以退为进，一步一步掌握主动。宴会上，范增再三示玦，“数目项王”；然而项王似乎“为人不忍”，“默然不应”。一计不成，一计又生，范增必欲置沛公于死地，于是召来项庄，击杀沛公。奈何项伯吃里扒外，“常以身翼蔽沛公”，沛公虽置身龙潭虎穴，却只是有惊无险。至樊哙闯帐，把紧张的气氛再一次推向高潮。而项羽先是“按剑而跽”，而后再三赏赐，面对指责“未有以应”。他做给人看的，似乎是大人不计小人过，似乎是英雄爱英雄，似乎是满腹的仁义礼智。鸿门宴上，三起三落。刘邦君臣，大长了志气；西楚霸王，却是威风扫地。在这没有硝烟的战场上，项羽赔了酒菜，折了面子，姑息了敌人，被动了自己。可叹，项将军沽名钓誉，再失良机。

宴会后。沛公嘴一抹，三十六计走为上，逃脱不及的他还要倒打一靶：“闻大王有意督过之。”再由张良稳住项羽。项羽居然还心安理得地接受刘邦的礼物，失去了乘虚追击的最后机会，以致养虎为患，最终落得个乌江自刎。所以英明果断的毛泽东说“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。可笑，愚蠢的霸王轻视弱敌，终于三失良机。

这出戏，以曹无伤告密揭开序幕，又以曹无伤被杀落下了帷幕。

2.题材结构的安排，取舍精当，颇具匠心。

“鸿门宴”发生以前，项羽曾在新安城南“击阬秦卒二十余万人”④，派当阳君等统兵猛击函谷关。数日后又“西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”（同上）。这些事件的规模和场面，都比“鸿门宴”大得多。“鸿门宴”虽只是一场觥筹交错的宴会，“黯淡了刀光剑影，远去了鼓角争鸣”，但它既是刘项从盟友转化为敌手的开始，又是项羽从胜利走向败亡的转折，所以比千军万马的厮杀更惊心动魄、险象环生。作者选取这样一个事件挥毫泼墨，使人物形象在集中的矛盾冲突中得以闪光。情节有张有弛，跌宕起伏；结构独立完整，首尾圆合。全文紧紧围绕杀不杀刘邦为线索一步步展开，使刘项两大军事集团间错综复杂的矛盾斗争曲折回转，使项羽从胜利走向失败的结局向着必然发展。

在局部的剪裁上，作者更是倾注了不少心血，通过许多典型的细节刻画人物形象，可谓泼墨如雨；但也有不少地方用笔非常经济。鸿门宴上，范增多次焦急地用玉玦示意，无奈之下又召令项庄刺杀沛公，都暗示着项羽朝令夕改，改变决策前未和其他人商量，从反面刻画了项羽寡谋而又专断、粗疏而又自尊的性格。同样，刘邦方面宴前的有关谋划，作者也未直接交代，但在关键时刻，樊哙闯帐，一见张良劈头便问“今日之事何如？”足见其息息相通。更耐人寻味的是指责项羽时，不仅言语得体，连谎话也和刘邦所讲的一模一样，显然是经过了彻夜周密的准备才能心心相印。这种通过侧面的烘托和反面的暗示的写法，不仅扩大了作品的容量，更有利于删去枝蔓，集中笔墨刻画人物形象。

二、浮雕式的人物群塑

司马迁笔下的人物，神态各异，形象鲜明，个性独特，栩栩如生，如浮雕一般，充满了立体感。之所以如此，一方面是由于这些人本身的不平凡，另一方面也归功于作者善于调动一切艺术手段描写刻画的缘故。

1.着意塑造典型环境中的典型性格。

本着“不虚美，不隐恶”的“实录”态度，司马迁塑造人物形象，常常注意到他们的出身、经历和所处的环境，还历史以本来面目。项羽出身“世为楚将”的贵族家庭，他一方面骄横拔扈，草菅人命；一方面恪守礼教，贪图虚名。巨鹿之战等的一系列胜利，使他成了“诸侯上将军”，更加刚愎自用，不愿受制于人，更容不得别人和他对抗。刘邦的“距关”使他暴怒，而其花言巧语，又使他软化内疚，甚至说出曹无伤告密之事来为自己洗刷、开脱。他的高傲和虚荣蒙蔽了自己的眼睛；那些信义纲常，使他既不愿意在宴会上暗算敌手，又不可能处置私通敌方的项伯。他独特的个性在这里得到了最充分的展示。而“夺项王天下”的刘邦，虽出身贫贱，但“不事家人生产”④，为达目的，不顾信义，不择手段。在长期的反秦斗争中，力量虽小，但越来越“善权谋作诈术”（同上）；本是“贪于财货，好美姬”的人，一入咸阳却“财物无所取，妇女无所幸”。这不是本性的改变，而是随着环境的改变施展的权谋。为解灭顶之灾，他拉拢项伯，迷惑项羽，能赖善骗，工于心计，假戏唱得逼真，野心掩得全无，其市井无赖的狡诈嘴脸，入木三分。同样，以“屠狗”起家的樊哙，既有着冲锋陷阵、斩关夺隘的匹夫之勇，又深受刘邦、张良等的熏陶，也颇有一点心计。他们鲜明独特的个性，在“鸿门宴”这个尖锐复杂的斗争环境中得以完美地塑造。

2.注重通过典型的细节刻画人物形象。

历史人物传记的取材，必须忠于历史，不能随心所欲。但是司马迁在史实的基础上，对一些细节进行了精心润色和加工创造。正如金圣叹所说：“吾见其有事之巨者，而櫽栝焉；又见其有事之细者，而张皇焉；或见其有事之缺者，而附会焉；又见其有事之全者，而轶去焉。无非为文者，不为事计也。”⑥刘邦灾难当头，为了抓住项伯这根救命稻草，又是“兄事之”，又是敬酒祝寿，又是“约为婚姻”，主动攀附，并且极力表白自己：之所以“籍吏民，封府库”，明明是收揽民心，却谎称是“待将军”；之所以“遣将守关”，明明是“欲王关中”，却美化其野心为“备他盗之出入于非常”，“日夜望将军至”。骗得信誓旦旦，赖得干干净净。我们再看被蒙骗得晕头转向的项羽，不但“留沛公与饮”，还信口泄密。于是英雄排座次：项王、项伯东向坐，亚父南向坐，沛公北向坐，张良西向侍。项氏叔侄早已和刘邦握手言和，空劳一个有名无实的“亚父”为项家的前途操心谋划。就是这样一些细节，活画出项羽的自高自大，目空一切；项伯的身在项羽旁，心系刘邦处；范增的使尽浑身解数，干急而无可奈何。再如刘邦脱身后，留张良代为送礼辞别，把赴宴一事做得有礼有节，再赢最后一着。此时的项羽居然“受璧，置之坐上”，或许在他看来，只要来拜年，管它是否黄鼠狼。“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”，则活画出范氏对主子不明、自己明珠暗投的不满和良机已失、大势已去的绝望，其气极败坏之状，呼之欲出，真是闲笔不闲，细笔不细。清人刘熙载说：“《史记》叙事，文外无穷，虽一溪一壑，皆与长江大河相若。”⑦此言得之。

3.注意通过人物的神态举止来刻画人物形象。

樊哙闯宴一节，是文中神来之笔。誓与刘邦共生死的樊哙“带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地”。带剑拥盾，全副武装，私闯军门，早已置生死于度外。一“侧”一“撞”极写其勇猛，“卫士仆地”反衬其势不可挡。“哙遂入，披帷西向立，瞠目视项王，头发上指，目眦尽裂。”状其怒之形，传其勇之神，描其威猛之举，绘其刚烈之性，惟妙惟肖，形神逼真。如果联系范增示意项羽动手的“数目项王”，我们就会发现作者让我们更直接地洞视其心灵之处也不少。宴前项羽得知刘邦已破咸阳便“大怒”，得知刘邦“欲王关中”时又是“大怒”，我们仿佛看到项羽那怒不可遏、暴跳如雷的神态和唯我独尊、唯我独强的心理。而入咸阳后有点忘乎所以的刘邦得知项羽将动刀兵，大难临头时的“大惊”，则映出其如梦初醒、手足无措的极度恐怖；面对张良的责怪，只是“默然”，又画出其悔之晚矣的无可奈何。可见，人物的一神一态，一举手一投足间均透露着内心的奥秘。

4.善于通过对比手法来突出人物的形象。

刘邦的随机应变、英明果决和项羽的寡谋轻信、沽名钓誉，以及他们在用人上都形成了鲜明的对比，就是其他人物也是各有千秋。同样是重要谋士的范增和张良，可以说是这出戏的导演，势态的发展都在他们的预料和掌握之中。范增名为亚父，实则置身项氏叔侄之外，为其效力；张良一介谋臣，却与刘邦同呼吸共命运，为其效命。范增屡屡献计于项王，未必采纳；刘邦屡屡问计于张良，言听计从。面对鸿门宴上的失败，范增当着敌方重臣张良的面怒骂“竖子不足与谋”，可见其君臣关系明密实疏，以致于后来陈平反间（陈平本项羽手下一都尉，不被重用，后投刘邦，为重要谋臣），范亚父愤而出走。而张良面对刘邦要“尽王秦地”引来的灾难，只是略略抱怨其不听劝阻，见刘邦追悔莫及，便适可而止，共谋大计，足见其上下一心，有鱼水之欢。同样的两个武士，项庄做刺客，武艺平平，有辱使命；樊哙做卫士，却勇猛无敌，言语掷地有声，其言其行光彩照人。同样是内奸，项伯借项羽的荫庇，稳坐中军帐；而曹无伤却在刘邦那里人头落地。《鸿门宴》里，除了人物间横向的对比，还有自身纵向的对比。项羽初闻刘邦已破咸阳，便“大怒”；又闻其“欲王关中”，更是怒不可遏，可见其高傲自大，不能容人之性；及刘邦俯首称臣，伪善蒙骗之时，又前嫌顿释，随口泄密，足见其寡谋轻信胸无城府。其实刘邦入关前“贪于财货，好美姬”；入关后“财物无所取，妇女无所幸”，前后判若两人，足见“其志不在小”。再看范增，鸿门宴上，授意项庄刺杀刘邦，说“不者，若属皆且为所虏！”其残狠、骄狂可见一斑，且分明将自己置于项氏集团（“若属”）之外；及至刘邦脱逃，良机已失，范增哀叹：“吾属尽为之虏矣！”其悲观、绝望、

徒唤奈何之状尽在眼前。

三、史诗般的语言风格

司马迁是我国古代伟大的语言大师，他如精于冶炼的巧匠，能将古代典籍、先秦史书各种风格不同的语言，以及当代流行的方言俗语、格言警句等熔于一炉，炼出独具时代特色和个人风格的语言来，雅与俗共赏，庄与谐并存；又如长于用兵的老将，自如调遣，巧施妙运，充分发挥出各种语言的神奇作用，生动而传神，辞约而义丰。

1.作者富于个性化的叙述语言，简练而传神

项伯告密，作者用“夜驰”、“私见”、“具告”等词句活脱脱描画出一个奸细在夜深人静的时候，趁着夜色快马加鞭，偷偷摸摸地跑去告密，并且把所知道的事情急切地和盘托出的情状，极符合当时的情形及这个贰臣的个性。再看刘邦，为躲开范增的加害，从宴会上溜出来后“置车骑，……持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行”。好个金蝉脱壳，连车马随从都不要了，为保命慌不择路，惶惶如丧家之犬，其情其境，如一部历史纪录片的镜头，真实地再现了当时的处境和他的机警。而范增接受刘邦的一双玉斗后“置之地，拔剑撞而破之”。一扔一撞两个动作，简洁的语言活画出其浮躁、骄狂的个性和当时气极败坏、怒不可遏的心理。对于樊哙“瞠目视项王，头发上指，目眦尽裂”的夸张描写，更是神来之笔，如一特写镜头，真实、生动而又艺术地活现了这一形象。

2.人物极具个性化的对白语言，独特而鲜明。

刘邦得知项羽发难，大惊曰“为之奈何”，面对张良的责怪又说“为之奈何”，四字一问，连连重复，便准确地传达出刘邦当时极度恐惶、极度焦躁又极度无奈的心理。及至鸿门相见，他卑躬屈膝，对项羽左一个“将军”，右一个“将军”，而自己却俯首称臣，把蓄谋已久的“先入关破秦”说成是往日不敢有的梦想“不意”；本是上门为自己开脱，却说“得复见将军于此”，似乎盼望已久且不胜荣幸；还把项羽的愤怒归咎于“有小人之言”的挑拨，装出一副受尽委屈的可怜相。这些极具个性化的语言，也只有惯赖善骗的刘邦能说得出。忠心耿耿的张良来救自己，他还忘不了盘问一句“君安与项伯有故？”而寡谋轻信的项羽就不会这样问项伯了。这些话，读之如闻其声如见其人，极具鲜明而独特的个性。

3.质朴和文采相与昭彰的“一家之言”，鲜活而警惊。

史公遣词造句，常常平淡之中见质朴，华美之中见文采，随意之中见匠心，且淡妆浓抹总相宜。鸿门宴上排座次，“张良西向侍”，—个“侍”字，既交代了张良的身份、地位，又暗示了其有随便出入的自由，有和樊哙串通一气的可能。写刘邦回营后“立诛杀曹无伤”，着一“立”字，既写出其果断、狠毒，又画出其杀之以解心头之恨灭心腹之患的快慰。灵活地运用一个词，就能使语言生色，境界全出。范增“数目项王”，一个“目”字，使我们仿佛看到范增不断地焦急地给项羽递眼色时的神态。项伯“翼蔽沛公”，则活画出一幅母鹰护雏图，项伯竭力庇护，沛公万无一失。有些话，成了家喻户晓的经典，如“项庄舞剑，意在沛公”；有些话成了警惊的格言，如“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，“人为刀俎，我为鱼肉”，至今还鲜活在人们的口头。“鸿门宴”本身已成了“对立的双方在斗争过程中设置的危机四伏的场面”的代称。这些生动优美的语言，雅而不奥，俗而不俚，正如孔夫子所谓“文质彬彬”，极富魅力。在我们了解历史的同时，也享受着诗意的熏陶，如饮醇酒，窖香浓郁，回味悠长。

四、史公笔意，风范千秋

司马迁评价历史人物，不以统治阶级的是非为是非，不以成败论英雄，他只看是否利民和是否有利于社会的发展。太史公之书不是帝王家谱，而是历史车轮的辙迹。这便是《史记》的精魂所在。这在《鸿门宴》里得到了集中的体现。往日神圣的“真龙天子”在这里卸下了头上耀眼的光环。

司马迁写史，忠于历史；但他又不是罗列历史，而是精心提炼，有所取舍。许多事情“非天下所以存亡，故不著”⑧。《鸿门宴》虽只是《项羽本纪》里的—个片断，但它与刘项斗争的全局密切关联，所以作者浓墨重彩地再现了这一历史事件。史公以文学浸润史学，以史学沟通文学，为我们创造了一个个生动鲜活的人物形象，展示了一幅幅广阔而丰富的社会生活的画卷，既还以历史的面目，又符合艺术的真实，更体现了其卓越的史识，“不虚美、不隐恶”，秉笔直书的“实录”精神，以及超凡的语言艺术技巧。宋代刘辰翁说：“（《鸿门宴》）历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出。”⑨此言不虚。

司马迁写人物，不仅忠于史实，重视事件本身戏剧性的矛盾冲突，而且寄寓着他的褒贬，倾注着他的感情。正如鲁迅先生所说：“（司马迁）不拘史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文。”⑩今日读之，仍能感受到作者脉搏的跳动和感情的奔流。因而它既是真实的信史，又是精彩的戏剧，更是充满激情的悲壮的诗篇。无怪乎鲁迅先生称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”（同上）。

史公笔意，风范千秋。

注释：

①刘知几.史通·六家篇.

②班固.汉书·司马迁传赞.

③④司马迁.史记·项羽本纪.

⑤司马迁.史记·高祖本纪.

⑥金圣叹.第五才子书·施耐庵水浒传.

⑦刘熙载.艺概.

⑧司马迁.史记·留侯世家.

⑨刘辰翁.班马异同·卷一.

⑩鲁迅.汉文学史纲要.

参考文献：

［1］周顿.中国古代文学史纲［M］.甘肃：甘肃人民出版社，1988.

［2］朱东润.古文鉴赏辞典［C］.江苏：江苏文艺出版社，1987.