毛泽东知识分子思想研究述评

涂显镜

知识分子从来不是一个独立的阶级，而是一个分别依附于不同阶段的特殊阶层。毛泽东曾把知识分子同其所属阶级的关系比作“毛”与“皮”的关系，意在强调知识分子依附于某一阶级，就成了这一阶级的知识分子，不会同时依附于别的阶级。因此，知识分子的阶级属性，是由其所从属、所服务的阶级决定的。站在资产阶级立场，为资产阶级剥削和压迫无产阶级服务，依附于资产阶级的就是资产阶级知识分子；站在无产阶级立场，为无产阶级服务，为社会主义服务，从属于无产阶级的，就是无产阶级知识分子。

一、研究意义

知识分子问题是革命和建设事业成败的重大实践问题，也是中国共产党人在马列主义普遍原理同具体实践的结合中，必须正确认识和解决的重大理论问题。毛泽东作为中国共产党、中华人民共和国的主要缔造者和领导人，在解决知识分子问题的理论和实践方面，有杰出贡献，但也有失误。在社会主义现代化建设的今天，正确认识毛泽东的知识分子思想具有重要现实意义。

毛泽东的知识分子观，既是一个变化发展的曲折过程，又是一个包含矛盾的观念系统。毛泽东站在马列主义的立场上，结合中国的具体实际，在知识分子问题上提出了一系列理论观点和方针原则，形成了毛泽东的知识分子思想。深入探讨这个重要思想，既有利于正确认识和评价历史上有关知识分子的重大政策，也有助于为现阶段制定相关知识分子的政策提供理论基础和经验教训。

当下知识分子的生存状况，引人深思，比如前些年流传着造原子弹的不如卖茶叶蛋的说法，虽然过于夸张，但也折射出中国发展所遇到的一些现实问题；又比如现在高校知识分子过劳问题，也是值得关注的社会问题。研究毛泽东知识分子思想，有助于我们深入理解现实，展望未来。

二、国内外研究现状

毛泽东思想博大精深、涵盖深广，在有关毛泽东思想体系及其分支理论的研究中，学界关注眼光主要集中在毛泽东民主政治建设理论、道德思想、哲学思想、经济思想、农业思想、新闻思想、领导思想、文化教育思想、科学思想以及毛泽东与传统的关系等领域上。与此相比，对于毛泽东的知识分子思想关注较少，尚有较大研究空间。

上世纪90年代以来，对毛泽东思想的研究文章数以万计，专著达1500余部。胡为雄《20世纪90年代国内毛泽东思想研究回顾》一文，对于九十年代以来国内关于毛泽东思想的研究作了比较全面的总结，主要从毛泽东著作的编辑出版及相关研究、毛泽东思想体系及其分支理论的研究、毛泽东生平事迹研究等三方面，回顾了毛泽东思想的研究现状和进展。近几年，杨凤城《中国共产党的知识分子理论与政策研究》(北京：中共党史出版社，2005年)值得特别注意的是，该书是对此问题的专著研究，是目前国内比较重要的研究成果，该书是作者之前相关文章的汇集，具体来说：杨凤城《“文革”前十七年党的知识分子政策研究》(《党史研究与教学》1999年第1期，第33-39页)、杨凤城《1949-1956年党的知识分子政策研究》(《中国人民大学学报》1999年第1期，第71-74页)、杨凤城《关于知识分子统战理论研究的几个问题》(《中央社会主义学院学报》2001年第3期，第50-53页)、杨凤城，姚宏志《略论中国知识分子在抗战中的地位与作用》(《教学与研究》2005年第8期，第51-56页)等。

关于毛泽东后期对知识分子阶级属性定位的研究，学界也很少关注。比较重要的研究有，王树臣《从一大到十六大党对知识分子阶级属性认识的轨迹》(《中央社会主义学院学报》2003年第4期，第50-53页)，以时间为序，阐明了建党以来我党对此问题的认识道路，但从一大至今，并不是每次大会都涉及此问题的讨论，因此，文章的题目与讨论范围有所不符。孙继虎《毛泽东对知识分子阶级属性判断失误的原因》(《西北师大学报(社会科学版)》1998年3月第35卷第2期)认为，知识分子历来都不是独立的阶级，只能依附一定的阶级。因此，正确判断知识分子的阶级属性，就成为认识和解决知识分子问题的关键。毛泽东晚年把知识分子划归为资产阶级范畴，这是一个原则性的失误，并成为导致阶级斗争扩大化的关键因素。毛泽东对知识分子阶级属性判断的失误，其原因是复杂多样的。总的说来有两个方面：一是对知识分子整体思想政治状况估计失误、匈牙利事件与反右斗争的影响，是导致毛泽东在这一问题上失误的现实原因：二是他在知识分子问题的理论上的一系列矛盾与困惑，是在这一问题上出现失误的深层次因素。其他重要的研究还包括，金春明《关于社会主义社会知识分子阶级属性问题的反思》(《教学与研究》1997年第12期)等文章。其他关于毛泽东知识分子思想的形成和发展、毛泽东知识分子思想的主要内容、毛泽东知识分子思想的理论和现实意义等几方面的系统研究，学界关注较多，篇幅所限，兹不赘述。当然，也有的观点认为毛泽东在知识分子阶级定位上不存在失误，比如储峰、王鹏程《党的三代领导核心对知识分子问题的探索与贡献》(《军事经济学院学报》2005年第4期，第79-80页)、韩亚光《党的三代领导核心关于知识分子的科学理论和政策》(《学术论坛》2005年第6期，第41-42页)等。

建国以前，中共早期党员几乎是由清一色的知识分子组成的，且任何革命的胜利都离不开知识分子的广泛参与，因此，对于解放前党的知识分子政策虽有所讨论，但并不多见，据笔者所见，有王彦章《建国前中共知识分子理论与政策略论》(《松辽学刊(哲学社会科学版)》2000年第3期)等。对于抗战时期大量吸收知识分子政策制定的缘起，林燕《抗战时期毛泽东关于大量吸收知识分子的思想》(《廊坊师范学院学报》2007年第2期)认为，这是针对改变土地革命时期党内对知识分子唯成分论以及抗战爆发后党内的偏左思想而提出的。又，高鸣《抗战时期我党大量吸收知识分子的原因探析》(《理论学刊》2002年第3期)认为，抗战爆发后。民族矛盾激化。而国民党要组建“一个大党”。共产党则力争平等合作。知识分子便成为重要的争取力量，由此产生在政治上吸纳知识分子的必要。其他文章还有，宿志刚《论大革命时期中共知识分子理论的创立和发展》(《河南大学学报(社会科学版)》2005年第3期)、赵常伟《论毛泽东在革命年代的知识分子思想》(《聊城大学学报(哲学社会科学版)》2002年第5期)等。

关于1949年以来我党的知识分子政策的历史分期问题，主要有两种观点，一种是分为三个阶段：认为从1949至1957年党在此问题上取得了一些理论上的成就，在实践上基本继承了战争年

代的正确政策；从1957到1976年，我党已经形成的良好开端和理论成果，被越来越偏激的“左”倾错误所冲击，知识分子工作从反右扩大化以后进入低潮；1977年至今，知识分子工作随着党的工作中心的转移，走上了马克思主义的轨道。一种是分为五个部分：从1949年10月至1956年12月，是其在战争年代成熟的基础上的丰富发展时期；1957年1月至1966年5月，是徘徊时期；1966年5月至1976年10月。是重大失误时期；1976年10月至1982年9月，是拨乱反正时期；1982年9月至今，是新发展时期。对党这一政策的分期与发展阶段判断，与毛泽东知识分子政策的分期研究有密切关联，直到目前为止。很少有学者把建党以来的这段时间也纳入分期的研究视野。只有黄小荣《八十年来党的知识分子政策演变的历史考察》(《广西社会主义学院学报》2005年第3期)略有涉及。惜其太简，不能具体说明问题。当然，也有把1949年到1959年看成一个独立发展阶段的，如张迪、赵丽梅《建国后十年党的知识分子政策的变化及其原因》(《世纪桥》2000年第1期)等。另外。盛一平《略述十年建设时期我党对知识分子政策的演变》(《江苏广播电视大学学报》1999年第4期)一文，就1956年至1966年这十年间中国共产党对知识分子政策的演变作了简单评述。

关于毛泽东心态史的研究。特别是与知识分子政策相关的心态研究，学界目前还比较缺乏，只有俞国《从“反右派”斗争看建国初期毛泽东同志对知识分子的心态》(《扬州教育学院学报》2000年第4期，第27-30页)一文，对建国初期的毛泽东知识分子心态作了探索。认为毛泽东确实采取了欲擒故纵的策略，并揭示他在此背景下的矛盾心态。当然，也有学者不认同这个观点。林源《对毛泽东晚年关于知识分子的几个问题的辨正》(《南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)》2002年第4期。第5-6页)即认为，并不存在用“双百方针”来“钓鱼”之说。根本原因是此时毛泽东心态本身有所“转变”。其他相关研究尚有。俞国《从对胡风文艺思想的批判看毛泽东对知识分子的矛盾心态》(《扬州教育学院学报》2007年第4期，第13-17页)等。

三、展望

有关毛泽东知识分子思想的研究，到目前为止已较深入，但需要在两方面加大研究力度：一是运用历史学的研究方法呈现毛泽东的知识分子观变化发展的曲折过程。凸显毛泽东在马列主义的立场上，结合中国的具体实际，运用这一系列理论观点和方针原则而作的政治举措之间的内在联系，将进一步澄清毛泽东思想科学体系的重要组成部分的知识分子观的形成过程。二是运用教育学的理论，来阐释毛泽东的知识分子思想的重大理论价值和现实意义。其中涉及知识分子的阶级属性、社会地位、革命作用、自身优势、自身缺陷、和其他阶层的关系等等重大问题，只有探明了这些问题，才有可能说明毛泽东知识分子思想的精华，讨论其中不足，借鉴历史经验，展望未来。