基于公司治理的会计信息披露问题探讨

朱维臣

河南神火集团河南永城476600

会计信息披露制度在公司治理中的作用,在于它能够通过缓解管理层与投资者(股东和债权人)之间以及控股股东与其他投资者之间的信息不对称问题来抑制管理层的机会主义行为。在现代市场经济环境下,无论是公司内部治理机制还是公司外部治理机制,其作用的发挥都离不开高质量的会计信息，因而建立一套保证会计信息质量的制度安排对于提高公司治理效率至关重要。

一、公司治理与会计信息的关系

1、公司治理依赖会计信息的质量

在上市公司中，企业外部的资源所有者――“委托人”将其所拥有的资源委托给经营者――"代理人”经营管理,必然要对代理人的受托责任履行情况进行监督和控制.所有者对企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排即为公司治理结构.在这套制度安排中,财务会计这一信息系统是所有者监督、控制经营者的一个重要手段，其与公司治理结构之间的关系是系统和环境的关系，是提供信息与在怎样的监督力度下提供何种质量的会计信息的关系。 一定的监督力度决定了一定的会计信息的质量，公司治理结构这一制度环境在很大的程度上影响着会计信息的质量。

2、会计信息系统作用的发挥依存于特定的公司治理机制

良好的公司治理机制既可以改善会计信息披露质量、防范会计信息失真，也可以避免仅侧重于技术环节的改进而忽略会计信息本身所具有的经济后果性，从而导致会计信息失真泛滥。会计信息系统作用的发挥离不开科学、严密的公司组织管理和公司治理对它的引导和控制，当公司组织管理不完善、缺乏必要的内部和外部控制时，会计信息可能成为内部人控制以及欺骗股东等外部利益相关者的工具。

二、公司治理中会计信息披露存在的问题

1、会计信息披露不真实

有些上市公司为了股票上市需要，高估资产、虚假包装。 比如某上市公司将无关资产作价并入公司，连同其它相关资产虚增资本数千万元，连续三年不盈利甚至亏损，将亏损通过作假帐变为盈利，从而成为绩优企业 。不少上市公司有意披露不真实信息， 有意迎合庄家炒作， 配合在不同阶段颁布误导投资者的信息。 许多上市公司出于圈钱考虑，采用各种手段甚至不惜利用虚假财务报告，掩饰上市公司被(掏空)的事实，误导中小投资者。

2、 会计信息披露不充分

多数上市公司只按行业披露分部的本年的主营业务收入，主营业务利润，主营业务产品收入的比例及主营业务利润增减变动情况，而没有按规定披露上年对比数。 这些内容涉及的会计信息面极其有限，投资决策者难以据此了解分部的完整信息。

3、 会计信息披露不及时

会计信息披露不及时，使信息的使用价值降低。在证券市场上，上市公司会计信息披露是否及时，直接关系到众多投资者的切身利益。 目前，我国绝大多数上市公司已经基本能够做到在规定时间内披露业绩报告， 但对重大

事件的披露仍往往不及时。

三、公司治理中会计信息披露问题的治理对策

会计信息披露失真的制度基础在于两权分离下的公司治理。这是因为在公司治理制度下 ， 企业在营运过程中存在的主要的委托---代理关系中所有者、股东与经营者、大股东与中小股东之间存在着利益冲突，在所有者与经营者的利益关系中，所有者将资财授权委托给企业的经营者管理运营，期望企业能在经营者的努力下实现价值最大化，并使所有者自身财富最大化，而经营者作为代理人，则首先追求的是自身利益、报酬、社会地位、低经营风险甚至灰色收入的最大化，所有者与经营者的利益冲突在会计信息披露方面表现为所有者要求经营者履行完整、真实、充分披露会计信息的责任，以对其投资的风险和预期收益进行评估，并据以评价经营者的经营业绩，而经营者则不愿意披露对自己不利的会计信息，倾向于提供对自己有利的会计信息。因此，当所有者对经营者的制衡作用较弱时，经营者就可以利用其信息优势与操作权，向所有者提供失真的会计信息，以实现自身利益的最大化，而在大股东与中小股东的利益冲突中，大股东特别是控股大股东，不仅具有信息优势，更重要的是他们拥有公司重大决策权和实务操纵权，这些为他们进行不正当交易，攫取不正当利益提供了必要条件， 当大股东需要隐藏其不正当交易时，他们也可以利用其对公司的控制力向相关利益人提供虚假的会计信息，所以，在两权分离下的公司治理中，客观上存在着会计信息失真的制度基础。所以，可以从以下几个方面采取措施：

1、完善公司治理结构，强化独立董事的监督作用，健全会计信息披露的内在机制

完善的公司治理结构一方面可通过激励制度的安排，同化出资人与经理人的效用函数，以降低道德风险；另一方面可通过权力分配、权力制衡和信息披露机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布，瓦解经理人的超级信息地位，阻止其逆向选择。因而，它是会计信息如实披露的内在保障机制。根据坎伯理准则，上市公司董事会应具有检查和平衡机制，以保证“没有任何个人具有不受限制的决策权力”。威廉姆森指出，公司治理的效率取决于董事会的独立性及信息获取能力之间的替代程度。在董事会具有独立性的前提下，通过内部会计信息露机制提高董事会的信息获取能力显然是提高公司治理效率的必然选择。也就是说，作为联系所有者与经营者的纽带，董事会必须保证相对独立于公司控股股东及内部经营者。

我国上市公司董事会成员基本上由内部董事组成，董事会中的大股东超过半数。由于中小股东难以参与公司的经营决策，从而导致关联交易严重，大股东可随意调节利润，不断侵害中小股东利益。针对此问题，我国证监会要求上市公司设立独立董事和审计委员会，其主要职责是确保所披露会计信息的质量。当前，要加快独立董事市场的建设，保持一定数量的具有专业知识、经验丰富、拥有独立判断能力的独立董事，大力宣传公司治理文化，夯实公司治理的信用基础，使公司治理水准与公司价值紧密结合。

2、加强会计法律规范体系建设，为改善公司治理、规范会计信息披露提供技术保障和制度安排

会计规范是对企业按真实、公允等原则生成和披露会计信息做出的制度性安排，包括法律、会计准则和会计制度规范。会计准则是上市公司编报财务报告和注册会计师对财务报告进行鉴证的主要环境条件，高质量的会计准则和会计制度是高质量财务报告的一个重要保证条件。随着经济的发展，行业会计规范的缺陷日益显露，必须通过会计准则制定机构各相关利益方的多次博弈加以修订和完善，以兼顾各方利，达到纳什均衡。有关部门应适应经济形势的变化，借鉴西发达国家制定信息披露政策的经验，加快证券交易立法，完上市公司信息披露规则，对我国会计信息披露客体、主体与容做严格限定，对重要信息做出合理界定。

3、完善外部治理机制，加强对会计信息披露的监管，加大对会计造假的惩处力度

会计信息披露监管是政府和中介机构对会计信息披露的干预，包括对会计信息的供求关系、披露要求、会计信息质量及表达方式的管制。证券委员会国际组织认为，政府监管证券市场的目的在于：保护投资者利益，保证市场公平、有效和透明，降低证券市场系统风险。其核心就是建立外部会计信息披露体系，从而维护证券市场的有效性。政府会计监管可从以下几方面着手：制定会计信息披露准则、监督准则执行情况、对违规行为进行处罚等。

当前，我国证券市场监管体系薄弱，监管手段落后，监管力度不够，上市公司会计造假被发现的概率极小，即使被查处，处罚也以行政处罚为主，对直接责任人追究刑事责任的少之又少，民事赔偿更是微乎其微。证监会要着力推动公司治理结构的改善，加大对会计造假的查处力度，对违反会计监管有关规定的行为予以严惩，在必要时对弄虚作假的会计师事务所、律师事务所、证券公司及交易所等中介机构及相关人员责令其退出市场，使其强化道德自律意识与独立性，提高执业质量，确保会计信息的真实和公允。此外，要推动经理人市场、产品市场、资本市场的形成，使公司治理随着外部市场的发展而发展。