我国保税区发展水平及其对腹地经济依赖的实证研究

陶　锋　莫桂海

一、我国保税区发展概况

保税区亦称保税仓库区，是一国海关设置的或经海关批准注册、受海关监督和管理的可以较长时间存储商品的区域。保税区是中国继经济特区、经济技术开发区、国家高新技术产业开发区之后，经国务院批准设立的新的经济性区域，是我国目前开放度和自由度最大的经济区域。1990年6月，中国批准设立了第一个保税区——上海外高桥保税区后，其后陆续设立了天津、深圳沙头角、深圳福田、大连、广州、厦门、张家港、海口、宁波、福州、青岛、汕头、珠海、盐田等共计15个保税区。保税区设立可分为两期：第一期为1990-1993年的13个，第二期为1996年的2个，之后，国家没有再批建新的保税区。15个保税区均设在我国东部沿海的九个省和直辖市，上海、天津、辽宁、江苏、海南、浙江、山东各建1个，福建有2个，广东多达6个，其中深圳市有3个（成思危，2004）。

保税区最初的功能定位是出口加工、国际贸易、转口贸易、保税仓储和商品展示。经过十多年的发展，全国15个保税区的保税仓储、转口贸易、商品展示功能有了不同程度的发展，有的更侧重于贸易物流功能，而有的则更侧重于加工功能，自由贸易功能发展不足（刘辉群，2005）。但从目前的发展来看，保税区贸易功能相对较强，在吸引外资和发展出口制造业方面类似于经济技术开发区。根据我国保税区的发展现状，我们可以将保税区分为以下类型：综合型、工贸型、物流型和生产加工型。未来，保税区的功能定位将更倾向于与国际接轨，保税区实现区港联动，促进现代国际物流和高科技产业的发展，保税区向自由贸易区转型将成为基本趋势（张世坤，2005）。

从1990年以来，我国保税区建设取得了长足的发展，经济规模增长较快，经济效益明显提高。本文根据现有统计数据，计算了2006年保税区主要经济指标（见表1）。从保税区目前发展现状看，暂不考虑各保税区管理体制、区位等差别，仅从功能定位角度看，可以初步发现，功能越齐全的保税区的经济效益往往越高，表现在产值密度、税收密度、进出口密度等指标领先于其他保税区。特别地，在引入保税物流功能后，往往会使得保税区的经济效益明

显改善。

二、我国保税区发展水平的评价

对保税区综合经济规模和经济效益评价进行定量分析，是在单指标评价的基础上进行加权综合评价，该模型强调指标的群体性，指标之间具有替代作用，即个别指标的落后对系统整体功能不会造成太大影响。

由于各指标的量纲不同，不能进行相互比较和计算，在综合分析前必须对各指标进行无量纲化处理，所谓的指标无量纲化就是清除量纲和数量级的影响，将指标的实际值转化为可以综合的指标评价值，从而解决评价指标的可综合性。本研究采用的无量纲化的方法如下：

某行业某指标的标准化数值＝（该行业该指标值－所有行业该指标的最小值）/（所有行业该指标的最大值－所有行业该指标的最小值）。

在运用综合评价模型时，按照加权求和的计算方法，设第i个指标的无量纲化指标值为x_i，对应的权重为wi，则加权求和计算模型为：

ρ=Σw_ix_i(1)

其中，综合经济规模的单项评价指标包括：工业产值、税收、进出口贸易额；综合经济效益的单项评价指标包括：单位面积的工业产值、税收、进出口贸易额。基于数据的可得性和计算的便利性，采用改进的三标度层次分析法（IAHP）计算权重w_i。根据以上模型计算保税区经济规模和经济效益的综合得分，结果见图1。从中可以看出，深圳、上海保税区的综合经济规模和经济效益最高，汕头、珠海保税区综合得分最低，海口保税区居中。可见，综合型的保税区往往可以获得较高的综合经济规模和经济效益，单一的生产加工型保

税区在综合经济规模和经济效益方面的表现往往差强人意。

三、保税区发展对腹地经济的依赖

保税区作为中国对外开放的窗口，在发展国际贸易、吸引外商投资等方面发挥了重要作用，有力地促进了腹地经济的发展（王莉，2005）。本部分利用计量模型考察保税区综合经济规模与腹地城市经济之间的关系，利用计量软件EVIEWS6.0进行回归分析，模型的回归结果见表2。

注：表中单元格给出了相应的回归系数，括号内为t值。显著性水平**代表p-value＜0.05。

1.腹地城市经济规模。回归模型采用腹地城市GDP指标代表经济规模，回归结果表明，腹地城市GDP的回归系数在5%的水平上通过了显著性检验，而封关面积的回归系数并不显著。可见，保税区的综合经济规模与腹地城市的经济总量显著正相关，腹地城市经济总量越大，保税区综合经济规模越大。上海、深圳保税区依托所在城市的经济增长，扩大了自身的产业规模。这表明：保税区经济规模的水平更多的受到当地综合经济发展水平的影响，而保税区已开发面积虽然对其经济规模有正向影响，但在引入腹地城市变量之后，其影响变得不再显著。因此，未来保税区的开发和经济发展更有赖于腹地经济增长，只有腹地城市经济的迅速扩张才能支撑保税区的快速发展（赵榄，常勇，2008）。

2.腹地城市工业化水平。回归模型采用腹地城市工业产值代表工业化水平，回归结果表明，腹地城市工业产值的回归系数在5%的水平上通过了显著性检验，模型的拟合度较高。可见，保税区的综合经济规模与腹地城市的工业规模显著正相关，腹地城市工业规模越大，保税区综合经济规模越大。上海、深圳的工业化程度较高，工业规模较大，推动了两地保税区经济的较快增长。虽然张家港保税区所在城市苏州的工业产值规模很大，但是它并没有带动保税区相应的经济规模，其可能的原因是保税区与周边地区没有形成密切的产业关联。这说明：一方面，未来保税区的开发和经济发展还有赖于腹地工业化的快速推进，另一方面，保税区的产业定位必须充分考虑腹地城市的产业基础，只有与腹地城市形成紧密的产业关联，形成产业链的互动延展才能推动保税区的产业可持续发展。

3.腹地城市对外开放水平。回归模型采用腹地城市进出口贸易额代表对外开发水平，回归结果表明，腹地城市进出口贸易额的回归系数在1%的水平上通过了显著性检验，模型的拟合度较高。可见，保税区的综合经济规模与腹地城市的进出口贸易额显著正相关，腹地城市进出口贸易额越大，保税区综合经济规模就越大。可见，上海、深圳经济的外向度高，进出口规模大，推动了两地保税区经济的较快增长，而张家港保税区的综合经济规模与苏州的进出口规模并不相称。

四、保税区进一步发展的对策

1.整合产业链，推动保税区招商引资。产业链招商对于壮大一个地方的产业，促进地方经济的发展作用越来越大。从保税区的发展看，在招商引资中贯彻产业链的整合方法，就是要围绕产业定位，按照“龙头项目——产业链——产业集群——制造业基地”的发展思路，参与主导产业链各环节分工、截取高附加值环节、打造完整产业链、延伸创新产业链。要以国际产业转移为契机，引进一批投资规模大、辐射带动作用强、科技含量高、市场前景好的大项目；做好产业配套，积极承接周边区域大项目的辐射，催生特色产业链；全面提升保税区对接和控制区内外产业链的能力，建立整合产业链的集群竞争优势。

2.打造物流平台，推动国际物流业发展。保税区国际物流设施平台的构建，主要是用于解决区内进出口货源基地、各层级仓库网点及设施技术、货物流动过程、货物流动的方向和速度等重大战略问题，应该涉及对外交通运输体系、区内交通运输体系、复合运输体系、集装箱装载系统，以及仓库、堆场、转运站、成组装载系统和保税查验场地等方面，为保税区货物进出、通关监管，区港联动运作机制的建立创造有利条件。要构筑和完善以多式联运体系为核心的国际物流联运体系；要吸引航运集团共同建设国际物流园区；要构建保税区国际物流信息平台，主要包括货物跟踪子系统、电子数据交换子系统（EDI）、综合服务子系统、物流运作支持子系统等4个部分；要引进和培养优秀的物流管理人才；要选择培育国际物流运作主体及发展物流主体形式；要创新保税物流园区海关监管模式；要健全保税区物流产业政策法规。

3.加强区域合作创新，推动保税区与腹地经济互动发展。树立“大市场、大作为”的观念，了解、收集市场信息，利用各种经贸洽谈会等平台，制定保税区企业和产品的外向推广计划，支持、鼓励企业实施“走出去”、“请进来”的战略。进一步加强保税区与腹地城市产业合作与互动，推动生产要素的跨地区高效流动和资源的优化整合。保税区要围绕保税区主导产业，促进区域创新发展。创新平台是以产学研合作平台为主体、技术创新平台为核心、创新服务平台为保障的大系统。保税区要大力推进产学研结合，积极引导保税区企业与大学、科研院所按照现代企业制度的要求或联合协作的方式，合资、合作兴办各类技术创新机构。大力支持立足本区域覆盖腹地城市的重点产业和重点企业，组建行业技术创新中心和企业内部重点工程中心，以增强主导产业的自我创新能力，改造传统产业，带动腹地城市相关产业发展。

4.创新管理体制，提高保税区管理服务水平。保税区作为城市经济的先行区和科技产业化的示范园，必须摆脱传统体制的束缚，实行管理体制和服务的全面创新，形成一个有利于干事创业，产业和企业成长壮大的体制环境。要整合保税区的办事机构，进一步加强园区公务人员的文化素质和管理素质的修养，提高工作质量和办事效率。要推动园区管理服务的公司化运作，负责保税区投融资、基础设施建设、物业管理、保税区社会化服务等。要发挥政府财政资金的引导作用和杠杆作用，联合国内外投资银行、非银行金融机构以及大型企业组织，设立保税区科技企业技术创新基金、风险投资基金及贷款担保公司等投融资机构。

（作者单位：暨南大学产业经济研究院 南海东软信息技术职业学院）